Кроп 1.6, портрет в полный рост.

Тот, который 2.0 понравился

красиво почти как таир 11а .супер

двоение:

На первой фотографии в этой теме наблюдается еще одно неприятное явление. кружочки на боке делаются оваликами и как бы выстраиваются кругами. Насколько я помню, это следствие виньетирования на открытой дырке.

А еще бытует мнение, что объектив не может быть одновременно и резким и с хорошим рисунком, поэтому некоторые ценители портретников за резкостью не гонятся.

Продолжаем тему. Голова-плечи на кропе понятно. 100,135 дают хорошие результаты при приемлемых расстояниях до объекта съемки.
Как быть с полным ростом?
Может, на кропе 1.3 есть решение? Или только полный 135 кадр и больше?

Цитата:

от:_MMX_
На первой фотографии в этой теме наблюдается еще одно неприятное явление. кружочки на боке делаются оваликами и как бы выстраиваются кругами. Насколько я помню, это следствие виньетирования на открытой дырке.

Подробнее

Неправильно помните.
Цитата:

от: _MMX_

А еще бытует мнение, что объектив не может быть одновременно и резким и с хорошим рисунком, поэтому некоторые ценители портретников за резкостью не гонятся.

Среди кого "бытует"? Все нормальные портретники - достаточно резкие объективы.

видимо 85мм будут оптимальным вариантом. 1.8 или 1.2 в зависимости от бюджета.
1.2 нравится весьма.

85-ка в полный рост рисует тоже плосковато. Эх, нет в жизни счастья...

Цитата:

от: Сахалинец
85-ка в полный рост рисует тоже плосковато. Эх, нет в жизни счастья...

EF 24/2.8 ?

Цитата:

от: Сахалинец
85-ка в полный рост рисует тоже плосковато. Эх, нет в жизни счастья...

Аффтар, вы, извините, пургу несете. Что бы картинка не была "плоской" нужно в первую очередь озаботится подбором фона, сюжета и освещения. Тогда и на 70 мм и на 200 мм "плоско" не будет. Для полноростового портрета на кропе подходит все от 17 мм до 600 мм. Насколько объемной получается картинка зависит уже только от фотографа.

ЗЫ. Все бы вам кнопочку "шыдевр" на камеру или некую магическую формулу, типа "берем 85/1.2 и шыдевр гарантирован". Не в железках успех снимка, а в руках и голове фотографа.

Вечерний фотограф, никто не ищет кнопку "шедевр". Не нужно "злиться". :-)
Я столкнулся с тем, что на КРОПЕ фокусные с 85 и выше на полноростовых портретах выдают плоскую (на мой вкус) картинку (если человек стоит вполоборота, то не всегда можно слету сказать, какое плечо впереди).
А фокусные меньше 85 неплохо передают объем, но вот ЗП при этом не так хорош, как у длиннофокусников...
Вот об этом и хотелось поговорить.

Чем вас полтинники не устраиваютъ?
Светосильные, план задний моют. 1.8-1.2 на любой вкус, как-то таг, да?

Цитата:

от:Сахалинец
Вечерний фотограф, никто не ищет кнопку "шедевр". Не нужно "злиться". :-)
Я столкнулся с тем, что на КРОПЕ фокусные с 85 и выше на полноростовых портретах выдают плоскую (на мой вкус) картинку (если человек стоит вполоборота, то не всегда можно слету сказать, какое плечо впереди).
А фокусные меньше 85 неплохо передают объем, но вот ЗП при этом не так хорош, как у длиннофокусников...
Вот об этом и хотелось поговорить.

Подробнее

Да кто тут злится?
Просто это очень по "пионэрски" - пытаться решить все вопросы только за счет подбора "правильной" линзы. От техники нужно только одно - не испортить хороший сюжет. Если свет "плоский" и фон никудышний - никакого объема на снимке не будет, какую линзу не поставь.
На кропе 1.6 фокусное 85мм это как 135мм на ФФ. А 135/2 в линейке К лучший портретник, да и вообще прекрасная линза. И "объемность" картинки, формируемая линзой, ну никак не будет зависеть от кропа.
Если же вы понимаете под объемом перспективу, то она зависит только от расстояния между фотогом и моделью. Подойдите ближе, измените перспективу и получите то, что вам требуется.
И последнее - открою вам страшную-секретную тайну: задний план "размывать" не обязательно... ;)

Для деток - да, устраивают. Для взрослых - не очень нра...

Цитата:

от:Вечерний фотограф
На кропе 1.6 фокусное 85мм это как 135мм на ФФ. А 135/2 в линейке К лучший портретник, да и вообще прекрасная линза. И "объемность" картинки, формируемая линзой, ну никак не будет зависеть от кропа.
Если же вы понимаете под объемом перспективу, то она зависит только от расстояния между фотогом и моделью. Подойдите ближе, измените перспективу и получите то, что вам требуется.
И последнее - открою вам страшную-секретную тайну: задний план "размывать" не обязательно... ;)

Подробнее

Ну, блин. В том-то и дело, что если 100/2 на полном кадре позволяет портрет в рост снять скажем с 4 метров, то на кропе приходится отходить, что изменяет перспективу и делает ЗП менее размытым. Или, вместо 100 использовать 50 с тех же 4-х метров. Но 50 не рисует ЗП так же, как 100, и он опять же становится не так хорош, как на полном кадре.
Я вот о чем :-)
Получается, что кроп по отношению к ФФ имеет такие же проблемы, как ФФ по отношению к СФ. И с этим ничего не поделаешь.

А полтинник не портретный объектив по опеределению.Видать все производители оптики лохи коли специально изобретали фиксы от 85мм и выше и заявляли их как портретные объективы,а полтинники к эту категорию оптики не включили.Толко вот портреты снятый объективом 50мм 1.8 и 85мм 1.8 друг-другу рознь.

Цитата:

от: Товарищ-Ч
А полтинник не портретный объектив по опеределению.

Определение портретника в студию.

Цитата:

от: Сахалинец

Получается, что кроп по отношению к ФФ имеет такие же проблемы, как ФФ по отношению к СФ. И с этим ничего не поделаешь.

Да ну, ерунда. Никаких проблем у кропа, ФФ и СФ нету - они есть только у фотографов, которые не могут дать толку своему железу и все время страдают от того, что им чего-то в имеющемся оборудовании мешает творить шыдевры. А вот дал бы "дядя" им ФФ/СФ/БФ (нужное подчеркнуть), вот тогда шыдевры бы поперли однозначно!

Да при чем здесь "шедевры"? Что вы о них твердите-то?
Я говорю лишь о том, что картинка на портретах в полный рост мне нравится больше с полного кадра, чем с кропа. И вопрос был - может есть способ добиться "близкой". Пока из всех ответов делаю вывод - нельзя. Тот же 135 на кропе - какая редкостная.

Цитата:

от: Сахалинец
Да при чем здесь "шедевры"? Что вы о них твердите-то?

Да потому что так плющиться об линзы имеет смысл только когда линза это последний фактор, который можно улучшить в снимке. До тех пор, покуда снимки не блещут композицией, светом, сюжетом - какой линзой они сняты пох.
Вот вы тут прямо как мантру читаете "рисунок плоский, рисунок плоский" - а при чем тут кроп, простите? Вы снимаете ростовые портреты только на открытых дырках? Вы снимаете их только в условиях, когда нужно дико разблуривать фон?

Ведь если для вас настолько существена разница в боке между ФФ и кропом (это примерно один стоп, как между 2.8 и 4 или 5.6 и 8 ), значит вы однозначно весьма признаный мастер фотографии и речь может идти только о завершающих шедевры штрихах, таких как боке именно как на 2.8, а не 3.5 и что бы только кружочки, а не пятиугольнички

Что бы не запариваться, купите себе 70-200/2.8, будет шикарный диапазон фокусных для полноростовых портретов. А разницу в боке этой линзы между кропом и ФФ вы вряд-ли увидите, по меньшей мере снимки это вам не испортит.