Кроп 1.6 действительно работает как халявный экстендер, кто бы что не говорил.

Цитата:

от:Nickolay Zhiltsov
Читал я тут давеча одну тему где кто-то там на пальцах доказывал что кроп не работает на приближение. Наводить тень на плетень я не буду, я поступлю конкретнее. Вот файл смотрите сами. Что сделано, снята луна двумя камерами Марком и 20-кой на 500 мм (экзифы на карточке). Потом оба кадра уменьшены до 1024 по большей стороне. Совмещены в слоях и кадр из 20-ки сделан полупрозрачным.Теперь пусть каждый сделает вывод сам, приближает ли кроп объекты или нет. Мое мнение как человека пользующегося кропами 1.3 и 1.6 - да приближает безусловно! И в заключение, как всегда Canon рулез азер сакс! (шутка) До пятницы еще 3 дня...

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=572066&author_id=50693&sort=date&page=1&prev_photo_id=571032

Подробнее

Вы даже непредставляете сильно как "приближает" хороший скан с 35 пленки. раза в три легко.... куда там 1.6 кропу.
я даже и не знал что у меня 600мм телезум ....
:-)

А почему этот ваш экстендер не работает с макро?
Берем макрообъектив 1:1 и снимаем объект 1 см (чтоб он влез на любую матрицу) и что имеем?
Имеем 1,6 см на кропнутой матрице? не имеем! Но объект занимает в 1,6 раза большую длину кадра только и всего.
Т.Е. широкого угла лишаемся, а экстендера не прибавляется: птичку как надо было снимать с 500 мм так и осталось. Можно говорить о масштабе птички относительно кадра и об эквиваленте... Но птичка больше не станет и не приблизится.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Mik_S
и вот расскажите мне, что будет, если кадр, сделанный 20-кой, скажем, сперва откропать в фотошопе... ну скажем до 1:3, потом кадр с 20-ки и кадр, откропанный фотошопом, уменьшить до 1024 по длинной стороне, потом наложить результаты друг на друга...

И либо вы поймете, что фотошоп работает экстендером, либо что 20-ка просто сделала вам операцию типа той, что "кроп" в фотошопе.

И более ничего.

Подробнее

Нифига. Плотность пикселей у 20Д выше, чем у марка. Так что, если объектив способен ее реализовать, то детализация на кропе будет выше. Если разрешающая способность объектива меньше того, что может выдать матрица марка, в этом случае действительно будет полный аналог фотошопа.

Подробнее

так мы про вилку или про бутылку?

про "кроп" принцип как использования "обрезаной" матрицы, или про две вполне определенные камеры - 20D и 1D Mark II ?

Ежели заявляется, что "кроп работает как экстендер", то я так понимаю, что это про "кроп вообще". А уж сколько Мп и какая разрешающая способность оптики - сие вопрос реализации... И кроп как таковой тут совершенно не при чем.

А то, скажем, плотность на 1DsMarkII и 300D - совершенно одинаковая. Будем на них "кроп как экстендер" сравнивать? Или решим, что и фотошоп сойдет?

Тогда давайте тщательнее и без глобальных обобщений. "В случае сравнения 20D и 1DMkII с такими-то параметрами матрицы и такой-то оптикой результат такой-то". А не про "кроп вообще".

Подробнее

Да мы так, языком чешем. :) Просто я подошел к вопросу менее строго, чем вы и изначально сделал допуск на то, что человек коряво выразил свои мысли.

Пы-Сы Для юмористов поясняю - если от цифромыла оторвать объектив и вмесо него поставить объектив от 35мм камеры, то эффект будет зависеть от объектива. Какой-нибудь китовый сработает еще хуже родноно. На качественном зажатом фиксе получим "халявный экстендер". Правда, не в кроп раз, а поменьше, т.к. 35мм оптика по-моему никакая не тянет разрешение какой-нибудь 6-мегапиксельной 1/2,5 матрицы.