Критерий оценки качества цифровых зеркальных камер Canon, Nikon, Sony
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 21 - 34
Re[Алексеич]:
К сожалению, выходное качество картинки не является объектиным критерием оценки качества. Качество картинки не имеет количественной оценки, не имеет однозначной объективной оценки. Это весьма субъективный параметр. По весу же камеры мы получаем полное представление о ее качестве! Вес камеры - весьма осязаемый паметр.
Re[BT]:
от: BT
значит все пленочные камеры одинаковые, да?
(при одинаковом объективе и одинаковой пленке)
некоторым образом да.
поскольку в данной теме вводится параметр сравнения "качество камеры", никак не определенный, то каждый волен толковать его произвольно.
вполне возможно и допустимо придумать и такое толкование, при котором все камеры по этому параметру будут одинаковы.
например, можно толковать по Гегелю - "качество есть бытие, тождественное сосбтвенной определенности".
тогда качество всех камер точно будет одинаково тождественно их определенности.
Re[Mik_S]:
от: Mik_S
поскольку в данной теме вводится параметр сравнения "качество камеры", никак не определенный, то каждый волен толковать его произвольно.
Коли так - Сапоп аццтой!
Re:
Для слепых. Скелет камеры может быть сделан из чугуна из сплавов итд...поэтому и вес такой...Хошь детали посчитать? Так купи их камеры и разбери. ПОтом посчитаешь в какой камере винтиков больше и нам расскажешь всем... 
Re[Stas.O]:
от:Stas.O
К сожалению, выходное качество картинки не является объектиным критерием оценки качества. Качество картинки не имеет количественной оценки, не имеет однозначной объективной оценки. Это весьма субъективный параметр. По весу же камеры мы получаем полное представление о ее качестве! Вес камеры - весьма осязаемый паметр.Подробнее
а качество - по определению не имеет количественной оценки. качество - это "быть чем-то". быть кислым, быть больным, быть камерой - это качества.
а вес - это количество. единиц веса в чем-то, неважно чем. любого качества.
так что судить по весу камеры о ее качестве "быть камерой" - как-то затруднительно.
по весу можно судить о качестве "быть гирей" - вот это запросто. поскольку качество гири состоит исключительно в обладании определенным весом.
Re[Mik_S]:
:D Отлично сказано! Усли наш друг хочет какчества 
то ему лучше просто гирю на шею повесить вместо фото и он почувствует настоящее качество
Есть же и из титанового сплава тушки а они вообще лёгкие
Думать нуно когда собираешся что то спрашивать ;)
то ему лучше просто гирю на шею повесить вместо фото и он почувствует настоящее качество Есть же и из титанового сплава тушки а они вообще лёгкие
Думать нуно когда собираешся что то спрашивать ;)
Re
А что все так завозмущались? по-моему внутри каждого брэнда моя верси подтверждается :)
Re[Stas.O]:
Что больше весит килограмм никона или килограмм кэнона? 
Re[Stas.O]:
Киев-19 - 950 г
Re[Icewin]:
от: Icewin
Что больше весит килограмм никона или килограмм кэнона?
Что тяжелее килограмм ваты или килограмм чугуна?
- Встань под балкон, проверим.
Re[fishmonger]:
от: fishmongerпод балкон не спортивно, просто себе на ногу урони :D
Что тяжелее килограмм ваты или килограмм чугуна?
- Встань под балкон, проверим.
Re[Stas.O]:
Надо ускорение свободного падения 9,8 умножить на массу аппарата 
Re[Stas.O]:
Помницца в конце позапрошлого века камеры были такие тяжелые, что их даже на шее никто не пробовал носить, и если качество камеры считать по весу и без объективов, то такого качества как тогда нам не видать более никогда! Везло же нашим прапрадедам с качеством фотэгов!
Re[Stas.O]:
от:Stas.OНу по этому критерию двухпудовая гиря заткнет за пояс все остальное.
К сожалению, выходное качество картинки не является объектиным критерием оценки качества. Качество картинки не имеет количественной оценки, не имеет однозначной объективной оценки. Это весьма субъективный параметр. По весу же камеры мы получаем полное представление о ее качестве! Вес камеры - весьма осязаемый паметр.Подробнее
