Критерии оценки цифрокомпакта - на что обращать внимание

Фудж далёк от голубой мечты
Есть свои достоинства - больше недостатков. И старые дегенеративные модели ф с т.з. современных компактов - пипец.
ф100 - ацтойняк джипеговский, кащей затемнённый с пыхой слабой.
А эс100 - мыльная гнида. Хоть на средних чо-то видно.

...И старые дегенеративные модели ф с т.з. современных компактов - пипец......

Это какие дегенеративные?

-810 чтоле?
или Е550 ?

И какие из "современныхъ компактовъ" - пипецъ какие хорошие

Кстати чтото про s5pro, не высказались
-наверно от отрицательных эмоций дыхание перехватило.

PS у канона только топ зеркал хорошо.
Всё остальное - серое лажо.

Цитата:

от:Кэп2007

Я знаю реальные возможности собственной камеры и никогда (за исключением исключительных случаев) не буду требовать от неё невозможного в экстремальных условиях. Зачем?

Когда нужно - достатую внешнюю вспышку. Но всё-таки это происходит существенно реже необходимости использовать многопиксельность.

Ведь я обычный фотолюбитель...)))

Использовать же многопиксельность мне приходится довольно часто. Удается реанимировать некоторые особо ценные снимки, которых в других случаях давно уже лежали бы в корзине. Часто из одной фотокарточки приходится делать 2-3.

Подробнее

Уточню:
1. У каждого свои приоритеты.
2. Внешнюю вспышку использую ОЧЕНЬ ЧАСТО - сейчас зима, гуляю мало, праздники и прочее - все в помещениях.
3. Кадрировать в редакторе я тоже умею, но вообще предпочитаю снимать сразу четко. Начинает получаться... :D
Конечно же, лишние МП "карман не тянут", но это явно не главное.
4. Даже обладатели "пьятачков" не всегда все могут снять, тем более у меня бывают случаи, когда камера "не вытягивает". Один из вариантов как-то облегчить жизнь - снять в РАВе и потом редактировать С ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ. Неужто не ясно?

Цитата:

от:Дикий Ламер
Фудж далёк от голубой мечты
Есть свои достоинства - больше недостатков. И старые дегенеративные модели ф с т.з. современных компактов - пипец.
ф100 - ацтойняк джипеговский, кащей затемнённый с пыхой слабой.
А эс100 - мыльная гнида. Хоть на средних чо-то видно.

Подробнее

Что-то Вас прямо мизантропия такая фотографическая закосила, что ли?
То Панас об...., то теперь Фудж, кто следующий?
Немного снимал Фуджем 5600, других не знаю.
Так очень хороший аппаратик был за скромные деньги, картинка живая, сочная , ИСО 400-800 вполне рабочие еще, оптика неплохая и все такое. Ну еще бы стаб туда - очень было бы здорово!
Если что - могу и снимки с него кинуть...

Кэп2007 пишет в подписи "...и они рады тому, что Бог дал им Фуджи". Видимо, в данном случае "Бог не дал Фуджи...", вот и реакция соответствующая. Кроме того, даже при наличии Фуджа в руках нужно еще и думать головой, увы, а не только на кнопку жать...
А вообще сила Фуджи в матрице СуперССД и хитрой обработке, которая так не нравится разглядывателям пикселей. Вот только печатают не пиксели, а фотографии. И все те камеры, которые перечислил в конце прошлой страницы Доктор Алекс - на этих матрицах. В этом главное...

Цитата:

от:Дикий Ламер
Фудж далёк от голубой мечты
Есть свои достоинства - больше недостатков. И старые дегенеративные модели ф с т.з. современных компактов - пипец.
ф100 - ацтойняк джипеговский, кащей затемнённый с пыхой слабой.
А эс100 - мыльная гнида. Хоть на средних чо-то видно.

Подробнее

с вами-то всё ясно, качество зеркалок и топовых камер вас не удовлетворило, суперкомпакты иксус - зато устроили. Нет ни логики, ни смысла. Обычно всё идёт наоборот - сначала Иксус, как камера для блондинок, потом топовые камеры типа Фуджи S100, потом зеркалки.

Это просто чел. канон себе купил,
-Приобщился так сказать.
Теперь надо доказать себе самому посредством форума, что выбор -единственно правильный.

Цитата:

от: alexa64
Это просто чел. канон себе купил,
-Приобщился так сказать.
Теперь надо доказать себе самому посредством форума, что выбор -единственно правильный.

Ждем дальше. Этот персонаж ведь уже много камер сменил и быстро при этом. Думаю, что и этот Кенон ему вскоре надоест.
Ждем-с...
Впрочем, если Уксус составит ему счастье - остается только порадоваться за чела.

Да, трудно найти подходящий компакт. Протестил сегодня Фуджи F 810, какие режимы не выбирал, хоть РАВ, хоть Джепег 6 мп, хоть Джепег 12 мп - уступает от Фуджи F30. Снова продавать наверное буду, а я так надеялся.

Цитата:

от:Doktor Alex
Да, трудно найти подходящий компакт. Протестил сегодня Фуджи F 810, какие режимы не выбирал, хоть РАВ, хоть Джепег 6 мп, хоть Джепег 12 мп - уступает от Фуджи F30. Снова продавать наверное буду, а я так надеялся.

Подробнее

Док! Вам бы неплохо открыть свой магазинчик Б/У фототехники, типа наших советских "комиссионок". Без иронии. По сути, Вы уже знаете почти всю аппаратуру, почему бы не продавать-покупать? А? :?:

Цитата:

от:KotLeopold
Что-то Вас прямо мизантропия такая фотографическая закосила, что ли?
То Панас об...., то теперь Фудж, кто следующий?
Немного снимал Фуджем 5600, других не знаю.
Так очень хороший аппаратик был за скромные деньги, картинка живая, сочная , ИСО 400-800 вполне рабочие еще, оптика неплохая и все такое. Ну еще бы стаб туда - очень было бы здорово!
Если что - могу и снимки с него кинуть...

Подробнее

Просто для души нет ни чего :( Такое маленькое и удаленькое. Кэнон вот понравился. То же хроманожка, но когда на фуджа и панаса смотришь вроде как и ничего :)

Цитата:

от:Doktor Alex
с вами-то всё ясно, качество зеркалок и топовых камер вас не удовлетворило, суперкомпакты иксус - зато устроили. Нет ни логики, ни смысла. Обычно всё идёт наоборот - сначала Иксус, как камера для блондинок, потом топовые камеры типа Фуджи S100, потом зеркалки.

Подробнее

Мой идеал - жепег и скорость кэнона, шумы фуджа эс100, оптика фз50, видео эс икс 1.
А у иксуса, поверьте, хорошие снимки получаются. Не знаю от куда имидж "для блондинок" :D Если из-за хорошего автомата - то это комплимет. А если из-за отсутствия мануалки - то на последних есть. А так ваш любимый AV не нужен - серый фильтр вместо диафрагмы. На макс фокусных только размытие можно получить.
Щас художник знакомый, за бугром 2 раза в год на экскурсиях бывает, первый в жизни фот хочет купить. Вот думаю - что сказать. Ему уз с шириком нужен для природы и шумами маленькими для музеев. Зеркало - 1500 баксов ( тушка + 18-270 или 18-200 кэнона ), фуджа эс100? Сам бы его щас не купил - дутый сильно, и размерами и бабками. Так бы уксус сунул, но зум нужен... Наверное кэнон sx10 ? Больше и нет ни чего... Может олик е520 дабл кит?

Цитата:

от:Дикий Ламер
Мой идеал - жепег и скорость кэнона, шумы фуджа эс100, оптика фз50, видео эс икс 1.
А у иксуса, поверьте, хорошие снимки получаются. Не знаю от куда имидж "для блондинок" :D Если из-за хорошего автомата - то это комплимет. А если из-за отсутствия мануалки - то на последних есть. А так ваш любимый AV не нужен - серый фильтр вместо диафрагмы. На макс фокусных только размытие можно получить.
Щас художник знакомый, за бугром 2 раза в год на экскурсиях бывает, первый в жизни фот хочет купить. Вот думаю - что сказать. Ему уз с шириком нужен для природы и шумами маленькими для музеев. Зеркало - 1500 баксов ( тушка + 18-270 или 18-200 кэнона ), фуджа эс100? Сам бы его щас не купил - дутый сильно, и размерами и бабками. Так бы уксус сунул, но зум нужен... Наверное кэнон sx10 ? Больше и нет ни чего... Может олик е520 дабл кит?

Подробнее

е520 дабл кит скорее всего получше будет чем 18-270 или 18-200 , но шумы заметно больше чем у кэнона, а давить их - замыливать картинку.

Фуджи S6500 порекомендуйте, если новый или в отличном состоянии найдёт.

Цитата:

от:Кэп2007
Правильно говорят: сколько людей - столько мнений...)))

Для меня важно (по значимости):
- цветопередача;
- "живая" картинка;
- многопиксельность;
- шумы.

На остальное, ИМХО, не стоит обращать внимание.
Резкость и четкость сегодня на современных цифрокомпактах практически идентична.

Абсолютно согласен с тем, что смысла заморачиваться на ЦФК с РАВом нет.
Если света достаточно, то и Джипег отработает вполне вменяемо. Если же ошибся с настройками, то.... ошибся, чего уж там. В следующий раз будешь умнее. Опыт никакой РАВ не заменит.

Как бы кто не уверял в обратном, но многопиксельность в реальной жизни нужна гораздо больше и чаще, нежели..., к примеру, та же внешняя вспышка.
"Большой вес" картинки позволяет кадрировать направо и налево, работать со снимком на полную катушку, без всяких ограничений.

Но, всё сказанное, сугубо ИМХО.

Подробнее

1. Про raw: согласен, оно не для тех, кто любит пощёлкать - и распечатать в первой попавшейся лабе.
Оно для тех, кто готов править цвета теней на снегу, не испортив при этом небо, кто сидит за хорошим монитором и имеет возможность работать с тонкими оттенками, да при желании такого, независимо от типа камеры.
2. Про многопиксельность - это Вы уж здорово загнули, особенно в отношении ЦК.
Допустим, какая-то камера обеспечивает попиксельное разрешение при 5МП, ставим на неё 20Мп - и что? Стало лучше? Вообще-то, лучше, но далеко не в 2 раза. Но не это главное, кто мешает в любом редакторе (и бесплатные это давно умеют) увеличить количество пикселей на нужную величину?
Есть и редакторы, которые могут устранять лесенки и делать, например, луну круглой и листья деревьев не как у крапивы (Естественно, деталей не прибавляется, но и у многопиксельной матрицы им неоткуда взяться, оптика не позволит).
Впрочем, я не являюсь сторонником малопиксельного старья, просто много пикселей для возможности кадрирования на компакте - это уже снобизм, для устранения влияния байеровской струтуры - да, можно, а для кадрирования хорош СФ, в крайнем случае, ФФ, ну, если хотите сравняться по качеству с ЦК с матрицей 6х8мм кв., для такого подойдут и матрицы с кропом 1,5 - 2.
Тогда это касается больше именно крупных матриц, у ЦК и без того хватает проблем, порождённых размерами матриц, чтобы их ещё и усугублять кадрированием.
Ультразумы не зря пользуются спросом, хотя можно было бы иметь гораздо более скромный зум с лучше исправленными аберрациями за те же деньги и кадрировать до нужного зума.

Техноонанистам можно было бы.
А фотографы кадрируют в видоискателе и знают, что то, что снято композиционно неправильно, не поддается радикальному улучшению обрезкой.
И ещё фотографы знают, что снять композиционно-правильно, едва видя маленькую модель - невозможно.