красный цвет в провале вечно

Цитата:

от: КанонiрЪ НиканорЪ
А как же D40 ?! Нешто неправильно снимает в JPG ???

Не понял, как это следует из моей фразы ? Где я сказал чтоу него что-то неправильно в джипег ?

Что то прямо зацепили с цветом.
Хожу смотрю как свет ложится, всегда по разному, много об этом говорить можно. С маленькой камерки:

«Тюльпаны.» на Яндекс.Фотках

Цитата:

от: александр еськов


На правой как снято и обрабатано(пропятка), слева-ну допустим я задался целью сделать тюльпаны идеализированно красными( +/-3 в рамках допустимой погрешности)ну и кому нужны такие тюльпаны?

в смысле кому нужны?
на левом снимке тюльпаны - какие должны быть, такие сам часто снимал.
на правом - бред.
это если о реализме говорить.

Ну так а я о чем? Кому нужен "правильный" красный? Где его искать? На патернах?

Как всегда право-лево! На скриншоте идеализированно-красный! Это я зеркально перепутал, сейчас поправлю!

кстати, изначально в этой ветке обсуждали ,больше проблему быстрого насыщения красного канала и потери фактуры красной поверхности, нежели "правильность оттенков"

мои примеры:





говорят, нужно снимать с отрицательной экспокоррекцией, но по опыту, сильно не помогает.
примеры с лакокрасочным покрытием авто -неактуальны.

Цитата:

от: александр еськов
Как всегда право-лево! На скриншоте идеализированно-красный! Это я зеркально перепутал, сейчас поправлю!

понятно.

А я уже написал! Одна из главных составляющих цвета- экспозиция! Красные тона (как и желтые) вылетают быстро! Это и по Адамсу уже очевидно! Снимаем "проблемный" цвет -вводим поправочку!

Ну и как уже говорили подбираем "проявитель", что делать, хотим кататься учимся саночки возить!

Была как то статья, колорчек(профиль для камеры) вообщем то можно и под конкретную линзу делать, т.к в зависимости от условий всегда разные цвета(может быть и красивее чем правильные). Одни вечером, другие днем, в комнате 3-и, с разными линзами разные... Поэтому не может быть одного правильного профиля, а конвертерах он зачастую 1 для каждой камеры. Самое правильное сделать их себе несколько, и переключаться по необходимости :)

Цитата:

от:Lonely Boy
Была как то статья, колорчек(профиль для камеры) вообщем то можно и под конкретную линзу делать, т.к в зависимости от условий всегда разные цвета(может быть и красивее чем правильные). Одни вечером, другие днем, в комнате 3-и, с разными линзами разные... Поэтому не может быть одного правильного профиля, а конвертерах он зачастую 1 для каждой камеры. Самое правильное сделать их себе несколько, и переключаться по необходимости :)

Подробнее

+10000000000000000000000

А вот правильно! По серьезному снимая носим с собой коллорчекер! И всю серию прогоняем через коррекцию по нему! Но ведь это ж очевидно для всех? Или еще нет?

Красный из фовеона (при ярком солнце)


SDIM0833 by -OlAf-, on Flickr

Ну что ж, очень показательно! Не имея равов конечно диагноз не поставить, но посмотрите на гистограмму! Какой результат при такой обработке может быть? Вы же сами выбили света, а они у вас в красном канале! Это раз!




Далее:- у вас "бликующие объекты" а значит, по зонной теории, что вы в бликах увидеть хотите? Посмотрите, может пригодится?( я без издевок) Либо сдвигайте "зоны на пару ступень(тени провалите, но вам ведь ягоды нужны, значит их, тени, игнорируем) либо клеим HDR (ну то есть брекетинг и последующий тонмеппинг, или псевдо ХДР и опять тонмеппинг)!

Дjбавлю для "анализа" ситуации

Цитата:

от: александр еськов
А вот правильно! По серьезному снимая носим с собой коллорчекер! И всю серию прогоняем через коррекцию по нему! Но ведь это ж очевидно для всех? Или еще нет?

То есть, берем раскрашенные квадратики, несем в оранжерею со сложным светом , кладем условно красный рядом с условно красным цветком, снимаем, а потом рав подгоняем ... к чему ?
Не знаю как "всем", но лично мне все уже давно понятно.

Кстати, все снимки с красным на протяжении всей темы какой-то мрачный отстой.
Сколько нужно раз показывать, какой он дорлжен быть ?

Цитата:

от: александр еськов
А вот правильно! По серьезному снимая носим с собой коллорчекер! И всю серию прогоняем через коррекцию по нему! Но ведь это ж очевидно для всех? Или еще нет?

Александр, для камерного жипега такой результат можно признать хорошим?

http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/695040/

Утрируете? А зря! Колорчекер с собой носить не трудно! А вот возится с коррекцией не все хотят! А картинка меняется кардинально и всегда в лучшую сторону! И не только по цвету но и по тональным градиентам! Это потом Вы соль и перец добавите по вкусу, но "основа будет изначально верная! Вот пример! Освещение смешанное( импульс+ ртутная лампа) . Первый снимок дефолтный, второй через колорчекер(профиль АКР) Сразу скажу , второй перцепционно очень точно, хотя вам придется поверить на слово! Хотя и так картинка видно, что богаче!

А чего годать то? Если перцепционно (субъективно-зрительно) то вполне, а если по замерам так проще проверить! Как видите не все так идеально! Да и задвинули вы информацию левее чем следовало! Для теста это не оправданно!

Я всегда верю на слово, когда речь заходит о цвете.

Ибо сам там не был, освещенности не знаю, реферес поинт (забыл как по русски) неизвестен, и тем более бесполезен, ибо - если допустить, что сенсор линейно регистрирует все цвета (одинаково их "коверкает") при разных уровнях освещенностях и температурах света (в кельвинах), то он (этот поинт) бесполезен, а если нет - нужно знать кривую зависимости.

Где-то была статья про нелинейность красного для разых камер и даже оные графики. Проблема в том, что все измерения делались при однородном стандартном студийном освещении, просто разной интенсивности, так что ценности в ней немного.
Тем более, помнится что наблюдения там вели на протяжении многих лет для разнх камер и через какоето время методики так запутали, что старые результаты стали противоречить новым.

остаются личный опыт восприятия и "нравится-ненравится".

Цитата:

от: александр еськов
А чего годать то? Если перцепционно (субъективно-зрительно) то вполне, ...

Цитата:

от: Nordpole
.
...остаются личный опыт восприятия и "нравится-ненравится".

Так и может нуегонафиг - этот колорчекер?
К тому же поговаривают, что эталон из него максимум "эталон", а в простых программах для dng профилирования значения референсов пользователь не может менять...