Краски осени (лета, весны, зимы...), или Как вам это понравится? Какая осень ВАМ по душе? От Фуджи? Сигмы? Никона? Кэнона? Сони? Пентакса? Олимпуса или Панасоника? Лейки? Цифро-СФ?

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Взял 10 и 11, т.к. они меньше отличаются, чем 8 и 9. Конвертнул в ФШ, наложил 11 слоем в 10 с режимами разница или вычитание. ПОЛУЧИЛ абсолютно черные снимки. Даже кривой потом не удалось что-то получить нормального. Ну единственное - линия по контуру... видать что-то в освещении поменялось.

Подробнее

Я пары и снимал, чтобы исключить разницу в освещении. Скорее всего так же получится и с первой парой.

Цитата:

от: MekloN
Как что? То, что при проявке в неродном конвертере смысла в настройка нет. Мы же об этом тут трындим. Докажи, что смысла нет. ;) :)

А, не - не желаю ничего доказывать. Я согласен.

Цитата:

от: Борис Коло
ИМХО, выставлять настройки стоит, если пользуешься родным конвертором.
Я пользуюсь С1 - никакого смысла в выставлении настроек нет.

У меня C1 как раз и есть родной для задника. Кривую, профиль цвета, стиль, шарп (отключение) и т.д. "на ура" подхватывает ;)

ЗЫ. Кстати, готовься - в С1 принципиально нет поддержки ничего среднеформатного сторонних фирм...

Цитата:

от: Дед Сергий
Я пары и снимал, чтобы исключить разницу в освещении. Скорее всего так же получится и с первой парой.

Вот смотри:

Фон - 10-й файл
Копия фона - 11 файл (наложена с режимом "Вычитание")
Добавил слой кривых, чтобы хоть что-то рассмотреть на черном фоне. Разница на уровне шума!!!
Даже пипеткой тыкать не буду. Тем более, что моя не годится, т.к. говорят, что сибирские пипетки точнее

Проявил в С1. Для обоих одинаковый ББ, кривую выбрал линейную (на всякий случай) с экспокоррекцией 1 (для линейного она всегда какая-то больше, чем в жизни)

Если присмотреться, то видно, что-то... если бы это был бы просто шум, то и структура то б не просматривалась вообще.
Конечно, спасибо за, так сказать, проявленный интерес...
С точки зрения концепта, при одинаковости не может идти речь о какой-то структуре... думаю что шум только допустим. Можно ещё 9 и 11 вычесть, они по стилю не отличаются.

Я чуть подробнее напишу.
Мне показалось, что нужно самый простой и незамысловатый опыт сделать.
Поэтому я взял наугад две картинки и просто посмотрел их в ACDSee.
В ее настройках есть два варианта просмотра Raw:
1 Speed: Use embedded Jpeg (На основе встроенного в Raw Jpeg-a)
2 Quality: Perform high quality decode (собственное декодирование Raw)
Чтобы вообще все исключить включил просмотр в полном экране и просто методом print screen скопировал в фотошоп.
На получившейся картинке в верху отображение на основе встроенного Jpeg-a, внизу собственное декодирование ACDSee:


Кликабельно до 2433 x 2562

Я лично вижу примененные стили на верхних, включая не только цвет, но и большую сглаженность. На нижних может быть сами что-нибудь найдете :D
Сделал бы вывод, что Дед Сергий добросовестно заблуждается, скорее всего смотрит на Raw который показывается на основе встроенного Jpeg-a, а не на реальное декодирование.

Цитата:

от:Дед Сергий
Если присмотреться, то видно, что-то... если бы это был бы просто шум, то и структура то б не просматривалась вообще.
Конечно, спасибо за, так сказать, проявленный интерес...
С точки зрения концепта, при одинаковости не может идти речь о какой-то структуре... думаю что шум только допустим. Можно ещё 9 и 11 вычесть, они по стилю не отличаются.

Подробнее

Шум весчь "живая"!!!! Ты на кривую посмотри, как я ее выкрутил то!!!!!!
Шум на двух кадрах идентичным буть не может. Не зазря, например, в Соньках есть съемка, когда делается несколько кадров на высоких ИСО, а потом из них анализируется и вычитается шум. Ну забыл как там алгоритм. Но не суть. Суть в том, что шум не одинаковый!!!! Могут повториться горячие или битые пиксели, но не сам шум. Если смотреть на электронный экранчег, то на высоких ИСО видно, как всё это "живет"
Если бы были каки-то явные тенденции, то разница между слоями была бы каким-нить градиентами или еще чем. А тут песочек, точечки, что есть или шум, или просто выброс измерений, которыми можно пренебречь.
Всё!!!! Я для себя в очередной раз понял, что Меклон прав и нефиха больше время тратить.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
нефиха больше время тратить.

Как это? А посраzzo?

Цитата:

от: Sanych
Как это? А посраzzo?

Почему посраzzo? Другого метода общения уже в принципе быть не может? :)

Цитата:

от:IPexMP


Я лично вижу примененные стили на верхних, включая не только цвет, но и большую сглаженность. На нижних может быть сами что-нибудь найдете :D
Сделал бы вывод, что Дед Сергий добросовестно заблуждается, скорее всего смотрит на Raw который показывается на основе встроенного Jpeg-a, а не на реальное декодирование.

Подробнее

Это как это добросовестно заблуждаться, когда факт есть... Вот к примеру, немножко беременных женщин не бывает....

Цитата:

от: Борис Коло
А, не - не желаю ничего доказывать. Я согласен.

Цитата:

от: Sanych
Как это? А посраzzo?

Я не настолько хорошо знаю итальянский, чтобы сраzzо

Цитата:

от: Дед Сергий
Это как это добросовестно заблуждаться, когда факт есть... Вот к примеру, немножко беременных женщин не бывает....

Какой факт? То что можно видеть в Raw-e стили? Такой факт есть, но когда до конвертора дело дойдет об этом можно сразу забыть, о том и речь.
А так я бы и сам с удовольствием на фотоохоте получал бы более резкое оперение у птиц, если бы стили прокатывали при обработке Raw-a

Цитата:

от: Дед Сергий
Это как это добросовестно заблуждаться, когда факт есть... Вот к примеру, немножко беременных женщин не бывает....

Факт только в том, что вся разница при равных внешних условиях заключается в погрешности измерений, точнее погрешности фиксации и не более того.

Цитата:

от: Дед Сергий
Это как это добросовестно заблуждаться, когда факт есть.

Еще немного и "добросовестное заблуждение" будет переквалифицированно в "воинствующую ересь"

Что-то мне кажется, что шутка затянулась...

А у нас снежок
еле пересилил не пощелкать, по сути не снегопад, а туман снегопада

Цитата:

от:Sanych
У меня C1 как раз и есть родной для задника. Кривую, профиль цвета, стиль, шарп (отключение) и т.д. "на ура" подхватывает ;)

ЗЫ. Кстати, готовься - в С1 принципиально нет поддержки ничего среднеформатного сторонних фирм...

Подробнее

Уже подготовили

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Факт только в том, что вся разница при равных внешних условиях заключается в погрешности измерений, точнее погрешности фиксации и не более того.

В погрешности фиксации два раза....

Цитата:

от: Дед Сергий
В погрешности фиксации два раза....

Судя по четырем РАВам, то четыре раза... Если будет больше, то будет больше погрешностей. Один РАВ никогда не будет в точности равен другому, но от всяких камерстайлов это вообще не зависит.

Всё! Я точно закончил с этой темой. Дальше просто глупо этим заниматься. То, что Меклон практически всегда говорил и то, что периодически у него пытались оспорить, подтвердилось - никакие камерстайлы никоим образом не влияют на РАВы. Единственное, что установки могут подхватываться родными конверторами. Но установки! Само содержание РАВа от камерстайлов ваще никоим боком не зависит.