Краски осени (лета, весны, зимы...), или Как вам это понравится? Какая осень ВАМ по душе? От Фуджи? Сигмы? Никона? Кэнона? Сони? Пентакса? Олимпуса или Панасоника? Лейки? Цифро-СФ?

Цитата:

от:RaZOOMNick
Вот фрагмент специально проявил в ФШ по умолчанию со стандартным профилем. Цвет стал лучше? Или тоже непонятно что, но не нравится?

Подробнее

ИМХО, сильный перебор с насыщенностью.
Тем более, что я видел вчера то же самое небо...

70-200 лисапетка)))

Цитата:

от:Дед Сергий
Небо ж всегда непредсказуемо... не повезло в какой-то мере, а может и обработать надо было эффектнее. Особо то не сидел с небом, так, пару минут... Приспосабливаюсь снимать с фильтром... второй день со светом. :)

Подробнее

Кстати все забываю спросить - можно конкретную ссылку на пост, где обосновывается повышение микроконтраста и прочие улучшалки про использовании фильтра? Всю тему читать не возможно, там много обычного ср...а
А вот конкретно посмотреть на мнение умного человека было бы полезно.
Просто мне остатки здравого смысла упорно говорят, что дополнительное стекло ничего улучшить не может :D

Цитата:

от:mika6868
70-200 лисапетка)))

Подробнее

эй, мужчина хотелось бы иметь представление по фото, где эта улица, страна, или хотя бы планета .
а так, зашибись

Цитата:

от: Борис Коло
ИМХО, сильный перебор с насыщенностью.
Тем более, что я видел вчера то же самое небо...

+1
Насыщенности дохрена в синем.

Цитата:

от: Борис Коло
ИМХО, сильный перебор с насыщенностью.
Тем более, что я видел вчера то же самое небо...

Аааа, вот прямо то же самое?!

Цитата:

от: yurii71
эй, мужчина хотелось бы иметь представление по фото, где эта улица, страна, или хотя бы планета .
а так, зашибись

Исландия :cannabis: :cannabis:

Цитата:

от: ttr225
Аааа, вот прямо то же самое?!

Не понял - чего смешного?

Цитата:

от:IPexMP
Кстати все забываю спросить - можно конкретную ссылку на пост, где обосновывается повышение микроконтраста и прочие улучшалки про использовании фильтра? Всю тему читать не возможно, там много обычного ср...а
А вот конкретно посмотреть на мнение умного человека было бы полезно.
Просто мне остатки здравого смысла упорно говорят, что дополнительное стекло ничего улучшить не может :D

Подробнее

Ну я тоже что-то сразу конкретно не найду.... всё-же почитайте, выделите время, оно стоит того.
Суть в том, что в чистом виде поляризация срезает пучёк рассеянного света и разрешение на мире становится читаемым, что увеличивает видимое разрешение. Т.е. возрастает контраст между белой и чёрной линией. Разрешение самой оптики становится выше.
Почему в чистом виде поляризация? Как бы эффект полезный, но испорчен слабым разрешением самих поляризационных плёнок... видимо считалось, что кроме притемнения неба поляризатор не имеет больше никаких интересных свойств.
В наше время технология производства фильтров сильно улучшилась и плёнки, и технологии стали намного лучше. И... и вот некоторые фильтры поляризационные начали показывать такой эффект улучшения микроконтраста, а всё потому, что оптические свойства плёнок или пляризационных сред теперь совсем практически не влияют на рассеяние.
Сами понимаете, что качественный фильтр, который поляризует, да ещё и микроконтраст делает лучше стоит того, чтобы его поискать и потратиться... :)

Спасибо, наверное искать не буду, этого вполне достаточно.
Что касается "кроме притемнения неба поляризатор не имеет больше никаких интересных свойств" даже странно.
Вот примеры (мои, тут все честно) уменьшения блеска оперения и бликов листвы - соответственно зеленый становится гораздо веселее:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11363230
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11025524
И традиционное снижение блеска
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10899534
Но вот увеличения разрешения оптики ни разу не удалось заметить, наверное это еще впереди :D

Сейчас появились новые технологии, нано (B+W, цейс, хойя), диффузное внедрение поляризатора в стекло (поляроид), одностекольные поляризаторы видимо тоже появятся...
Всё, что сейчас продаётся покажется примитивным хламом, кроме, конечно тех стёкол, которые уже при имеющихся технологиях выдают исключительные результаты.
Дорого, да... ну дак кто помешает нам развлекаться самым лучшим...
Как вариант, искать и пробовать разные фильтры с новыми технологиями... чтоб немного урвать ещё и на коньячок, учитывая разницу в ценах. :D

Цитата:

от: Борис Коло
ИМХО, сильный перебор с насыщенностью.
Тем более, что я видел вчера то же самое небо...

Пушкин - высота над уровнем моря 71 м, а дудергофские высоты - 140-176 м.
Я думаю, тут скорее дело в особенностях погоды и природного ландшафта, а не в особенностях сенсора. Говорят, в горах цвет неба вообще синий до черноты. Причем, позавчера там же небо было на порядок "белее". Даже отъехав в Виллози, я снимал уже совсем другой цвет.

В принципе, первый раз в моей практике надо снижать насыщенность неба.

Переделал. Вот оба варианта - ставлю на голосование - какой лучше?
Было:

Стало:

Цитата:

от:RaZOOMNick

Подробнее

Я за второй вариант.

Цитата:

от: Dmitrj
Я за второй вариант.

+1

Правда ооочень высоко в горах такая синь есть

Цитата:

от:Дед Сергий
Сейчас появились новые технологии, нано (B+W, цейс, хойя), диффузное внедрение поляризатора в стекло (поляроид), одностекольные поляризаторы видимо тоже появятся...
Всё, что сейчас продаётся покажется примитивным хламом, кроме, конечно тех стёкол, которые уже при имеющихся технологиях выдают исключительные результаты.
Дорого, да... ну дак кто помешает нам развлекаться самым лучшим...
Как вариант, искать и пробовать разные фильтры с новыми технологиями... чтоб немного урвать ещё и на коньячок, учитывая разницу в ценах. :D

Подробнее

любое стекло перед линзой портит картинку....имхо
зЫ...если что у меня полярики цейс

Старый Новый конь велосипед, он, енто, борозды фотографии не испортит! ;)

Цитата:

от: mika6868
любое стекло перед линзой портит картинку....имхо
зЫ...если что у меня полярики цейс

А какой тип, маркировка...

Цитата:

от: Борис Коло
Не понял - чего смешного?

Борь, ну вы же рядом не стояли?! А небо бывает какое хочешь по цвету, сам знаешь!