от:mmax
Если мы начнем двигаться в этом направлении, то мы упремся на хорошо известный результат всех форумских баталий "пленка-цифра": банальный срач, пардон. Наверное, стоит говорить не о "безусловном превосходстве", но о способности передавать свет и цвет так, как это свойственно воспринимать человеку. Наша природа "аналоговая"(природа человеческого восприятия). Регистрация и фильтрация сигнала, с последующей интерполяцией системой мозаичных фильтров, с разглядыванием всей этой "радости" на мониторе(желательно "особенном") НИКОГДА не заменит ощущений, полученных "аналоговой машиной": вашей ЦНС, зрением, работой "извилин".
Весьма отрезвляющее, в этом случае, действует просмотр слайда среднего формата: просто, посмотрите на него, на просвет. Цвет неба, травы и пр. те Природы вас поразит своей "компетентностью"!Это тот цвет, который никогда не передаст монитор и никакая система фильтров(тк в предельном итоге, они "конечны": у монитора есть предел по разрешению/охвату, у матрицы - числа элементов интерполяции). Сканированное изображение, с другой стороны, ничем не отличается от "цифрового". Разница в методах регистрации и интерполяции.
Но даже пленочный скан позволяет рассмотреть изображение "более фактурным": там где цифра "гладко поработала", пленка оставляет детали "фактурности". В общем, это разговор более эмоциональный, чем практический. Высказал только собственное ИМХО, и все.Подробнее
Не силен я в технике и всяких так интерполяциях. Просто подтвердите ваши утверждения какими-нибудь кадрами.
Я никогда не задумывался о том, что лучше цифра или пленка, ибо изначально начал снимать на цифру и меня все устраивает.
То что видел у Вас пленочного на мой взгляд как раз говорит в пользу цифры. Несмотря на всю научную аргументация преимуществ пленки. Хотя может у Вас найдутся и другие примеры, которые смогут опровергнуть это.
И самое главное нет тут никакого срача, а есть обсуждение.






