Коварный снег

Всего 30 сообщ. | Показаны 21 - 30
Re: Re: Re: Re: Re: Коварный снег
Цитата:
от: Alexz


То что хорошо экспонировано на слайде, будет хорошо и на негативе, но наоборот правило не работает (в качестве правила). .


А вот и не правда. на многих сюжетах при съемке на негатив приходится делать поправку +0,5-+1,5 относительно слайдовски правильной экспозиции - иначе уйдут детали в тенях.
Re: Re: Re: Re: Re: Коварный снег
Цитата:

от:CTAPuK
Лучший способ правильно определить экспозицию, имея цифровик - сделать тестовый снимок и вывести на экран гистограмму. Если у нее не зарезаны края - значив, весь сюжет попал в динамический диапазон. Если зарезано с одной стороны - устанавливаем экспокоррекцию.

Подробнее


Э... Не понял. Ну-ка объясните мне каким образом правильную экспозицию можно определить по гистограмме? Это всё равно что правильную музыку определить по графическому эквалайзеру. Правильной экспозиции вообще-то не бывает. Бывает экспозиция, отвечающая данным требованиям и зависит от сюжета.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Коварный снег
Цитата:

от:avm

Э... Не понял. Ну-ка объясните мне каким образом правильную экспозицию можно определить по гистограмме? Это всё равно что правильную музыку определить по графическому эквалайзеру. Правильной экспозиции вообще-то не бывает. Бывает экспозиция, отвечающая данным требованиям и зависит от сюжета.

Подробнее


Спрашивали - отвечаем.
1. Для цифровой фотокамеры ЕСТЬ правильная экспозиция.
2. Если диапазон яркостей умещается в динамический диапазон, правильной экспозицией будет всякая, при которой не происходит зарезания ни по светам, ни по теням.
3. Напротив, если диапазон яркостей сцены НЕ умещается в ДД, правильной будет такая экспозиция, когда обрезаются наименее важные для сюжета и художественного замысла детали (света или тени).
4. Все это как раз и видно на гистограмме.

Все остальные ньюансы при съемке на ЦФК учитываются уже при конвертации RAW.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Коварный снег
Цитата:
от: CTAPuK
Спрашивали - отвечаем.


:)

Цитата:
от: CTAPuK
1. Для цифровой фотокамеры ЕСТЬ правильная экспозиция.


Каковы критерии её правильности?

Цитата:
от: CTAPuK
2. Если диапазон яркостей умещается в динамический диапазон, правильной экспозицией будет всякая, при которой не происходит зарезания ни по светам, ни по теням.


А если зарезание есть следствие художественного замысла? Между прочим, зимой, когда снега много, вполне может быть это самое зарезание. Но, меня не интересует снег. Что, мои кадры отправлять в помойку? :)

Цитата:
от: CTAPuK
3. Напротив, если диапазон яркостей сцены НЕ умещается в ДД, правильной будет такая экспозиция, когда обрезаются наименее важные для сюжета и художественного замысла детали (света или тени).


А каким образом связан диаппазон яркостей с динамическим диаппазоном?

Цитата:
от: CTAPuK
4. Все это как раз и видно на гистограмме.


Да, я уже это заметил. У вас что ни фраза, то новое открытие. :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Коварный снег
To AVM:
Уважаемый, вот Вы все меня критикуете (совершенно неаргументировано, порой ответы на Ваши вопросы можно прочесть чуть ниже), а сами снимаете на пленку.
Все мною написанное относится только к съемке на ЦФК!
Естественно, что для Вас они не применимы.
Однако, прошу вас, не имея опыта съемки на ЦФК, воздержаться от необоснованных возражений.

В следующем посте - подробные ответы на Ваши вопросы.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Коварный снег
Цитата:
от: avm
Цитата:

от:CTAPuK
Спрашивали - отвечаем.


:)

Цитата:
от: CTAPuK
1. Для цифровой фотокамеры ЕСТЬ правильная экспозиция.


Каковы критерии её правильности?

См п.2. Читайте внимательнее.

Цитата:
от: CTAPuK
2. Если диапазон яркостей умещается в динамический диапазон, правильной экспозицией будет всякая, при которой не происходит зарезания ни по светам, ни по теням.


А если зарезание есть следствие художественного замысла? Между прочим, зимой, когда снега много, вполне может быть это самое зарезание. Но, меня не интересует снег. Что, мои кадры отправлять в помойку? :)

Как я уже писал, это делается не при съемке, а при обработке RAW. Читайте внимательнее.

Цитата:
от: CTAPuK
3. Напротив, если диапазон яркостей сцены НЕ умещается в ДД, правильной будет такая экспозиция, когда обрезаются наименее важные для сюжета и художественного замысла детали (света или тени).


А каким образом связан диаппазон яркостей с динамическим диаппазоном?
Прямым образом, по определнию. Диапазон яркостей - это отношение между самым светлым и самым темным предметом в сцене. Динамический диапазон (чувствительности матрицы) - это отношение между самым светлым и самым темным предметом в сцене, значения цветов которых лежат в диапазоне между 0 и макисмальным для данной матрицы зна\чением.
Т.е. если сцена целиком в этот диапазон попадает - будут детали и в тенях, и в светах, если нет - света и/или тени будут обрезаны.

Цитата:
от: CTAPuK
4. Все это как раз и видно на гистограмме.


Да, я уже это заметил. У вас что ни фраза, то новое открытие. :)
Все написанное мной - абсолютно (к сожалению) не орининально. Это азбука цифровой фотографии.

Подробнее

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Коварный снег
Цитата:
от: CTAPuK
Цитата:

от:Alexz


То что хорошо экспонировано на слайде, будет хорошо и на негативе, но наоборот правило не работает (в качестве правила). .


А вот и не правда. на многих сюжетах при съемке на негатив приходится делать поправку +0,5-+1,5 относительно слайдовски правильной экспозиции - иначе уйдут детали в тенях.

Подробнее


В принципе слышал о рекомендации экспонировать слайд на highlights а негатив на shades, (похоже действительно на попытку лучшего удержание теней на негатиже, нообратно, как мне кажется, обратно тому что вами сказано выше).
Но с другой стороны все тесты экспозиции (и другого типе) всегда рекомендуют делать на слайд (во избежание влияния печатающсй лабы) утверждая (т.к. lattitude слайда гораздо уже чем негатиже, т.е. слайд прощает гораздо меньше чем негатив), что если аппарат (или вы) правильно экспонируете на слайд - с негативом проблем вообще не будет.
Или это просто из-за того что негатив держит ошибку гораздо более широкую ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Коварный снег
To AlexZ:
Вместо теоретизирования, просто возьмите контрастный сюжет, и отщелкайте по 7 кадров на негатив и слайд (точная экспозиция, и +-3 шага через каждый стоп). И отсканируйте.
Сразу все станет очевидно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Коварный снег
Тоже конечно можно, но приведенные теории наработаны годами практики гораздо более серьезных фотогов, не редко встречаю упоминаня об этом на серьезных западных форумах где люди гораздо меньше теоретизитуют чем на данном форуме но снимают несравненно больше, и деляться живым опытом.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Коварный снег
Цитата:

от:Alexz
Тоже конечно можно, но приведенные теории наработаны годами практики гораздо более серьезных фотогов, не редко встречаю упоминаня об этом на серьезных западных форумах где люди гораздо меньше теоретизитуют чем на данном форуме но снимают несравненно больше, и деляться живым опытом.

Подробнее

Есть тонкость: мэтрам не всегда легко заложить в правила некие воспринимающиеся ими по умолчанию детали, которые в Вашем конкретном случае могут оказать решающее воздействие.
Лишь опыт, сын ошибок трудных...
А.С.Пушкин.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.