Как то разбирол 400D, там конструкция довольно убогая на вид, байонет прикручен к пластиковой раме, пластина под крепление штатива тоже прикручена к этой пласт раме, но прямого контакта байонета с пластиной штатива нет, причем все это прикручивается к пласт раме мелкими шурупчиками.
Но в результате когда одет корпкс и все шурупы вкручены конструкция очень сбитая получается, и даже если повесить старую тяжелую Сигму 70-210 2.8 весом более килограма, она хорошо сидит и ничего не люфтует.
Хотя конечно телевики вы всеравно будете держать за объектив.
Вы лучше думайте не об материале корпуса, он как раз достаточно хорош, легок и компактен в 450-м, а о том что автофокус будет мазать часто, а в дверной глазок будет не видно попал он или нет, а на убогом экране хрен разглешиш есть на фото резкость или нет, и только придя домой в Лайтруме понимаешь попал он в фокус или ты попал... Это я вам скажу как владелец аппарат 4хх серии.
Корпус зеркалки: корпус пластиковый vs металлический
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 21 - 37
Корпус шморпус...
Re[DarkHamster]:
от: DarkHamster
в дверной глазок будет не видно попал он или нет, ...и только придя домой в Лайтруме понимаешь попал он в фокус или ты попал...
+100%. В зеркалках (независимо от фирмы-изготовителя) хороший видоискатель важнее разных несущественных мелочей.
Re[Антон Д]:
ИМХО, чем прочнее корпус, тем хуже придется при ударе тому, что внутри.
Т.е. если шмякнуть 400D, то пластик проломится, и камера затормозится, а содержимое может и не повредиться.
А если шмякнуть 40D, то камера остановится более резко, и больше шансов, что инерцией сорвет с мест и поломает что-то внутри.
Т.е. если шмякнуть 400D, то пластик проломится, и камера затормозится, а содержимое может и не повредиться.
А если шмякнуть 40D, то камера остановится более резко, и больше шансов, что инерцией сорвет с мест и поломает что-то внутри.
Re[DarkHamster]:
от:DarkHamster
Вы лучше думайте не об материале корпуса, он как раз достаточно хорош, легок и компактен в 450-м, а о том что автофокус будет мазать часто, а в дверной глазок будет не видно попал он или нет, а на убогом экране хрен разглешиш есть на фото резкость или нет, и только придя домой в Лайтруме понимаешь попал он в фокус или ты попал... Это я вам скажу как владелец аппарат 4хх серии.Подробнее
Это в 450-м то убогий экран?
Re[Ктулху Фхтагн]:
ага и замена пластикового корпуса составит цену новой камеры...в металическом шасси, начинка в мягкой амортизирующей прокладке...по крайней мере в камерах с красными стрингами
Re[fb1]:
от: fb1
Это в 450-м то убогий экран?
В 400-м совсем убогий, в 450-м лучше но всеравно недостаточно что бы рассмотреть есть резкостить искомая или нет даже при 100% зуме.
Вот на 50D новый экранчик реально хорош, все можно разглядеть и понять что к чему.
Re[DarkHamster]:
от:DarkHamster
В 400-м совсем убогий, в 450-м лучше но всеравно недостаточно что бы рассмотреть есть резкостить искомая или нет даже при 100% зуме.
Вот на 50D новый экранчик реально хорош, все можно разглядеть и понять что к чему.Подробнее
ну так в 500Д он наверное такой же будет. у 450Д он кажется такой же как и у 40Д
Re[Антон Д]:
О понятии "усталость металла" я слышал, а вот за пластиком ничего такого не замечено. В любом случае комбинированные корпуса лучше, потому что большее сопротивление на верчение, например )))
Re[Бирюков Сергей]:
Во первых усталость металла тут не причем, а во вторых не на верчение тогда уж, а жесткость корпуса на скручивание. ;)
Re[Бирюков Сергей]:
от:Бирюков Сергей
О понятии "усталость металла" я слышал, а вот за пластиком ничего такого не замечено. В любом случае комбинированные корпуса лучше, потому что большее сопротивление на верчение, например )))Подробнее
Усталость металла у вас будет если вы тушку прикрутите к штиву, а на объектив гирю повесите.
А вообще надо просто определить для чего нам нужен супер прочный корпус:
1. Чтобы от тяжелого объектива не происходило провисания и как следствие изменения оптического пути тушка-объектив.
Вроде эта проблема резко не стоит, тем более она решается методом правильного удержания техники в руках.
2. Чтобы тяжелое стекло не вывернуло байонет. см.п1.
3. Что бы при падении фотоаппарат остался цел. Но фотоаппарат внутри нехило нашпигован хрупкими деталами и совершенно очевидно что если эти детали получат значительный импульс то они могут повредиться и при целиковом корпусе.
Мое мнение металл. корпус актуален для профи где тушка постоянно подвергается значительным механически и термичским нагрузкам.
Re[fb1]:
от: fb1
ну так в 500Д он наверное такой же будет. у 450Д он кажется такой же как и у 40Д
В 500-ке он ка в 50-ке. Это я считаю огромный плюс.
Re[Sassha777]:
извиняйте за безграмотность, спасибо что поняли суть.
Re[Бирюков Сергей]:
жесткий металлический корпус сам по себе менее подвержен повреждениям, чем пластиковый, Но вот начинке его при этом гораздо хуже. Пластик, как более упругий материал, поглотит гораздо больше энергии удара.
Re[hoochyk]:
И сама сила удара будет меньше (масса на ускорение). Лучше всего делать пенопластовый корпус круглой формы
Re[Pinguen]:
зачем всякую чушь постить то?
Re[Necromantiq]:
Почему чушь? Сразу определить границы возможных вариантов для полноты картины, чё копаться как жуки в частных случаях?
Re[Pinguen]:
Итак, рассмотрим общий случай падения сферического пенопластового фотоаппарата в вакууме... 
