Конверт Tiff to Jpeg

После обработки Raw в фотошопе я обычно сразу конвертировал в Jpeg. Люди советуют лучше Raw перевести в Тифф и потом сохранить в джипег.Если честно не пойму как тифф перевести в джипег.
Научите пожалуста как правильно это делать.
Спасибо

Цитата:

от:BorisPor
После обработки Raw в фотошопе я обычно сразу конвертировал в Jpeg. Люди советуют лучше Raw перевести в Тифф и потом сохранить в джипег.Если честно не пойму как тифф перевести в джипег.
Научите пожалуста как правильно это делать.
Спасибо

Подробнее

Откровенно говоря, принципиальной разницы между JPEG максимального сжатия и обычным 8-битным TIFF я не вижу. Сколько ни экспериментировал в своё время с печатью с этих двух форматов (вплоть до А3), разницу так ни разу заметить и не смог. А конвертировать... в чём проблема-то? Открываете TIFF в том же Шопе, делаете "Сохранить как" и выбираете формат сохранения JPEG. Ежели сохранялись в 16-битном TIFF, то предварительно переходите в 8-битное представление.

Спасибо.У меня стояло по умолчанию ссохранить в 16 бит.Поэтому и не появлялась опция сохранить в джипег.
Но что интересно если сохранять сразу с рава в джипег то есть возможность опции джипег 16 бит и конечный файл выходит примерно 5-7м.б. а в опции что Вы подсказали на выходе примерно до 4 м.б.

Дык, 16 бит на канал только JPEG2000 сохранять позволяет, а это уже малость другой формат. Чё с ним потом делать-то?

Точно делать нечего

Цитата:

от: BorisPor
Точно делать нечего

Борис, вы, ИМХО, надуманную проблему решаете.
Зачем вам ТИФФ то понадобился?
Он нафиг не нужен.
Исходники храним в RAW (для особых параноиков DNG), промежуточный вариант в psd, финальную версию (которую в печать нести) в jpg (обычном 8-ми битном, с минимальным сжатием).

Цитата:

от:zalex
Откровенно говоря, принципиальной разницы между JPEG максимального сжатия и обычным 8-битным TIFF я не вижу. Сколько ни экспериментировал в своё время с печатью с этих двух форматов (вплоть до А3), разницу так ни разу заметить и не смог.
..............................................................

Подробнее

Смысл переводить RAW в TIFF и на 8 и на 16 бит есть и немалый:
1. Не одним RAW обработка фото завершается --- кое- что и в Photoshop придется делать…
2. Не всегда обработка фото идет за один сеанс. Если будите и дальше периодически работать с изображением --- однозначно 16 – бит на канал и TIFF. В противном случае – большие грабли вылезут.

На финальном этапе – перед тем, как отдавать на печать можно конвертировать TIFF --> JPEG 8 бит. Максимальное сжатие не рекомендую – зачем Вам головная боль… :?: Внешнюю память экономить --- но она такая дешевая…
IMHO так

Цитата:

от:Шестопалов Игорь
Смысл переводить RAW в TIFF и на 8 и на 16 бит есть и немалый:
1. Не одним RAW обработка фото завершается --- кое- что и в Photoshop придется делать…
2. Не всегда обработка фото идет за один сеанс. Если будите и дальше периодически работать с изображением --- однозначно 16 – бит на канал и TIFF. В противном случае – большие грабли вылезут.

Подробнее

А зачем тифф, если автор работает (в том числе и RAW конвертит) в фотошопе? Чем PSD то в качестве промежуточного не устранивает?

PSD тоже можно, но TIF шире (“Папа бы тоже мог, но бык лучше…” :D ). Его все и вся понимают. Например, во многих сервисах, из-за вредности наверное, не берут PSD…
Я за несжатый TIF.

Цитата:

от: zalex
Откровенно говоря, принципиальной разницы между JPEG максимального сжатия и обычным 8-битным TIFF я не вижу.

+1, бред - и все.

Тиф нужен только для одного - если вы собираетель обрабатывать фото в фотошопе - тогда да. Необходимо конвертировать в 16 битный тиф. Это позволяет избежать пастеризации снимков и расчески на гистограмме при тональной/цветовой обработке. +Если жепег несколько раз пересохранять - то при этом естейственно кажный раз обрезается часть информации и при кажном новом сохранении картинка деградирует лавинообразно.

Если после конвертации из рав вы ничего делать не планируете - никакой тиф нафиг не нужен. Хранить в тифах - глупость полная. Рав весит намного меньше тифа - а информации полезной несет намного больше. Логичнее хранить его.

Абсолютно верно!!! :D :D :D

Логично

Цитата:

от:Шестопалов Игорь
PSD тоже можно, но TIF шире (“Папа бы тоже мог, но бык лучше…” :D ). Его все и вся понимают. Например, во многих сервисах, из-за вредности наверное, не берут PSD…
Я за несжатый TIF.

Подробнее

А сжатый-то чем Вам не угодил?
И потом, лично мой опыт общения с фотосервисами говорит, что гораздо чаще берут PSD, чем 16-битный TIFF. Только вот вопрос, нафига туда нести снимки в этих форматах?

Цитата:

от: zalex
И потом, лично мой опыт общения с фотосервисами говорит, что гораздо чаще берут PSD, чем 16-битный TIFF.

Причем в обоих случаях на компе пакетно перегоняют эти файлы в джипег и только потом отправляют на печать...


Цитата:

от: zalex

Только вот вопрос, нафига туда нести снимки в этих форматах?

+1

Цитата:

от: zalex
А сжатый-то чем Вам не угодил?
И потом, лично мой опыт общения с фотосервисами говорит, что гораздо чаще берут PSD, чем 16-битный TIFF. Только вот вопрос, нафига туда нести снимки в этих форматах?

:o
Вы невнимательно прочли все мои посты.
В первом, я как раз рекомендовал, при передаче в сервис-центр, конвертировать в несильно сжатый 8 битный JPEG. Чтоб болванка от прожига не тяжелела. Было такое .--- таскал файло на 20 Мб (слишком высокое разрешение было для A2). Мол, все равно передискритизацию драйвер принтера будет делать. Так они при мне её на своём приводе и своим софтом её с полчаса считывали. Утомили.

Так что -- научен.

А для себя я и TIFF храню --- "запас в попу не трахает". А на пост обработку в Photoshop времени и сил может быть затрачено больше, чем на RAW. И бывали у меня неприятные прицинденты.

Ну да это уже стиль работы и дело вкуса… Главное чтоб принцип был понятен ---- почему без этого нельзя.

Я говорю о сжатом TIFFе, который ничем не хуже несжатого, ибо там используется сжатие без потерь.

Это не совсем принципиально, но tif, сжатый в формате LZW, поддерживается не всеми. LZW лицензирован --- лицензионные заморочки. В привычку вошло, может и вредную… :?:

Цитата:

от: Шестопалов Игорь
Это не совсем принципиально, но tif, сжатый в формате LZW, поддерживается не всеми. LZW лицензирован --- лицензионные заморочки. В привычку вошло, может и вредную… :?:

Не вы таки объясните зачем нужен тифф.
Если речь идет о том, что он всеми поддерживается, значит подразумевается, что вы его куда-то понесете. Учитывая специфику форума, понесете в печать.
А нафига носить в печать тифф? Почему не JPEG?
Если нужно для себя хранить некий промежуточный вариант, то опять же зачем тифф, когда есть psd.
Если же вы собираетесь нести изорбажение туда, где его после вас продолжат обрабатывать... Такие случаии весьма редки, и в этой ситуации проще людей спросить в чем им будет удобнее принять от вас файлы.
Вообщем, за исключеним экзотических ситуаций, тифф вообще не нужен.

Цитата:

от:Krainov
Не вы таки объясните зачем нужен тифф.
Если речь идет о том, что он всеми поддерживается,
----------------------------------------------------------
Вообщем, за исключеним экзотических ситуаций, тифф вообще не нужен.

Подробнее

Вы читать тему умеете?:) У меня все посты в контексте. Я уже в двух постах рекомендовал для сервис центра переводить в JPEG.

Зачем Вам PSD эта Adobe заморочка? Чем-то он питательное? Тем, что документ? Лишнее таскать и от Adobe зависеть?…

А на бабуку это мне? :?: Мир не на Adobe сошелся…

Хотите --- храните в PSD --- главное помните про грабли --- их Penguin-Killer :D грамотно сформулировал. Но помните --- есть программы и плагины от сторонних разработчиков, которые не понимают PSD...
Я порой ими пользуюсь... А Вы :?:

Цитата:

от: Шестопалов Игорь
Вы читать тему умеете?:) У меня все посты в контексте. Я уже в двух постах рекомендовал для сервис центра переводить в JPEG.

Вроде да.

Цитата:

от: Шестопалов Игорь

Зачем Вам PSD эта Adobe заморочка? Чем-то он питательное? Тем, что документ? Лишнее таскать и от Adobe зависеть?…

Не таскаю я PSD. Если начал обрадаьывать в фотошопе и не закончил, то промежуточный вариант в PSD и храню.
PSD, кстати, формат открытый. В адобовском SDK описан.
Все вменяемые програмы его читать умеют. Хотя я не понимаю, зачем мне открывать PSD в чем било кроме фотошопа.

Цитата:

от: Шестопалов Игорь

А на бабуку это мне? :?: Мир не на Adobe сошелся…

Вам? Не знаю. А вот автор темы в первом посте писал: "После обработки Raw в фотошопе я обычно сразу конвертировал в Jpeg. Люди советуют лучше Raw перевести в Тифф и потом сохранить в джипег"
Ну и зачем ему тифф?

Цитата:

от: Шестопалов Игорь

Хотите --- храните в PSD --- главное помните про грабли --- их Penguin-Killer :D грамотно сформулировал.

В каком месте?

Цитата:

от: Шестопалов Игорь

Но помните --- есть программы и плагины от сторонних разработчиков, которые не понимают PSD...
Я порой ими пользуюсь... А Вы :?:

Сторонних от чего?
Не, я охотно верю, что существует куча программ, которые не понимают PSD.
Но тогда у них есть свой формат данных.
А зачем в цепочке RAW->фотошоп->JPG нужен тифф - хоть убей не пойму.