Контрастный снимок с неконтрастного негатива.

Собственно все в заголовке, есть снимок 5-го илфордовского фильтра не хватает, бумага ильфорд сатин, проявляв в ильфорде МГ .
Собственно как????
Мож чё в проявитель сыпануть?
Переснять не предлогать :D

Цитата:

от:Caxara
Собственно все в заголовке, есть снимок 5-го илфордовского фильтра не хватает, бумага ильфорд сатин, проявляв в ильфорде МГ .
Собственно как????
Мож чё в проявитель сыпануть?
Переснять не предлогать :D

Подробнее

Ищите фототехническую плёнку типа ФТ-41,на ней печатаете позитив,затем с позитива делаете дубль-негатив,затем дубль-позитив и т.д. и т.п. до получения необходимого результата.Окончательный вариант печатаете на фотобумаге.

Спасибо за ответ, но это как то перебор....
Есть скан с негатива и фотошоп все вытянул , но на цифре печатать не хочется.
Думал может как проявить бумагу покантрастней.

Но это практически единственный способ, если негатив плотный но при этом серый можно попробовать его ослабить в кровянке, контраст чуть поднимится засчет усиления белого но если перестарайтесь то все - этот процесс необратим. Немного контраст усиливает точка но не так значительно. Есть еще печать Lith но это надо пробовать, нужен спец проявитель и бумага теплого тона. Еще можно попробовать напечатать в горячем проявителе градусов 60. там фокус такой -сунули и сразу вытаскивайте как почернеет (а это происходит довольно быстро) иначе пойдет вуаль. В принципе все проявители метол-гидрохинонные не разбавленные дают более контрастное изображение.
Вот рецепт
Вода 500 мл
метол 3,1 г
сульфит соды безводный 45 г
гидрохинон 12 г
сода безводная 67,5 г
бромистый калий 1,9 г
вода до литра
по рецепту разбавляется 1 к 1 и более чем больше разбавлен тем меньше контраст, можно попробовать в неразбавленном и горячем проявить

Спасибо, будем пробовать.

Еще попробуйте напечатать на фиксированной бумаге №4 у нее выше контраст чем у мультика 5. Вообще за контрас отвечает соотношение гидрохинона и соды посмотрите старую спец литературу там могут быть рецепты и попробуйте чуть недоэкспонировать снимок при печати только совсем чуть-чуть иначе снимок будет белесый

Была когда-то и у меня точно такая же проблема. Решилась заменой целлофанового Илфорда на целлофановую Агфу. Правда Агфа с тех пор уже раза два обанкротилась. Но целлофан в магазинах иногда всплывает. Только вот тот ли это целлофан?
(Здесь везде упомянут мультиконтраст).
Если найдёте Агфу - притушите фонарь в даркруме. Склонна к вуалированию. И после фиксирования вам может захотеться ополоснуть отпечаток слабой отбелкой буквально пару секунд. Чтоб таки белое побелело. Там то ли нету оптических отбеливателей как в Илфорде вовсе, то ли их кот наплакал. Малейшая вуаль раздражает. А она там, зараза, в последних партиях есть всегда.

Для начала попробую намешать раствор и поискать высоко контрасную бумагу, посмотрим что получется.

Попробуйте потом выложите результат, есть еще пару фокусов но их нужно на примере объясняьт так теоритически это трудно понять

Еще селеновый тонер усиливает плотности не только у бумаг, но и у негативов.

Цитата:

от: Caxara
Спасибо за ответ, но это как то перебор....
Есть скан с негатива и фотошоп все вытянул , но на цифре печатать не хочется.
Думал может как проявить бумагу покантрастней.

С химией, как я понимаю, ..."проблемы"... Ни бензотриазола, ни фосфата, ни едкого натра, ни бромида калия нет ?
Предлагаю полуавантюрный эксперимент: 1 - печатаем нужной контрастности плёночный негатив на ...принтере из фотошопа (ДА-ДА, именно гибридный подход !) размером с рабочий негатив (зеркальнообращённый);
2 - делаем из негатива и принт-негатива "сэндвич", сложив плёнки подложками друг-к-другу (не исключено, что придётся между ними вложить дополнительно ещё один разделяющий плёночный слой); в результате имеем нерезкую негативную маску, повторяющую основной рисунок ( не стоит делать нерезкий фотовывод, хотя экспериментировать никто не запретит); скрепляем все плёнки на периметре скотчем, чтоб не расползлись
3 - вложив сэндвич в негативную рамку, печатаем шедевр :?

P.S.Смысл принт-негатива - уплотнить тени.

Вы где такую ерунду вычитали ? что-бы такое сделать нужно спец устройство которое дает очень высокое разрешение при печати иначе вы вашу маску даже 15 х 20 с узкого некатива увеличить не сможите у вас такие квадраты пойдут, что резкозти не будет никакой. Все гибридные негативы напечатанные на принтаре печатаются контактно и даже если найти спец. устройство которое дает очень высокое разрешение и позволяет получить цифровой негатив который можно увеличить так можно пожнять резкозть но никак не контраст. Если белого в картинке мало то что вы уплотните тени вам не даст ровным счетом ничего. И интересно почему тени должны быть плотнее если они на негативе прозрачные ? Они что от бутерброда станут прозрачнее ?

Цитата:

от:Sasha_U
С химией, как я понимаю, ..."проблемы"... Ни бензотриазола, ни фосфата, ни едкого натра, ни бромида калия нет ?
Предлагаю полуавантюрный эксперимент: 1 - печатаем нужной контрастности плёночный позитив на ...принтере из фотошопа (ДА-ДА, именно гибридный подход !) размером с рабочий негатив (зеркальнообращённый);
2 - делаем из негатива и принт-позитива "сэндвич", сложив плёнки подложками друг-к-другу (не исключено, что придётся между ними вложить дополнительно ещё один разделяющий плёночный слой); в результате имеем нерезкую позитивную маску, повторяющую основной рисунок ( не стоит делать нерезкий фотовывод, хотя экспериментировать никто не запретит); скрепляем все плёнки на периметре скотчем, чтоб не расползлись
3 - вложив сэндвич в негативную рамку, печатаем шедевр :?

P.S.Смысл принт-позитива - уплотнить тени.

Подробнее

Как раз на оборот, есть бензотриазол и кажется есть едкий натрий и бромид калия.
По поводу полуавантюрного метода, конечно эксперементировать ни кто не запрещает, но это както вроде перебо. Думал может напечапать на пленке негатив в полный размер , а с него уже контактом на бумагу..... :!:

Цитата:

от:Сергей Орловский
Вы где такую ерунду вычитали ? что-бы такое сделать нужно спец устройство которое дает очень высокое разрешение при печати иначе вы вашу маску даже 15 х 20 с узкого некатива увеличить не сможите у вас такие квадраты пойдут, что резкозти не будет никакой. Все гибридные негативы напечатанные на принтаре печатаются контактно и даже если найти спец. устройство которое дает очень высокое разрешение и позволяет получить цифровой негатив который можно увеличить так можно пожнять резкозть но никак не контраст. Если белого в картинке мало то что вы уплотните тени вам не даст ровным счетом ничего. И интересно почему тени должны быть плотнее если они на негативе прозрачные ? Они что от бутерброда станут прозрачнее ?

Подробнее

Серёжа, - Вы не против? - да у Вас всё, о чём я ни скажу, - "ерунда"... Кстати, Вы бы не ленились так уж откровенно, а потренировались бы мыслить... Глядишь, то, что сегодня - ерунда, обернётся завтра для Вас открытием, так сказать, - Эпохальным событием в вашей пессимистической реальности. Кстати, и сообщения настоятельно рекомендую читать внимательно. ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НОооо !!! Впрочем, я уже знаю, что значит с Вами дискутировать. Берите карандаш, - рисуйте схему:
Источник света (неважно, какой конструкции, но в данном случае намного лучше диффузный) - прижимное стекло - "принт-негатив" печатным слоем вверх, к источнику света - плёнка-прослойка (толщину и степень прозрачности - вплоть до матированной плёнки - потребуется подбирать до получения приемлемого результата, ведь я же писал, что "авантюрный эксперимент"; должен заметить, что подобную схему пару лет назад применил для решения не свойственной Вам задачи и получил просто незаменимый результат) - негатив эмульсией к объективу, (объектив желательно сильно не диафрагмировать - понятно, почему ?).
Вы что-нибудь о "нерезкой маске" знаете, кстати ?

Цитата:

от:Caxara
Как раз на оборот, есть бензотриазол и кажется есть едкий натрий и бромид калия.
По поводу полуавантюрного метода, конечно эксперементировать ни кто не запрещает, но это както вроде перебо. Думал может напечапать на пленке негатив в полный размер , а с него уже контактом на бумагу..... :!:

Подробнее

Исправьте моё сообщение, - с пылу-жару "накосячил": надо получить не позитив на принтере, а негатив. Позитив бы потребовался для смягчения контраста. Поэкспериментирую тоже в выходные с этой затеей. :?

Ну а по поводу бензотриазола и иже с ним - рецепты из справочников Журбы и Микулина могу процитировать, если интересно.
Кстати, вот один простенький:

FD105
Метол…………………………...…………...….1,0 г
Сульфит натрия безводный……..…40,0 г
Гидрохинон ……………………………..….10,0 г
Натрий углекислый безводный….50,0 г
Калий бромистый ....................... 7,0 г
Вода .................................. до 1000 мл

0,2 - 0,35 г бензотриазола ещё больше поднимут контраст...

Цитата:

от:Caxara
Как раз на оборот, есть бензотриазол и кажется есть едкий натрий и бромид калия.
По поводу полуавантюрного метода, конечно эксперементировать ни кто не запрещает, но это както вроде перебо. Думал может напечапать на пленке негатив в полный размер , а с него уже контактом на бумагу..... :!:

Подробнее

Можно так сделать , я так сделал вот эту картинку
но тут только черное и белое а что с полутонами будет я не знаю. Я пробовал печатать на лазерном принтаре контактные негативы 20 х 30 особо положительного результата не получалось а на струйнике я не пробовал пленку такую не смог достать

Я смотрю вы упорно притендуйте на роль "всезнайки" только для этого нужно черпать знания из опыта а не из интернет источников. Я прекрасно знаю что такое маска нерезкозти и для этого дубльнегатив делается контактно и чуть смещается а не печатается на принтаре.Я даже делал негатив размером 9 х 12 и пробовал пихать его в увиличитель, его даже в 2 раза увеличить нельзя а с узкого негатива при 20 х 30 выша маска просто расплывется в пятно мутное. И объясните каким образом маска нерезкозти поднимит плотность в тенях

Вы уж меня простите (не конкретно вы, а вообще), но насколько известно мне - "нерезкая маска" служит для решения задачи прямо противоположной: сузить интервал негатива, если он не вмещается в интервал бумаги. С сохранением всех деталей. То есть поднять тени на отпечатке. Маскировать их нерезким диапозитивом. И не под увеличителем, а в контактном станке с рассеянным светом. То есть ещё и не всякий станок сгодится для этого. И маска сама делается на том же станке. (Сам никогда таким гемором не занимался. Однако представляю что, зачем, как и почему). Вношу предложение дальше не развивать эту тему. Ибо никто на такой гемор здесь не отважится. Кому интересно - возьмите какой-нибудь старый учебник. Там и картинки будут и всё расписано.

Цитата:

от:nebrit
Вы уж меня простите (не конкретно вы, а вообще), но насколько известно мне - "нерезкая маска" служит для решения задачи прямо противоположной: сузить интервал негатива, если он не вмещается в интервал бумаги. С сохранением всех деталей. То есть поднять тени на отпечатке. Маскировать их нерезким диапозитивом. И не под увеличителем, а в контактном станке с рассеянным светом. То есть ещё и не всякий станок сгодится для этого. И маска сама делается на том же станке. (Сам никогда таким гемором не занимался. Однако представляю что, зачем, как и почему). Вношу предложение дальше не развивать эту тему. Ибо никто на такой гемор здесь не отважится. Кому интересно - возьмите какой-нибудь старый учебник. Там и картинки будут и всё расписано.

Подробнее

У вас смутные и примитивные представления о технологии нерезкой маски. Коль скоро Вы предложили почитать учебники, имейте хотя бы представление о предмете из старых книг Яштолда-Говорко. К тому же, я предложил ввести не позитивную, а негативную маску. Её предназначение - с точностью до-наоборот предназначению позитивной маски. Данный фокус я время от времени практикую в одной ...необычной области применения фотографии... Без болтовни, а с результатом. Всегда 100-процентным. Чего и Вам желаю...

P.S. http://fotograf-frolov.com/books/143/

Цитата:

от:Сергей Орловский
Я смотрю вы упорно притендуйте на роль "всезнайки" только для этого нужно черпать знания из опыта а не из интернет источников. Я прекрасно знаю что такое маска нерезкозти и для этого дубльнегатив делается контактно и чуть смещается а не печатается на принтаре.Я даже делал негатив размером 9 х 12 и пробовал пихать его в увиличитель, его даже в 2 раза увеличить нельзя а с узкого негатива при 20 х 30 выша маска просто расплывется в пятно мутное. И объясните каким образом маска нерезкозти поднимит плотность в тенях

Подробнее

Вы что-то можете знать об опыте??? Крайне сомневаюсь... Опытный фотограф не стал бы называть НЕРЕЗКУЮ ПОЗИТИВНУЮ МАСКУ "МАСКОЙ НЕРЕЗКОСТИ" И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ СТАЛ БЫ ТВЕРДИТЬ, ЧТО "для этого дубльнегатив делается". Я ведь уже это предложил сделать, неужели Вам ЭТОГО МАЛО ? Или Вы не можете допустить, что данная идея исходит не от Вас ???. Ваше мнение ("Я смотрю вы упорно притендуйте на роль "всезнайки" только для этого нужно черпать знания из опыта а не из интернет источников.") даже ироничную улыбку не вызывает, - настолько Вы ошарашили... Сомневаюсь, что то, что Вы" смотрите" заслуживает доверия и уважения, ибо во всех наших пересечениях, а их уже несколько, ничего, кроме желания с вашей стороны по-дилетантски всунуться ( и показать себя "всезнайкой") в плохо представляемую Вами тему, не исходит, что свидетельствует именно о Вашем тщеславии. Это - расставленные по своим законным местам акценты.
Так что, уважаемый, попридержите свой необузданный дилетантский пыл для себе подобных...
Достаточно у меня практики. На таких, как Вы, с десяток хватит. И более. Можете не сомневаться. А на роль всезнайки я не претендую. Я, так сказать, и есть на производстве у себя профессиональный "всезнайка", за что и получаю зарплату. Технолог я. Лишнего болтать не привык. И Вам, кстати, настоятельно не советую впредь.
А теперь в очередной раз напоминаю: ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО МОЙ ТЕКСТ, а не стремитесь нанести очередного бреда. Что касаемо вашего вопроса ("И объясните каким образом маска нерезкозти поднимит плотность в тенях") объясняю ещё раз, - включите воображение: если два одинаковых "нормальных" негатива, один из которых несёт зеркально-перевёрнутое изображение (термин "нечитаемая эмульсия" Вам понятен, надеюсь?), сложить вместе эмульсиями, то как, по-Вашему, проекционная картинка будет выглядеть? Да неуж-то ну ничего не изменится? Конечно же изменится. Суммарная плотность глубоких серых полей станет совершенно непрозрачной, в то время, как светлые поля на негативном изображении если и потемнеют за счёт суммы плотностей двух подложек, то будет это настолько мизерно, что Вы без специальных замеров просто не заметите. Не это ли - повышение контрастности ??? Дальше сами домыслите.