Коникаминолта 5д. Как удлиннить?...

Нет, такого я еще не слышал. Если можно, поподробнее расскажите, коллега. На первый взгляд звучит заманчиво - 18 - 250.

Вот: http://www.tamronlens.ru/cash/info/1840.html

Но тут не звучит вариант для минолты. Он как бы проблескивает, и как бы нет его реально.
Подводя итоги, я склоняюсь к 18 - 125. Или кто разубедит?

Переубеждать вас нехочу, но всёже, имел я сигму 28-200, по картинке вродебы ничего если снимать крупным планом портреты, там разное макро, а как только птичку на ветке - кал полный, очень низкое разрешение у линзы, ха ужасные, мыло! И ещё очень интересная особенность, сильно меняется фокусное во время фокусировки, т.е. фокусируясь на бесконечность - фокусное похоже на правду, а например, на длинном конце фокусируешся на близкий предмет - уже нифига не 200мм, а значительно, меньше, это можно обнаружить и на ките, покрутив колечко в МФ режиме и смотря в видоискатель, но в меньшей степени. Ничего страшного в этой особенности нету, но имейте ввиду. Так же отмечу что у моего экземпляра была жутко кривая диафрагма.

Посмотрите лучше вариант minolta 24-105/3.5-4.5, сам не юзал но тоже присматриваюсь, по деньгам он примерно как 18-125, но отзывы о нём исключительно положительные!
http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=31

Добавлю что ставить на минолту не минолтовские бюджетные объективы - не очень логично, поскольку система славится именно наличием качественного бюджетного стекла.

Цитата:

от: Олег2
Я фотки не печатаю(За редким исключением), а 18 - 125 и 28 - 200 существуют для КМ - 5d. и как их распознать?

Тогда для Вас один хрен, что брать. Берите любой, какой попадется под руку... Хоть 18-200, что 35/1.4 G - какая разница для монитора-то!

Цитата:

от: Максим К.
Тогда для Вас один хрен, что брать. Берите любой, какой попадется под руку... Хоть 18-200, что 35/1.4 G - какая разница для монитора-то!

всё верно. учитывая


Цитата:

Я фотки не печатаю(За редким исключением)

и
Цитата:

Жена денег не дает ни копеечки, нужен бюджетный вариант

единственно возможным считаю вариант приобретения одного объектива на всю жизнь, и именно гиперзума. месяца 3-4 назад в фотовидео был тест суперзумов, где на уровне никкора 18-200VR смотрели на сигму и тамрон с аналогичными параметрами. все объективы показали практически одинаковое качество. Если найдёте тамрон (он был чуть лучше) - берите его. не найдёте - берите сигму. стоить должно около 6000 рублей, попробуйте приурочить эту покупку к 23-му февраля (супруга должна понять).

Если брать 18-200, то Тамрон=Минолта=Сони, т.е. это одинаковые объективы, клоны. Два последних отличаются от Тамрона наличием ADI замера. Т.е. позволяют камере дозировать импульс вспышки в зависимости от расстояня до объекта. Хотя у Вас вроде вспышки нету...

какая разница для монитора-то!

А разве качество видно только на бумаге? На мониторе оно не просматривается?
нашел недавно более менее вменяемый тест сигмы 18 -125. кроме бешеного(на мой взгляд)виньетирования, линзе вроде предъявить ничего криминального не могут.

Цитата:

от:Oleg K.
Если брать 18-200, то Тамрон=Минолта=Сони, т.е. это одинаковые объективы, клоны. Два последних отличаются от Тамрона наличием ADI замера. Т.е. позволяют камере дозировать импульс вспышки в зависимости от расстояня до объекта. Хотя у Вас вроде вспышки нету...

Подробнее

Вспышка есть встроенная. А она , позвольте полюбопытствовать, коим образом будет работать с объективами сторонних производителей?