Konica Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II или Nikon Super Coolscan 5000 ED, 4000 dpi

Купить при желании проблем нет,
у меня видна при 100% увеличении полоска на 1/3 кадра.
Качество (50) вполне устраивает. Менять отрезки ужас!!!
неужели нельзя было выпускать плёнку сзади (маркетинг наверное).
По сравнению с др. понравился больше(др фирм).

офф т
Кстати дайте мне 2 колонки по 3 герца
и одну на 12. очень нужно. а то ребята смеются.

Цитата:

от: Vladgs
Купить при желании проблем нет,

Может, в Калининграде и нет. А в Горьком - навалом. Приходится ориентироваться на столицу и при ближайщем рассмотрении или сканеров нет, или астрономическая цена какая-то. Полно пятитысячников, но для дома-семьи это уж слишком!
Цитата:

от: Vladgs

у меня видна при 100% увеличении полоска на 1/3 кадра.
Качество (50) вполне устраивает.

В смысле, бракованный сканер или чего?

Цитата:

от:Vladgs
Купить при желании проблем нет,
у меня видна при 100% увеличении полоска на 1/3 кадра.
Качество (50) вполне устраивает. Менять отрезки ужас!!!
неужели нельзя было выпускать плёнку сзади (маркетинг наверное).
По сравнению с др. понравился больше(др фирм).

офф т
Кстати дайте мне 2 колонки по 3 герца
и одну на 12. очень нужно. а то ребята смеются.

Подробнее

На три так с лету не нашел, вот вам на пять - ребятам повеселиться:


http://www.cifrovik.ru/catalog/open_goods/9841/
Вполне заурядные... Качество (5000;) ) вполне устраивает

Нееет, там и 50 не пахнет.
Я один раз только колонку на 25 гц видел. Это монстр с холодильник размером. (Еще у меня на компьютерных колонках 600 вт написано).

Но это уж совсем злобный ОФФ.

По поводу сканера, взял бы 5000 за возможность сканировать пленку целиком. но $$$$$...
Главное неудобство в том что нельзя от сканера отойти надолго.

Цитата:

от: Beny
Задумался о приобретении фильм-сканера. Стал изучать эти модели и не понял, почему при прочих одинаковых характеристиках Никон уступающий Минольте по резолюции, почти в два раза дороже?

А почему пиджак от Кардена стоит дороже чем от Хьюго Босса ? Вообще-то 5000-ник как бы ориентирован на проф применение - возможность сканирования неразрезанной пленки за дополнительные ХХХ баксов. Правда зачем ? Если в нормальной фотолаборатории Вам и так в сливеры нарежут. На мой взгляд выбирать необходимо из Н50 и КМ5400II, а 5000-ник это выброшенные на ветер деньги($700), которые навряд ли оправдаются у фотолюбителя...

Куски плохи тем что:
1 вставил, подождал минут 15
2 см п.1

и так далее 6 раз. И ничего не сделаешь за 15м. и оторватья нельзя иначе сканирование остановится. А если пленок несколько.....

Можно правда обрабатывать ранее сосканированные, не так уж и тормозит комп(если сканер не скидывает фотку).

Цитата:

от:Vladgs
Куски плохи тем что:
1 вставил, подождал минут 15
2 см п.1

и так далее 6 раз. И ничего не сделаешь за 15м. и оторватья нельзя иначе сканирование остановится. А если пленок несколько.....

Можно правда обрабатывать ранее сосканированные, не так уж и тормозит комп(если сканер не скидывает фотку).

Подробнее

Насчет первого - я лучше пятнадцать минут подожду (пойду кофейку попью), чем буду переплачивать полторы штуки зелени. И к тому же, серьезно у меня обрабатываются пять - шесть кадров с пленки, на остальные даже и не смотрю, а если сканирую то только чтобы выложить в Инет.
Насчет второго - А пардон как Вы храните негативы/слайды ? Я в сливерах, т.е. все равно приходиться резать. При определенной сноровке, работать с кусками гораздо лучше.

Поддерживаю. Если уж так очень хочется подороже, то лучше, имхо, 9000 - он хоть широкие слайды сканировать умеет.

А выбор между 5400II и 50 должен осуществляться подбросом монетки :)

Цитата:

от: Vladgs
Нееет, там и 50 не пахнет.
Я один раз только колонку на 25 гц видел. Это монстр с холодильник размером. (Еще у меня на компьютерных колонках 600 вт написано).

Но это уж совсем злобный ОФФ..

А вы мерили?
Динамики в этих наушниках построены принципиально отлично от динамиков больших колонок. Здесь приводящий элемент - маленькая золотая спиралька на мембране. Представляете сколько золота надо на колонку размером с холодильник? Правда там не только в этом проблема. Так что большие динамики, действительно, меньше 15-20 Гц не дадут, но я и не говорил, что речь именно о них. Так что утверждать , что раз Я не видел - значит нет в природе, это знаете-ли, догматизм. И не надо сравнивать компьютерные колонки от "вынь-сунь-в-чай" с уважаемой конторой. Там 5 гц вполне реальные, только вы их все равно не услышите, да и сигнала такого не дадите. В общем, нужны они лишь для улучшения "среднего" диапазона. У меня в отрочестве отечественные динамики были (уж и не помню названия, за давностию лет, "Амфитон", вроде), так там верхушки выдавали реальных 31 КГц!!!. Сами меряли! (И низ там, кстати, тоже был 25 Гц, хотя размером они были всего ок. 80 см. по высоте) А зачем, ведь ухо выше 22 КГц все равно не слышит? Правда сегодня технологии позволяют улучшать качество другими путями, поэтому динамики со столь широким диапазоном уже редки. Ну да не будем засорять тему.

А насчет разницы между 50 и 5000, так целая пленка не единственное отличие между ними. Есть еще многопроходность у 5000, Dynamic Range 4.8 против 4.2 у 50, Color Depth 48-Bit RGB (Output at 8 or 16 bits per channel) против 42-Bit RGB, различие в скорости почти двухкратное! Scan Sensor 3,964-pixel, two-line linear CCD image sensor против Scan Sensor 3964-pixel linear CCD image sensor, оптика тоже разная. Мало? Поверьте, что за просто так денюжку не берут
:!: