Konica Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II или Nikon Super Coolscan 5000 ED, 4000 dpi

Задумался о приобретении фильм-сканера. Стал изучать эти модели и не понял, почему при прочих одинаковых характеристиках Никон уступающий Минольте по резолюции, почти в два раза дороже?

Цитата:

от: Beny
Задумался о приобретении фильм-сканера. Стал изучать эти модели и не понял, почему при прочих одинаковых характеристиках Никон уступающий Минольте по резолюции, почти в два раза дороже?

Дело не в резолюции, а в том что никон 5000 относится к классу професиональных (ну или полу-профессиональных :) ) сканеров, а минолта к слайд-сканерам начального уровня. В основном тут выигрыш по скорости (не сильный правда) и по ресурсу самого сканера. К вопросу о разрешении 5400 у минолты хм...а вам что, микрат сканить или структуру пленки изучать ? :)

[quot]а вам что, микрат сканить или структуру пленки изучать ? [/quot]

Нет, 4000 DPI хватает за глаза, гораздо важнее dinamic range, который и там и там 4,8! (по крайней мере заявлены).

А насчет структуры пленки, кстати, интересная идея :D .

Скорость мало интересует, по крайней мере не настолько, чтобы так переплачивать. Ресурс, пожалуй, важнее, ведь такие вещи не на один год берутся. Поэтому сразу вопрос к юзерам Минольты: Что скажете?

Да, не нашел в описаниях еще одного, очень важного, параметра: есть ли у Минольты ф-ция многопроходного сканирования (по идее при такой заявленной dinamic range должна быть не меньше, чем у Никона)

Цитата:

от:Beny
[quot]а вам что, микрат сканить или структуру пленки изучать ? [/quot]

Нет, 4000 DPI хватает за глаза, гораздо важнее dinamic range, который и там и там 4,8! (по крайней мере заявлены).

А насчет структуры пленки, кстати, интересная идея :D .

Скорость мало интересует, по крайней мере не настолько, чтобы так переплачивать. Ресурс, пожалуй, важнее, ведь такие вещи не на один год берутся. Поэтому сразу вопрос к юзерам Минольты: Что скажете?

Да, не нашел в описаниях еще одного, очень важного, параметра: есть ли у Минольты ф-ция многопроходного сканирования (по идее при такой заявленной dinamic range должна быть не меньше, чем у Никона)

Подробнее

Есть у минолты многопроходное сканирование.
Что касается ДД, то вобщем и тот и другой более менее соответствует заявленному, только вот где вы такие материалы найдете на 4.8 ?
Проф. слайды дают диапазон примерно до 4.2 не больше, негатив вообще ок. 3.0.. А заявленное, это на самом деле просто расчетное, теоретически возможное значение вытекающие из разрядности и....еще чего-то, не помню уже :)
Кстати, а чем вас не устраивает Nikon LS-50, почему именно 5000 ? А что до ресурса, то если не сканить в промышленных масштабах (круглые сутки, всем подряд и за деньги), то для дома с головой что минолты 5400 что никона LS-50..

причём тут материалы на 4.8.. чем меньше шуму тем лучше на любых материалах..

[quote=Dr.WatsonЕсть у минолты многопроходное сканирование.
Что касается ДД, то вобщем и тот и другой более менее соответствует заявленному, только вот где вы такие материалы найдете на 4.8 ?
Проф. слайды дают диапазон примерно до 4.2 не больше, негатив вообще ок. 3.0.. А заявленное, это на самом деле просто расчетное, теоретически возможное значение вытекающие из разрядности и....еще чего-то, не помню уже :)
Кстати, а чем вас не устраивает Nikon LS-50, почему именно 5000 ? А что до ресурса, то если не сканить в промышленных масштабах (круглые сутки, всем подряд и за деньги), то для дома с головой что минолты 5400 что никона LS-50..

[/quote]

Nikon LS-50 не устраивает хотя бы отсутствием того же многопроходного сканирования.

Насчет диапазона, знаете зумы на концах (и все обьективы по краям) всегда немного мылят. Или еще пример: когда занимался музыкой, люди спрашивали: зачем динамикам диапазон 2-40000 Hz? Ухо ведь всего этого все равно не слышит! Да, но когда есть такой запас в диапазоне, серединка работает изумительно! Вот и подумалось, что с ДД сканера должно быть нечто подобное. Кто-то писал мне в другой теме, что 4000-й дает 3,8D только после 8-16 проходов. Если это так, то эти сканеры должны выдать такой результат за два прохода. Или я ошибаюсь?

Цитата:

от: L4m3r
причём тут материалы на 4.8.. чем меньше шуму тем лучше на любых материалах..

А как простите связаны шум и ДД ? ДД это вообще-то физическая величина не зависящая от шума и прочего....

Цитата:

от:Beny
Цитата:

от:Dr.Watson
Есть у минолты многопроходное сканирование.
Что касается ДД, то вобщем и тот и другой более менее соответствует заявленному, только вот где вы такие материалы найдете на 4.8 ?
Проф. слайды дают диапазон примерно до 4.2 не больше, негатив вообще ок. 3.0.. А заявленное, это на самом деле просто расчетное, теоретически возможное значение вытекающие из разрядности и....еще чего-то, не помню уже :)
Кстати, а чем вас не устраивает Nikon LS-50, почему именно 5000 ? А что до ресурса, то если не сканить в промышленных масштабах (круглые сутки, всем подряд и за деньги), то для дома с головой что минолты 5400 что никона LS-50..

Подробнее

Nikon LS-50 не устраивает хотя бы отсутствием того же многопроходного сканирования.

Насчет диапазона, знаете зумы на концах (и все обьективы по краям) всегда немного мылят. Или еще пример: когда занимался музыкой, люди спрашивали: зачем динамикам диапазон 2-40000 Hz? Ухо ведь всего этого все равно не слышит! Да, но когда есть такой запас в диапазоне, серединка работает изумительно! Вот и подумалось, что с ДД сканера должно быть нечто подобное. Кто-то писал мне в другой теме, что 4000-й дает 3,8D только после 8-16 проходов. Если это так, то эти сканеры должны выдать такой результат за два прохода. Или я ошибаюсь?

Подробнее

Родным софтом может многопроходного и нет, а вот какой-нить вуескан вполне...
Ошибаетесь. Сомневаюсь что от числа проходов меняестя ДД, потому как любой оригинал хар-ся оптической плотностью которая измеряется как десятичный логарифм отношения света, падающего на оригинал, к отраженному или прошедшему свету. ДД сканера - это оптическая плотность оригинала, которую он еще в состоянии отличить от черного. И причем тут простите многопроходность ?

выпишите физический смысл ДД.
что не позволяет сканеру качественно просветить тёмный слайд? 1) ШУМ МАТРИЦЫ. 2) паразитная засветка несущяя с собой фотонный шум.
детали теряются потомучто ОНИ ТЕРЯЮТСЯ В ШУМЕ. больше им теряться невчем ;)

ну в принцимпе может быть ещё 3) недостаточная разрядность АЦП, но как правило она достаточна чтобы передать шум матрицы.

Цитата:

от:L4m3r
выпишите физический смысл ДД.
что не позволяет сканеру качественно просветить тёмный слайд? 1) ШУМ МАТРИЦЫ. 2) паразитная засветка несущяя с собой фотонный шум.
детали теряются потомучто ОНИ ТЕРЯЮТСЯ В ШУМЕ. больше им теряться невчем ;)

Подробнее

Ох блин ё моё.. :? .....
Я не о том, я о том что если на пленке НИКОГДА не будет больше чем 3.0д в силу физических свойств, то хоть с шумом, хоть без - деталей там не прибавится от того что сканер будет сканить на 4.8д.

еслиб там было 3.2 д там былоб зернищще с шумом сканера пополам а если 4.8 там будет только зернище без шума сканера, вот и разница :)) в сумме зернищща меньше

Цитата:

=Dr.WatsonРодным софтом может многопроходного и нет, а вот какой-нить вуескан вполне...
Ошибаетесь. Сомневаюсь что от числа проходов меняестя ДД, потому как любой оригинал хар-ся оптической плотностью которая измеряется как десятичный логарифм отношения света, падающего на оригинал, к отраженному или прошедшему свету. ДД сканера - это оптическая плотность оригинала, которую он еще в состоянии отличить от черного. И причем тут простите многопроходность ?

Подробнее

Вуескан, как я понимаю, не умеет управлять Айсом, т.е. опять встаем перед выбором типа: "Помогите, что выбрать: пыль или шумы?"
Насчет проходов и ДД точно не знаю, читал ответы на вопросы, т.е. слышал от людей. Но в принципе, не вижу особых противоречий с логикой. Может разные проходы он просвечивает с разной интенсивностью, что и позволяет лучше детализировать разные плотности в светах и тенях?
Кстати, при многопроходности существенно уменьшается шум!

Vuecan выдаст наружу инфракрасный канал если сканер это поддерживает.

многопроходность с одинаковой экспозицией глушит шум пропорционально корню из числа проходов. с разной экспозицией - пропорционально экспозиции, но при
этом будут дефекты на краях из-за blooming-а.

--
нащёт прибавления деталей..
http://www.fotoclub.ru/gallery/images/photo/449689.jpg
верхняя картинка - ффокусе (шум сканера и зерно)
нижняя - расфокусирована (там только шум сканера, зерно размыто)
несмотря на то что подложка чёрного неэкспонированного слайда "хорошо отличается от чёрного", шум сканера весьма заметен..
слева - чёрная рамка сканера, потом пустой слайд и начало кадра на слайде.

Цитата:

от:Beny
Цитата:

=Dr.WatsonРодным софтом может многопроходного и нет, а вот какой-нить вуескан вполне...
Ошибаетесь. Сомневаюсь что от числа проходов меняестя ДД, потому как любой оригинал хар-ся оптической плотностью которая измеряется как десятичный логарифм отношения света, падающего на оригинал, к отраженному или прошедшему свету. ДД сканера - это оптическая плотность оригинала, которую он еще в состоянии отличить от черного. И причем тут простите многопроходность ?

Подробнее

Вуескан, как я понимаю, не умеет управлять Айсом, т.е. опять встаем перед выбором типа: "Помогите, что выбрать: пыль или шумы?"
Насчет проходов и ДД точно не знаю, читал ответы на вопросы, т.е. слышал от людей. Но в принципе, не вижу особых противоречий с логикой. Может разные проходы он просвечивает с разной интенсивностью, что и позволяет лучше детализировать разные плотности в светах и тенях?
Кстати, при многопроходности существенно уменьшается шум!

Подробнее

Кто сказал что он не умеет айсом управлять ??? Вы чего, сума посходили чтоли..
Что касается разных проходов, то это я сильно сомневаюсь что-то....
Да, шум действительно уменьшается, но при этом моется изображение и кроме того это уменьшение перестает становится заметным уже после 2-3-го прохода...

Цитата:

от: L4m3r
еслиб там было 3.2 д там былоб зернищще с шумом сканера пополам а если 4.8 там будет только зернище без шума сканера, вот и разница :)) в сумме зернищща меньше

Прям таки и пополам ? :) Прям таки только зернище ?...
Сомнительно мне что-то.. Раньше как-то не замечал знаете ли.. Ну вобщем ладно, у меня на тот счет своё мнение. :)

А как Минольтовская матрица в плане шумов?

Конечно Никон!

Минолта медленная, айса нет, лампа похуже...

На Никон еще никто не жаловался, профессионалы сканируют, отзывы хорошие.

Цитата:

от: Д. Новак
Минолта медленная, айса нет, лампа похуже...

Извените конечно, но зачем тогда логотип Digital ICE4 на морде сканера?
http://www.ixbt.com/digimage/minolta5400iiim/km5400iifb.jpg
И 5400 II не с лампой, а со светодиодами.

Ну про скорость это вы зря, в своё время имменно этот параметр стал решающим, сканирую не много и времени хватает, но господа, когда 1 кадр на М 5400 правда влюченны всё фичи (ICE, ROC, GEM, 16 bit, 16 проходов) на P III 1G / 512 M сканируется 38 часов!!! Это было последней каплей, да и комп стоит "на ручнике", тоже весь занят сканированием...
Сказал хозяину спасибо за неделю юзанья и перегон самых критичных кадров и решил для себя.....
Конечно сейчас есть 5400 II и компы дури прибавили, но уже давно пользуюсь Nikonом...

Цитата:

от: Dr.Watson
Кстати, а чем вас не устраивает Nikon LS-50, почему именно 5000 ?

Меня, например, он не устраивает полным отсутствием в продаже. Где его купить-то?