Konica-Minolta A200 - Подскажите...

Народ, кто-нибудь имеет эту камеру или хотя бы юзал ее, подскажите пожалуйста следующее... и желательно по порядку...

1. Насколько в реальности удобно использовать кольцо ручного зума...???, особенно после моторизированного... Действительно ли это ОЧЕНЬ полезная фишка в реальности???

2. Что значит кольцо ручной настройки резкости??? То есть это когда входишь в режим MF (ручной фокусировки) то крутишь кольцо на объективе..., тоже самое делаешь на компакте, только выставляя дистанцию фокусировки 1-2-5 метров или бесконечность навипадом, а тут это механически. Я прав???

3. Про макросъемку... ДА...да... знаю что всего 13 см, минимальное расстояние фокусировки, и потому сильно озадачен, МАЛО..., сразу идти за макро конвертером???
Кстате, что он даст??, будет фокусировка хотя бы сантиметров с 5-ти...???
И еще, народ говорит что даже с этих 13см что у А200, картинка обладает НАМНОГО более высокой глубиной резкости (типа, компакты с мин. дист. фокус. в 2-5 см дают вомного раз худшее качество), это правда???

4. Что с автоматич. балансом белого???, говорят часто ВРЕТ, долевает много желтого..., все стандартные пресеты есть в наличии???

5. Отсутствие лампы подсветки авто фокуса, непорядок... В результате плохая фокусировка при слабом освещении. Неужели настолько плохо???, или примерно как у всех???

6. Действительно ли настолько слабый аккумулятор??? Стоит купить сразу еще один в запас??? Кстате, сколько он стоит??? (а то понимаешь, я любитель ходить на очень затяжные фотосессии, часто вне пределов городской цивилизации).

7. Такой странный вопрос, вот. В ЭЛЕКТРОННЫЙ видоискатель что-нибудь ночью видно???, ну конечно не в полной темноте, но хотя бы в городе, чтобы можно было минимально скомпоновать кадр. В TTL системе все понятно, в обычном вид. иск., тот что с жутким паралаксом тоже все понятно..., там хоть в полной темноте но контуры объекта реально увидеть...., а как тут??? Если в темноте на дисплее ничего не видать то и в EVF тоже темно...

8. Вот еще глупый вопрос. Есть в A200 режим для съемки панорам???, я его часто юзаю, удобно, зафиксил экспозицию на первом снимке и полетел... 3-5 кадров...

9. Можно ли в камере настройки Шарпа (резкость); цветовой насыщенности тп. регулировать самому???


И последнее. Господа МЕГА профи, только вот не надо кричать что все кроме зеркалок это лажа и полное г., только вот НЕ НАДО ЭТОГО!
Плюсы зеркалок, ясен пень, очевидны... в первую очередь это полноразмерные КМОП матрицы, картинка мягче и на высоких ISO с малыми шумами. НО. Плюсы цифро-зеркалок для любителей тоже не очивидны. Компоновка кадра только по видоискателю..., извините, но не всегда удобно..., что если, я вот часто снимаю макро, так что, каждый раз придется на коленках ползать (цветочки снимаю например) или вообще на матушку землю пузом ложится, если что захочется у земли снять... Не шибко-то и удобно. Объектив надо сразу второй прикупить в комплект скажем к КИТ'овскому, чтобы был зум, хотя бы 200мм в телеположении. Это еще затраты... Здоровые они собаки, эти зеркалки, и тяжелые, таскать нешибко... Да и не вовсех местах с такой побегаешь, скажем по городу, еще и опасно, камера зеркальная все-таки достаточно дорогая. Так что вот.

1. В реальности моторизованный зум - дискретный - у одних камер 5 позиций, у других 10. А ручной - недескретный - сколько надо - столько поставили.
Минус - одной рукой снимать не получится.

2. Правы - совершенно бесполезная штука

3. Я в своё время купил такую насадку - снимал от 1 см - аберрации такие, что просто полный П.

4. Да врет безбожно даже в кадрах одной серии. Снимать желательно или по пресетам или с установкой по белому листу. Автомат - нах
Или только в RAW, что настоятельно рекомендуется

5. Да плохая как у всех незеркалок без подсветки автофокуса

6. Аккумулятора хватает, чтобы забить гигабайтную карточку с постоянным просмотром результата (~200 кадров). Если в походы, то второй аккумулятор обязательно - на день хватает.

7. Видно - при визировании работает "эффект" увеличения ISO или на крайняк переходит в Ч/Б

8. Нет. Для съемки могу порекомендовать помимо экспозиции выставить ручной ББ

9. Есть и есть

Для любительства псевдозеркалок вполне хватит. Поймете что это Вас стесняет - создадите топик "жизнь после псевдозеркалки: уже не удовлетворяет - посоветуйте что-нибудь"

Я её не имею, но пользуюсь с июня 2005 г.
Общее впечатление хорошее, прикупил к ней пых Сигму 500 Супер, кстати пыш не скрепит не хрустит ,как об этом писали многие
Ответы на ваши вопросы:
1. Удобно, особенно в сочетании со штативом;
2. затрудняюсь;
3. Макро в порядке, вы попробуйте к стрекозе с 2-5 см подойти- нужно вышлю фотки макры, насадку покупать не вижу смысла - 6000 руб. цена у нас ;
4. Баланс белого вроде бы не врёт, а если врёт то не значительно;
5. Фокусировка при слабом осещении не очень, но в общем нормально, как у всех сказать не могу, так как все фотики не юзал - это не возможно по определению;
6. Слабый - сильный, всё относительно, хватает кадров на 200-300, буквально в субботу от счёлкал в течении 4 часов 187 кадров, индикатор даже на 1/3 не изменил показания;
7. в ночное время в дисплей увидеть можно.
В общем о своей покупке не жалею, у нас в г. Ростове н/Д её цена была 18500 руб. Цвето передача не плохая, стёкла APO, кнопка фиксации экспозиции в наличии-это к вопросу о панораме, короче много проф настроек, настройка резкости, 5 ячееек памяти инд.программ, 2 ячейки для баланса белого и т.д.

Я практически во всем присоединяюсь к КЦ, за исключением того, что ручная фокусировка вещь полезная, тем более что у Минолт серии А она как в привычных пленочниках :) Это очень пригодится, когда необходимо снять что либо в почти полной темноте - выставляешь с большой точностью расстояние и со вспышкой получаем резкий снимок. Кроме того, если не ошибаюсь у них есть режим, при котором можно после автофокусировки скоректировать фокус в ручном режиме -тоже полезная примочка при работе в сложных условиях.

Однако, я не рекомендовал бы вам останавливаться на этой модели. Это скажем так бюджетная версия Минолты А2. Помимо более мелких отличий в ней убран следящий автофокус и новый (лучший среди просьюмерок) видоискатель. Съемка одного РАВа занимает порядка 12 с, при том, что у А2 первые 3 кадра можно снять за 12 с.
В итоге она по функционалу она скорее находится в классе продвинутых мыльниц (Кэнон Г6, Сони В3), а при этом стоит на 150 $ больше.
Поэтому, по моему мнению, более оправданной будет либо экономная покупка Кэнон Г6 или Сони В3 (теряете по большому счету только на 28-200мм объективе, матрица - спорна), либо вложение финансов в блее дорогую и достойную Минолту А2.

Andgy, позвольте несколько несогласиться... Разрешите поинтересоваться, КТО посмел убрать следящий автофокус из той камеры, с которой вы столкнулись? Если это продавец зажилил его в кармане, то немедленно напишите в книгу жалоб! На той же камере, которую я держал в руке, следящий автофокус присутсвовал... По поводу видоискателя врать не буду, А2-шный не видел...

Кэнон Г6, Сони В3 брать бы не советовал, потеряете во всем чем только можете: начиная от оптического стабилизатора и размеров матрицы (читай шумов) и заканчивая банальным поворотным экраном (для ваших цветочков) и кольцом зуммирования... По поводу A2... ну если удастся найти по приемлемой цене, то почему бы и нет, у нас она 26000... Я за эти деньги лучше б зеркало взял, хотя Вам я, конечно, как Вы и просили, зеркалку не рекомендую =)

А теперь по вопросам:
1) Очень удобно.
2) Тоже очень удобно, и в некоторых случаях необходимо.
3) Расстояние от линзы это не главное!!! Посмотрите на топовые макрообъективы для, скажем, Cannon 20D, у них фокусировка с 30 см минимум, зато масштаб 1:1! Это, в большей степени, маркетинговый ход фокусировка с 1-5см! Главное при каких фокусных расстояниях он это может делать, если по всей линейке, то большего и не надо!
4) Только по белому листу! Пресеты тоже лгут безбожно, причем у всех!
5) Вот для этого и нужен п.2!
Далее мне добавить нечего, читайте выше...

Цитата:

от:Игорь Потапов
Andgy, позвольте несколько несогласиться... Разрешите поинтересоваться, КТО посмел убрать следящий автофокус из той камеры, с которой вы столкнулись? Если это продавец зажилил его в кармане, то немедленно напишите в книгу жалоб! На той же камере, которую я держал в руке, следящий автофокус присутсвовал... По поводу видоискателя врать не буду, А2-шный не видел...

Кэнон Г6, Сони В3 брать бы не советовал, потеряете во всем чем только можете: начиная от оптического стабилизатора и размеров матрицы (читай шумов) и заканчивая банальным поворотным экраном (для ваших цветочков) и кольцом зуммирования... По поводу A2... ну если удастся найти по приемлемой цене, то почему бы и нет, у нас она 26000... Я за эти деньги лучше б зеркало взял, хотя Вам я, конечно, как Вы и просили, зеркалку не рекомендую =)

Подробнее

По поводу следящего автофокуса я наверное не совсем корректно выразился: имелся в виду Целевой Следящий АФ - так называемый 3D автофокус, преимущества которого могут подтвердить владельцы А1 и А2.
Видоискатель у А2 - 11мм микро TFT-монитор на жидких кристалах общее количество пикселей: 922,000 , у А200 - 11мм TFT-монитор на жидких кристаллах общее число пикселей: 235000 . Отличается действительно, я сравнивал живьем.
Теперь о потерях:
1. Система стабилизации действительно преимущество, но на 140мм она не настолько необходима как на 200-х или 430. Кроме того, как мне говорили владельцы, ее конструкция - основанная на колебаниях матрицы - приводит к перегреву матрицы и минимум увеличению шума, а максимум ее порче.
2. 8 МП на матрице 2/3" и 7МП на 1/1,8" как мне кажется дает не очень большое реальное преимущество по шуму.
3. У Кэнон Г6 - поворотный экран ;)
4. Кроме того, Кэнон Г6 снимает первых 6 РАВов за 12 с, после чего подвисает, а А200 как я уже говорил каждый за 12с. Кэнон Г6 жмет РАВы и это в 2 раза экономит место на карте памяти в сравнении с А200.
Итак реальные потери - в фокусном расстоянии объектива 28-200 против 35-140 (согласен) и возможности удобной (у Кэнона она тоже есть) ручной фокусировки (вы часто ею пользуетесь? я - нет).
Мне кажется, это не стоит 150$ :)

Зеркалку я не советую - это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие, а если вы не профи - ее возможности не будут полностью использоваться и получаем туже мыльницу за 1,5 к$ :)

КМ А 200 также с поворотным экраном :D

Всем большое спасибо за ответы, и еще отдельное спасибо за то что все по сути и без воды :)
Инфу я проанализирую..., возможно возникнут еще вопросы...
Но, все же на мой взгляд A200, самый оптимальный выбор. А2 слишком дорога, да и достать ее не так просто.
А вот Canon G6 не на столько уж и дешевле, а наворотов в A200 куда больше... Тем более G6 выглядит слишком попсово, светлый металлик респектабельности явно не предает, вот G5 было ничего.

Цитата:

от:Andgy



По поводу следящего автофокуса я наверное не совсем корректно выразился: имелся в виду Целевой Следящий АФ - так называемый 3D автофокус, преимущества которого могут подтвердить владельцы А1 и А2.

Подробнее

владелец А1. преимуществ нет. летающую вдалеке чайку не ловит, за неторопливым перемещением руки супруги при собирании мозаики не успевает (и рука и чайка у меня перемещались в пределах кадра).

по вопросам.
MF в 95% не нужен - маркетинговый ход, точной фокусировки нет.
ручной зум - архи-правильно. и так камеры-просумерки э..ээ... неторопливы, так скажем, зум мотором делает их просто отстоем либо по времени срабатывания, либо по удобству зуммирования (помню как друг-владелец Про1 отрабатывал зум ногами :) ).
макро. куда Вам эти сантиметры? правильно сказали, правильные макры имеют ФР от 90 до 200мм,но не сказали главного: f/45, а то и больше!!!! при фотографировании жучка с 10 см при даже минимальной f/11 (когда картинка крайне поганой становится), что будет в фокусе? посчитайте.....
добавлю ещё: если есть интерес снимать макро, без спец оборудования этого не сделать. а то, что Вы за время пользования камеры снимите трёх жучков и, посмотрев на экране, сотрёте их, не стоит упоминания, как принципиальный вопрос.
А200 брать не надо. А1 (А2) и точка. разочаруетесь, а будет поздно. у А1 и А2 поднимается EVF. а это крайне удобно!
в темноте дисплей всё показывает как чб. понять что к чему можно.

Цитата:

от:ant_bravo
Всем большое спасибо за ответы, и еще отдельное спасибо за то что все по сути и без воды :)
Инфу я проанализирую..., возможно возникнут еще вопросы...
Но, все же на мой взгляд A200, самый оптимальный выбор. А2 слишком дорога, да и достать ее не так просто.
А вот Canon G6 не на столько уж и дешевле, а наворотов в A200 куда больше... Тем более G6 выглядит слишком попсово, светлый металлик респектабельности явно не предает, вот G5 было ничего.

Подробнее

Вы знаете, если хочется классный аппарат за относительно скромные деньги :) , обратите внимание еще на Олимпус 8080. Это одна из лучших просьюмерок, полноценный агрегат с отличной оптикой, а не обрезка как А200. И в Киеве, например, этот Олимпус стоит дешевле Минолты А200 баксов на 50.
Мой совет - пойдите в магазин и поюзайте и А200 и Г6 и 8080. Может быть вы пересмотрите своё мнение.

Когда я покупал себе камеру на пару с братом, мы тоже расчитывали на А200, но дороговато оказалось чтоб без напряга. Я предложил посмотреть Г6 и получил дозу негатива типа "фу какая гадость" :) А потом когда эмоции улеглись он сам пошел в магазин, пощупал его и в итоге мы купили Г6, которым и он и я не нарадуемся. :D

А несчет "попсового вида", так по словам специалистов он меньше на солнце греется и поэтому меньше шумит :)
Тут много полезной инфы:
http://www.videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp

Цитата:

от: Andgy

Зеркалку я не советую - это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие

Ну как сказать, как сказать, что дешевле взять Nikon D50 kit за 23000, видеть то, что снимаешь и иметь возможность роста или A2 за 26000, не пользоваться ручым фокусом и пытаться хоть как-то вывернуться уродующими картинку широко- и теле- насадками. Про A200, G6 и V3, заметьте, я не говорю, это действительно другой ценовой уровень...

Цитата:

от: Игорь Потапов
Цитата:

от:Andgy

Зеркалку я не советую - это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие

Ну как сказать, как сказать, что дешевле взять Nikon D50 kit за 23000, видеть то, что снимаешь и иметь возможность роста или A2 за 26000, не пользоваться ручым фокусом и пытаться хоть как-то вывернуться уродующими картинку широко- и теле- насадками. Про A200, G6 и V3, заметьте, я не говорю, это действительно другой ценовой уровень...

Подробнее

Я живу на Украине и мне тяжело ориентироваться в "деревянных" :D , как я понимаю 26000 это порядка 900$.
Честно говоря, я тоже не сторонник просьюмерок, поэтому и купил Кэнон Г6. В моем понимании по соотношению цена-качество он оптимальнее.
Насчет зеркалок, надо учитывать несколько существенных нюансов:
1. Нужен ли любителю, не снимавшему раньше не цифру (как я например) аппарат такого класса? Для обучения и бытовой съемки Кэнона Г6 или его аналогов хватит с головой. Зеркалка, если убрать "пАнты" :D необходима человеку тогда, когда он на собственной шкуре чувствует что перерос свою мыльницу. А наш многоуважаемый автор думаю еще этого не сделал, и сделает ли - вопрос.
2. Зеркалка - это сменная оптика и бОльшие, чем мыльница габариты. Т.Е. в отпуске или на пикнике мы вместо сумочки с камерой тягаем с собой здоровенный кофр.
3. По поводу цены, то где вы нашли А2 за 900 зеленых? Вот смотрю Яндекс - А2 - средняя цена 792 $, Никон Д50 - 833 (это с учетом более дешевых "тушек" без объективов), а Олимпус 8080 - 763. Кроме того, давайте честно скажем, что китовый объектив (18-55 мм) - туфта, следовательно нужно покупать другие, например: 28-90 мм - 100$ + 80-200 мм - 200$. Итого: 750 тушка + 300 объективы = 1050. :) - солидная покупка для новичка.
4. И вообще, выбор зеркалки - дело не простое и требует опыта, т.к. необходимо выбирать фирму "на века", чтобы меняя "тушку" вы могли продолжать использовать все аксессуары (объективы, вспышки и т.п.).

На основании вышесказанного все таки не рекомендую уважаемому ant_bravo замахиваться на зеркалку. 8)

1. Очень удобно, но иногда правда
очень редко желею, что немогу
пользоватся одной рукой во время съёмки.
2.Кальцо ручной настройки резкости позволяет в режиме МF очень точно
сфокусироватся" например в макро режиме кончики столовой вилки " получается красиво,другое дело что
к ниму нужно слегка приноровится
Она двух видов,первая даёт цифровое увеличение к которому и
придётся приноровится ,а второе
нормальное где сразу всё понятно.

3.Макро съёмка лично меня устраивает потому что на этих камерах А-1. А-2. А-200. она дух видов широкоугольная и в телеположении .(правда разве ктото доконца чем-то удовлетворён)
Насадки не пробовал, жду скоро привезут.
4.К балансу белого придётся привыкать атоматический работает
только на улице.При искуственном
освещении лучше настраивать в ручную(правда нашлось одно место
где я так и не смог настроить, длинный каридор сосмешанным освещением)
Пресеты выручают не так часто.
5.Лампы подсветки действительно
не хватает.Прошлая камера Panasonic Lumix DMC LC-80 тоже
без подсветки наводилась намного
лучше .Интересно,что А-200 также
плохо наводится при отсудствии контрастного сюжета ( водная гладь
снежное поле) на Lumix этого небыло.
6. Вне приделах цивилизации одного аккумулятора будет мало.
7.В темноте разгледеть можно,есть
хорошая функция приоритет экспозиции или экрана. Тоже очень
мне понравилась при использовании
вспышки .
8. Отвечать не буду.
9. Шарп есть и цветовая насыщенность ещё есть фильтра
и что более важно цветовое пространство Adobe RGB.
А ,G-6 ,V-3 не псевдо зеркалки лично мне не так удобны,в солнечную погоду и еще вряде случеев.
На одном видео короткое на другой только нa memory stick ,и ненадо говорить фотокамера не для видео,есть функция значит будм выбирать где
она лучше, на А-200 она лучше вовремя съёмки работает анишок, оптическое и цифровое увеличение, разрешение 640Х480 30 и 15 fps.
800Х600 15 fps.
Зато на G-6 есть съёмка в равные
промежутки времени , есть свои
прелести и в соньке ,а выбор он и
есть выбор ,на данный момент идеала нет.

Цитата:

от:Andgy

Я живу на Украине и мне тяжело ориентироваться в "деревянных" :D , как я понимаю 26000 это порядка 900$.
Честно говоря, я тоже не сторонник просьюмерок, поэтому и купил Кэнон Г6. В моем понимании по соотношению цена-качество он оптимальнее.
Насчет зеркалок, надо учитывать несколько существенных нюансов:
1. Нужен ли любителю, не снимавшему раньше не цифру (как я например) аппарат такого класса? Для обучения и бытовой съемки Кэнона Г6 или его аналогов хватит с головой. Зеркалка, если убрать "пАнты" :D необходима человеку тогда, когда он на собственной шкуре чувствует что перерос свою мыльницу. А наш многоуважаемый автор думаю еще этого не сделал, и сделает ли - вопрос.
2. Зеркалка - это сменная оптика и бОльшие, чем мыльница габариты. Т.Е. в отпуске или на пикнике мы вместо сумочки с камерой тягаем с собой здоровенный кофр.
3. По поводу цены, то где вы нашли А2 за 900 зеленых? Вот смотрю Яндекс - А2 - средняя цена 792 $, Никон Д50 - 833 (это с учетом более дешевых "тушек" без объективов), а Олимпус 8080 - 763. Кроме того, давайте честно скажем, что китовый объектив (18-55 мм) - туфта, следовательно нужно покупать другие, например: 28-90 мм - 100$ + 80-200 мм - 200$. Итого: 750 тушка + 300 объективы = 1050. :) - солидная покупка для новичка.
4. И вообще, выбор зеркалки - дело не простое и требует опыта, т.к. необходимо выбирать фирму "на века", чтобы меняя "тушку" вы могли продолжать использовать все аксессуары (объективы, вспышки и т.п.).

На основании вышесказанного все таки не рекомендую уважаемому ant_bravo замахиваться на зеркалку. 8)

Подробнее

Я не так давно взял Minolta Z2, и ни капли не жалею, но вот вырос из нее я очень быстро - за год. И, хотя тогда, год назад я даже на A1 замахнуться боялся, уже через месяц планирую разжиться Cannon 20D. Так что вцелом я понимаю и поддерживаю позицию воздержания от зеркалки. Но вот по другим пунктам не согласен:

2. Nikon D50 по размерам и весу вполне сопоставим с A2.
D50 (без объектива) 133 x 102 x 76, 540гр, A2 - 117 х 85 х 113,5, 565гр.

3. Мало ли что "на заборе написано". Я говорю о ценах, которые реально видел в магазинах моего города. A2 уже редкость, и цены взвинчены. kit от Nikon за $850 - реально, А2 за $800 нет. Так что цены сопоставимы, как и размеры.

Да, kit объектив хуже, чем объектив A2, но менять его на еще большую туфту за $100-$200 смысла тем более нет! Есть смысл докупить за $100 объектив с постоянными 50мм (75мм в 35), с постоянно высокой светосилой - 1.8, и качество такого объектива будет на порядок выше чем у А2! Но это при желании, а качество может выехать и на kit объективе, за счет размеров мартицы!

4. Nikon вроде не очень похож на фирму-однодневку ;) Хотя мне больше по вкусу Minolta и Canon, но тут уж каждому свое.

Я, как и сказал выше уже дважды, тоже не рекомендую брать зеркалку, но уж доколь зашел разговор... =)

Да, задурили мы голову бедному автору :D Но ничего, это полезно. Как говорил один мультперсонаж: "Лучше день потерять, зато потом за 5 минут долететь!"

Спасибо Игорь за приятную беседу!

Цитата:

от:Andgy
1. Система стабилизации действительно преимущество, но на 140мм она не настолько необходима как на 200-х или 430. Кроме того, как мне говорили владельцы, ее конструкция - основанная на колебаниях матрицы - приводит к перегреву матрицы и минимум увеличению шума, а максимум ее порче.

Подробнее

Значит, рассказываете о А200 и ее системе стабилизации со слов неких владельцев этой камеры? Могу сказать как владелец и пользователь антишейка – стабилизатор очень полезен не только на «140мм», но и на 28мм. А откуда взялись эти 140мм? Диапазон зума А200 28-200мм.
Касательно «перегрева»: привод-то смонтирован не на самой матрице и к тому же, как известно, движущиеся относительно воздуха предметы лучше охлаждаются. И за два года пользования антишейком ни разу не заметил его пагубного влияния на матрицу.

Цитата:

от: Andgy

Спасибо Игорь за приятную беседу!

И Вам, спасибо! Беседовать действительно приятно =)

А по поводу "задурили", ну наверное так =) Но идеала-то в любом случае, не то, что нет, его (по закону сохранения энергии) и быть не может! =) Я вон когда себе первую камеру брал столько вариантов передумал, столько перечитал всего, и все-равно уверен не был, что правильный выбор сделал. Особенно переживал, когда через месяц, Z3 всего на $30 дороже вышла! А сейчас не жалею! Меня и Z2 устраивает, как дополнение к будущей 20D ессно =)

Цитата:

от:В. Снегин
Значит, рассказываете о А200 и ее системе стабилизации со слов неких владельцев этой камеры? Могу сказать как владелец и пользователь антишейка – стабилизатор очень полезен не только на «140мм», но и на 28мм. А откуда взялись эти 140мм? Диапазон зума А200 28-200мм.
Касательно «перегрева»: привод-то смонтирован не на самой матрице и к тому же, как известно, движущиеся относительно воздуха предметы лучше охлаждаются. И за два года пользования антишейком ни разу не заметил его пагубного влияния на матрицу.

Подробнее

1.Если бы вы внимательно читали, то поняли бы что 140мм у Кэнона Г6, который сравнивался с А200.
2.Стабилизатор нужен - это беспорно, но вопрос был стоит ли он доп. 150$?
3. По поводу "перегрева" я отметил, что это с чужих слов. Тому кто это говорил, я доверяю и рад что у вас все нормально. Но это не значит, что кто-либо из нас абсолютно прав. Кроме того, а как насчет "шума"?

Цитата:

от:Игорь Потапов
И Вам, спасибо! Беседовать действительно приятно =)
А по поводу "задурили", ну наверное так =) Но идеала-то в любом случае, не то, что нет, его (по закону сохранения энергии) и быть не может! =) Я вон когда себе первую камеру брал столько вариантов передумал, столько перечитал всего, и все-равно уверен не был, что правильный выбор сделал. Особенно переживал, когда через месяц, Z3 всего на $30 дороже вышла! А сейчас не жалею! Меня и Z2 устраивает, как дополнение к будущей 20D ессно =)

Подробнее

Я тоже выбирал камеру 8 месяцев :D Читал, сравнивал, раскатывал губы Ждал что Минолта А1 через пару месяцев подешевеет зеленых на 100-150, а потом узнал что она снята с производства и все что еще продается остатки сомнительного происхождения.
Но за это время выработалась собственная позиция и в общем то для меня она оказалась верной. :)
Ну а о зеркале я пока даже не мечтаю - рановато! ;)

Пока читал свежие ответы, весьма удвился как растолстела тема..., ну да разве это плохо... :)
Итак снова по порядку, а потом кое какие задние мыслишки...

[quot]если есть интерес снимать макро, без спец оборудования этого не сделать. а то, что Вы за время пользования камеры снимите трёх жучков и, посмотрев на экране, сотрёте их, не стоит упоминания, как принципиальный вопрос[/quot]

Конечно, никто не говорит об какой-то ультра проффесиональной съемки, но поснимать жучков, паучков, цветы (любимая тема) и тд. и тп. все равно приятно, и как правило дело не ограничевается даже 50 или 100 снимками за раз...

[quot]Вы знаете, если хочется классный аппарат за относительно скромные деньги , обратите внимание еще на Олимпус 8080[/quot]

Вижу вы просто любитель ОЛИМПУСОВ, и поэтому его и советуете, этот вариант я тоже рассматривал.

[quot]А потом когда эмоции улеглись он сам пошел в магазин, пощупал его и в итоге мы купили Г6, которым и он и я не нарадуемся[/quot]

Спору нет, Кэнон держит марку! Но G6 это не то что я хочу, нет бОльшего зума
, а 4x мне малова-то, нет и стабилизатора..., пожалуй это основные мои притензии.

[quot]по словам специалистов он меньше на солнце греется и поэтому меньше шумит[/quot]

Спорно..., почему же тогда все зеркалки радикально черные, и все вроде пучком. А тут чуть что, так сразу перегрев. Что я по вашему, камеру на целый день оставлю на штативе парится под испепеляющим степным солнцем.

[quot]Нужен ли любителю, не снимавшему раньше не цифру (как я например) аппарат такого класса?
Зеркалка, если убрать "пАнты" необходима человеку тогда, когда он на собственной шкуре чувствует что перерос свою мыльницу. А наш многоуважаемый автор думаю еще этого не сделал, и сделает ли - вопрос[/quot]

Вопрос-то он вопрос. Но вот то, что я перерос обычные компакты, это я даже очень сильно ошущаю. Нехватает творческой свободы, и конечно качества. А то, что до ЗЕРКАЛКИ я может еще и не дорос этого я НЕ ОТРИЦАЮ. По этому и пытаюсь разобраться что именно сейчас МНЕ нужно, чтобы сделать следующий шаг.
Тем неменее G6 и A200 - это всетаки камеры одного класса и уровня!

[quot]На основании вышесказанного все таки не рекомендую уважаемому ant_bravo замахиваться на зеркалку[/quot]

Именно так я и думал, поэтому и ищу компромис в классе просъюмерских камер.


[quot]А-200. она дух видов широкоугольная и в телеположении[/quot]

В чем принципиальные отличия???

[quot]При искуственном освещении лучше настраивать в ручную(правда нашлось одно место где я так и не смог настроить, длинный каридор сосмешанным освещением)
Пресеты выручают не так часто[/quot]

Так есть же RAW!!! Он по идеи должен решить все проблемы с цветовой температурой. Когда окончательную доводку мы будем выполнять в том же Photoshop.

[quot]Зато на G-6 есть съёмка в равные промежуткии времени[/quot]

Пока я ниразу не сталкивался, с необходимостью иметь подобную функцию.


[quot]на данный момент идеала нет[/quot]

Его видимо никогда и небыло, и вряд ли он появится в ближайщее время, если вообще появится...

[quot]Стабилизатор нужен - это беспорно, но вопрос был стоит ли он доп. 150$?[/quot]

Без вопросов. ДА, да и еще раз ДА... Вешь как уже говорилась архинужная и архиважная в самых разнообразных условиях съемки.


[quot]Кроме того, а как насчет "шума"?[/quot]

Незеркалки шумят все, одни сильно, другие еще сильнее. Тут уж ничего не поделаешь. Кроме того как, всегда ISO 50-100 и никаких проблем...



Ну, а теперь мысли, вопросы, которые у меня возникли до прочтения свежиз ответов в этой теме.

Не знает кто-нибудь, собирается ли Konica-Мinolta обновлять линейку своих просьюмерок, в частности сделать рестайлинг (слово то какое) модели A200.
Впринципе, прочитав ответы на все возникшие у меня вопросы я практически избавился от сомнений, и A200 мне видится, пожалуй единственным сейчас самым оптимальным вариантом для меня. Камеру я всеравно собирусь покупать не ранее нового года, а то и весны. Может к тому времени готовят что-то новое??? С другой стороны. A200 была оффициально представлена на ФОТОКИНЕ 2004 в ноябре прошлого года, читай прошел ровно год. И по идее должна появится новая моделька, хотя такие серьезные игрушки владельцы не меняют достаточно долго... Соответственно их не выпускают слишком часто. Тем более чем дальше, тем цена становится меньше.

Главное что мне сразу понравилось в А200 это то, как она лежит в руке, сразу чуствуется добротное такая вешь, дизайн просто великолепен, смотрится ничуть не хуже зеркалки. И что самое главное, это качество снимков. Тут конечно надо смотреть полноразмерные оригиналы.
Картинка у А200 мягкая и воздушная, очень приятная цветопередача. Причем сравнивал я с зеркалкой Dynax 7D от той же K-M.
Существенной разницы при благоприятных условиях съемки практически не видно. Во всяком случае картинка мне понравилась и там и там.
Образцы снимков я кстате смотрел с ноябрьского [ №11(19) ноябрь 2004 ] диска журнала Digital Photo, может кто-то тоже юзал тот номер..., так что вот.

Так же смотрел снимки в инете, в частности на www.dpreview.com, там конечно уменьшенные версии, но все же есть на что посмотреть. Вот только есть один маленький вопросик. Там, на одном снимки (набережная с плавучими домиками, вечерняя съемка), так вот, по углам кадра на этом снимке видны притемнения (верхний правый и левые углы), что ни есть хорошо (возможно стоит грешить на оптику), хотя на других снимках я вроде ничего подобного не знамечал. Что это может быть???, неужели не очень высокого качества оптика... :(
Хотя вот другой факт... (смотрите ниже).

Ну, и на самый-самый последок. На фотофоруме 2005, Konica-Minolta A200 из всех полупроффесиональных камер, была выбрана как "Лучшая полупроффесиональная цифровая фотокамера"... Выбирали естественно сами проффесионалы...