как снимать в условиях зала...
например на рок-концерте...
в зале естественно полумрак...
сцена имеет естественно весьма неоднородное и порою достаточно посредственное освещение...
либо же наоборот - вспышки, яркие лампы...
у кого есть опыт? поведайте обязательно ли иметь сверхсветосильную оптику? поможе ли вспышка? правильно ли я понимаю, что о плетке меньше 800 единиц речи быть не может?
расскажите всё что считаете нужным...у меня опыта вообще ноль...
Концертная съёмка
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Концертная съёмка
что касается системы, то речь можно вести либо об отечественной технике, либо о Canon EOS (есть две тушки)
Re: Концертная съёмка
Чего-то уже было в конференции - попробуйте поиск.
:)
огромное спасибо товарищ писатель...
если б тут нормально работал поиск мож я б что и нашёл, а просматривать в ручную 14476 тем флуда чот не хочется... :)
проше очередную тему зафлудить :)
если б тут нормально работал поиск мож я б что и нашёл, а просматривать в ручную 14476 тем флуда чот не хочется... :)
проше очередную тему зафлудить :)
Re: Концертная съёмка
[quote:b7a4fcad1c="Himera"]как снимать в условиях зала...
например на рок-концерте...
в зале естественно полумрак...
сцена имеет естественно весьма неоднородное и порою достаточно посредственное освещение...
либо же наоборот - вспышки, яркие лампы...
у кого есть опыт? поведайте обязательно ли иметь сверхсветосильную оптику? поможе ли вспышка? правильно ли я понимаю, что о плетке меньше 800 единиц речи быть не может?
расскажите всё что считаете нужным...у меня опыта вообще ноль...[/quote:b7a4fcad1c]
А чего тут сложного? Берите светосильную оптику, пленку на 400-800 и снимаете.
На сцене света достаточно, только ловите моменты с интересным освещением.
Если можно пыхать вспышкой, ставьте на камере в ручном режиме открытую дыру и где-нибудь 1/30-1/60 и вспышку по второй шторке.
например на рок-концерте...
в зале естественно полумрак...
сцена имеет естественно весьма неоднородное и порою достаточно посредственное освещение...
либо же наоборот - вспышки, яркие лампы...
у кого есть опыт? поведайте обязательно ли иметь сверхсветосильную оптику? поможе ли вспышка? правильно ли я понимаю, что о плетке меньше 800 единиц речи быть не может?
расскажите всё что считаете нужным...у меня опыта вообще ноль...[/quote:b7a4fcad1c]
А чего тут сложного? Берите светосильную оптику, пленку на 400-800 и снимаете.
На сцене света достаточно, только ловите моменты с интересным освещением.
Если можно пыхать вспышкой, ставьте на камере в ручном режиме открытую дыру и где-нибудь 1/30-1/60 и вспышку по второй шторке.
Re: :)
[quote:a61516b50b="Himera"]огромное спасибо товарищ писатель...
если б тут нормально работал поиск мож я б что и нашёл, а просматривать в ручную 14476 тем флуда чот не хочется... :)
проше очередную тему зафлудить :)[/quote:a61516b50b]
Лучше потратить немного времени и поискать поиском, каким бы кривым он ни казался.
В целом - скорее всего нужно снимать Сапопами, хорошо, если в них есть точечный замер. Вспышка, особенно издалека, малоэффективна и способна убить рисунок имеющегося освещения. Оптика желательно, чтоб хорошо работала на открытых диафрагмах (фиксы или хорошие зумы). Выдержки м.б. длинными даже для 800-ки, поэтому может понадобиться IS оптика, штатив или монопод. Если будете снимать со вспышкой с небольших расстояний, то на вспышку по минимуму надо отражатель и голову вспышки направлять в потолок, хотя можно и "в лоб" в некоторых ситуациях.
если б тут нормально работал поиск мож я б что и нашёл, а просматривать в ручную 14476 тем флуда чот не хочется... :)
проше очередную тему зафлудить :)[/quote:a61516b50b]
Лучше потратить немного времени и поискать поиском, каким бы кривым он ни казался.
В целом - скорее всего нужно снимать Сапопами, хорошо, если в них есть точечный замер. Вспышка, особенно издалека, малоэффективна и способна убить рисунок имеющегося освещения. Оптика желательно, чтоб хорошо работала на открытых диафрагмах (фиксы или хорошие зумы). Выдержки м.б. длинными даже для 800-ки, поэтому может понадобиться IS оптика, штатив или монопод. Если будете снимать со вспышкой с небольших расстояний, то на вспышку по минимуму надо отражатель и голову вспышки направлять в потолок, хотя можно и "в лоб" в некоторых ситуациях.
Re: Концертная съёмка
Из опыта съемки концертов Зенитом во времена незапамятные. В зале мест на 600 всего, правда.
Находится надо близко к сцене. Первые пара рядов, у рампы. Примерно такое расстояние. Определяется мощностью вспышки :-)
Объектив - был Ю-37 в основном (фокусное 135, светосила 3.5).
Но у телевиков плохо с глубиной резкости, посему дырку приходилось прикрывать таки (точно попасть с наводкой на резкость - может быть проблемой). Для более общих планов - Гелиос или Индустар, "полтинники".
Вспышка - ФИЛ-сто-с-чем-то и аналоги, то есть гораздо мощнее того, что нынче в среднем цепляется на любительские аппараты (про встроенную - забыть как страшный сон).
Пленка была Фото-250 (другой не было :-). То есть по нонешним временам - 400. Если 800 - можно отойти подальше от сцены и ловить более общие планы, опять же пытаться воспользоваться освещением на сцене. Ну и/или менее мощную вспышку использовать.
Быстрый автофокус наверное поможет, если ему света хватит. Тормозной автофокус - лучше не надо вовсе...
Ну вот примерно так...
Находится надо близко к сцене. Первые пара рядов, у рампы. Примерно такое расстояние. Определяется мощностью вспышки :-)
Объектив - был Ю-37 в основном (фокусное 135, светосила 3.5).
Но у телевиков плохо с глубиной резкости, посему дырку приходилось прикрывать таки (точно попасть с наводкой на резкость - может быть проблемой). Для более общих планов - Гелиос или Индустар, "полтинники".
Вспышка - ФИЛ-сто-с-чем-то и аналоги, то есть гораздо мощнее того, что нынче в среднем цепляется на любительские аппараты (про встроенную - забыть как страшный сон).
Пленка была Фото-250 (другой не было :-). То есть по нонешним временам - 400. Если 800 - можно отойти подальше от сцены и ловить более общие планы, опять же пытаться воспользоваться освещением на сцене. Ну и/или менее мощную вспышку использовать.
Быстрый автофокус наверное поможет, если ему света хватит. Тормозной автофокус - лучше не надо вовсе...
Ну вот примерно так...
Re: :)
[quote:418839b8f1="Mike_P"]
В целом - скорее всего нужно снимать Сапопами, хорошо, если в них есть точечный замер. [/quote:418839b8f1]
У меня вопрос сразу возникает, а разными там Никонами, Минольтами, Пентаксами и т.д. можно даже не мучиться?
Очень интересно.
В целом - скорее всего нужно снимать Сапопами, хорошо, если в них есть точечный замер. [/quote:418839b8f1]
У меня вопрос сразу возникает, а разными там Никонами, Минольтами, Пентаксами и т.д. можно даже не мучиться?
Очень интересно.
Re: :)
[quote:9071cb88fd="Лушин Евгений"][quote:9071cb88fd="Mike_P"]
В целом - скорее всего нужно снимать Сапопами, хорошо, если в них есть точечный замер. [/quote:9071cb88fd]
У меня вопрос сразу возникает, а разными там Никонами, Минольтами, Пентаксами и т.д. можно даже не мучиться?
Очень интересно.[/quote:9071cb88fd]
___________________
Жень, тут тебя за бесплатно научат, что кроме кэнона фотокамер ваще нет! Воздух от стеба звенит.
:)
В целом - скорее всего нужно снимать Сапопами, хорошо, если в них есть точечный замер. [/quote:9071cb88fd]
У меня вопрос сразу возникает, а разными там Никонами, Минольтами, Пентаксами и т.д. можно даже не мучиться?
Очень интересно.[/quote:9071cb88fd]
___________________
Жень, тут тебя за бесплатно научат, что кроме кэнона фотокамер ваще нет! Воздух от стеба звенит.
:)
Re: :)
[quote:80d0fb202a="YG"][quote:80d0fb202a="Лушин Евгений"][quote:80d0fb202a="Mike_P"]
В целом - скорее всего нужно снимать Сапопами, хорошо, если в них есть точечный замер. [/quote:80d0fb202a]
У меня вопрос сразу возникает, а разными там Никонами, Минольтами, Пентаксами и т.д. можно даже не мучиться?
Очень интересно.[/quote:80d0fb202a]
___________________
Жень, тут тебя за бесплатно научат, что кроме кэнона фотокамер ваще нет! Воздух от стеба звенит.
:)[/quote:80d0fb202a]
Не, пусть ответит, я может уже к Канону присматриваюсь, ХОЧУ ВСЁ ЗНАТЬ! :0)))
В целом - скорее всего нужно снимать Сапопами, хорошо, если в них есть точечный замер. [/quote:80d0fb202a]
У меня вопрос сразу возникает, а разными там Никонами, Минольтами, Пентаксами и т.д. можно даже не мучиться?
Очень интересно.[/quote:80d0fb202a]
___________________
Жень, тут тебя за бесплатно научат, что кроме кэнона фотокамер ваще нет! Воздух от стеба звенит.
:)[/quote:80d0fb202a]
Не, пусть ответит, я может уже к Канону присматриваюсь, ХОЧУ ВСЁ ЗНАТЬ! :0)))
Евгений, Вы прочитали бы тему с начала, прежде чем раздувать флейм.
[quote:a8bd3c41ed]Himera
--------------------------------------------------------------------------------
что касается системы, то речь можно вести либо об отечественной технике, либо о Canon EOS (есть две тушки)
[/quote:a8bd3c41ed]
[quote:a8bd3c41ed]Himera
--------------------------------------------------------------------------------
что касается системы, то речь можно вести либо об отечественной технике, либо о Canon EOS (есть две тушки)
[/quote:a8bd3c41ed]
[quote:4a10f51521="Drummer"]Евгений, Вы прочитали бы тему с начала, прежде чем раздувать флейм.
[quote:4a10f51521]Himera
--------------------------------------------------------------------------------
что касается системы, то речь можно вести либо об отечественной технике, либо о Canon EOS (есть две тушки)
[/quote:4a10f51521][/quote:4a10f51521]
Прошу пардону.не понял вторую реплику.
[quote:4a10f51521]Himera
--------------------------------------------------------------------------------
что касается системы, то речь можно вести либо об отечественной технике, либо о Canon EOS (есть две тушки)
[/quote:4a10f51521][/quote:4a10f51521]
Прошу пардону.не понял вторую реплику.
Я имел в виду:
[quote:0018176684="Himera"]что касается системы, то речь можно вести либо об отечественной технике, либо о Canon EOS (есть две тушки)[/quote:0018176684]
[quote:0018176684="Himera"]что касается системы, то речь можно вести либо об отечественной технике, либо о Canon EOS (есть две тушки)[/quote:0018176684]
...
значит всё ж таки без мощьной по светолиле оптики не обойтись...
у меня к Кэнону обьективчик-то простенький совсем - Сигма 28-135 та что 3.8-5.6...
видимо придётся задуматься о чём-то более "сильном" на такие случаи... хотел 50мм приобрести, но чую для сьёмки концерта полтиник будет не совсем удобен с точки зрения фокусного растояния... а зум приобрести со светосилой близкой хотяб к 2.8 мне не по финансам... :(
мысли есть?
может тогда вариант с Зенитом?
у меня 412 с штатным 50\2,
но оптика-то отечественная куда дешевле обойдётся...
я так пониаю речь нужно вести о фиксах...
что посоветуете на резьбе взять...
сами понимаете, интерисует:
- светосила
-1 ширик, миллиметров на 20-30
-думаю что 80-100 што-нить
- ну и побольше...130-200
бывает для Зенита такое? но только так чтоб не на машине этот комплект потом возить...а то видел я тут зенитар на 400мм весом больше трёх кило :)
p/s/
вспышка судя по всему отпадает...наврятли разрешат
у меня к Кэнону обьективчик-то простенький совсем - Сигма 28-135 та что 3.8-5.6...
видимо придётся задуматься о чём-то более "сильном" на такие случаи... хотел 50мм приобрести, но чую для сьёмки концерта полтиник будет не совсем удобен с точки зрения фокусного растояния... а зум приобрести со светосилой близкой хотяб к 2.8 мне не по финансам... :(
мысли есть?
может тогда вариант с Зенитом?
у меня 412 с штатным 50\2,
но оптика-то отечественная куда дешевле обойдётся...
я так пониаю речь нужно вести о фиксах...
что посоветуете на резьбе взять...
сами понимаете, интерисует:
- светосила
-1 ширик, миллиметров на 20-30
-думаю что 80-100 што-нить
- ну и побольше...130-200
бывает для Зенита такое? но только так чтоб не на машине этот комплект потом возить...а то видел я тут зенитар на 400мм весом больше трёх кило :)
p/s/
вспышка судя по всему отпадает...наврятли разрешат
угу..всё понял...
буду смотреть значит тридцатьседьмой себе для начала...
посмотрим сколько он по деньгам обойдётся...
а там видно будет...
всем огромное спасибо за помощь
особенно последнему автору
p/s/
мне б таких спецов в мой форум, а то сидим 30 человек ничего решить не можем :(
буду смотреть значит тридцатьседьмой себе для начала...
посмотрим сколько он по деньгам обойдётся...
а там видно будет...
всем огромное спасибо за помощь
особенно последнему автору
p/s/
мне б таких спецов в мой форум, а то сидим 30 человек ничего решить не можем :(
...
да уж...наводится при плохом свете чот у меня не шипко получается :(
вот блин привык с автофокусу-то...блин...
чо ж делать...?!
значит нужно что-то смотреть к EOS,
а что?
есть мысль Сигму взять 24-70... у неё всё таки 2.8
по деньгам видимо единственно доступный мне зум с хорошей дыркой...
вот блин привык с автофокусу-то...блин...
чо ж делать...?!
значит нужно что-то смотреть к EOS,
а что?
есть мысль Сигму взять 24-70... у неё всё таки 2.8
по деньгам видимо единственно доступный мне зум с хорошей дыркой...
Re: ...
[quote:6bf95c9fb3="Himera"]да уж...наводится при плохом свете чот у меня не шипко получается :(
вот блин привык с автофокусу-то...блин...
чо ж делать...?!
значит нужно что-то смотреть к EOS,
а что?
есть мысль Сигму взять 24-70... у неё всё таки 2.8
по деньгам видимо единственно доступный мне зум с хорошей дыркой...[/quote:6bf95c9fb3]
"Хорошая дырка" нужна в данном случае на длинном конце, а не на коротком. Или у нее 24-70 с фиксированной апертурой 2.8 ? Тогда недешевая линза должна быть, даже Сигма...
Что касается хитростей наведения Зенитом.
Да, в темном зале с не очень светосильным объективом (даже 3.5) это проблема. Особенно проблема - навестись оперативно. Вариант решения проблемы: выбираем точку на сцене, тщательно на нее наводимся. Не торопясь. И когда в ней или возле нее влево-вправо, на том же удалении происходит интересное действо и освещение при этом приличное - жмем спуск. Собственно, что на концерте интересно снимать?
Певца у микрофона. Гитариста, запиливающего вдохновенный проигрыш. Оттягивающегося за совей доской клавишника. Ударника. И так далее. Все они существуют в довольно ограниченном пространстве на протяжении некоторого времени. И можно найти точку, на которую можно удобно навести резкость (на микрофонную стойку, на акустический монитор, на те же клавиши - чтобы была выраженная контрастная вертикальная линия, и навести по клиньям). И с которой точкой рядом они неизбежно окажутся. А когад окажутся - снимать.
Ну а с общими планами сцены (которые редко бывют интересными) - проще, там глубины резкости того же полтинника уже хватит, обычно это практически на "бесконечности" для него все происходит...
В общем не так страшен черт как его малюют :-)
Другое дело, что на концерте больше хочется оттягиваться, чем снимать :-) А вот это плохосовместимо. Потому как снимать "навскидку" не выходит, надо готовиться к каждому кадру и старательно его ловить. Чтобы что-то разумное получилось.
Кстати, просто для съемок "навскидку" чтобы хоь что-то вышло на память в такой ситуации может быть полезней цифровик. У него объективы короткофокусные, глубина резкости - ого-го... Ну и возможность оперативно увидеть на дисплейчике чегов кадре - помогает. Ну собственно все плюсы цифры дял репортажной съемки тут налицо.
На концерте Джетро Талл в Горбушке народ из "стоячего партера" вовсю цифровиками орудовал :-) Уж не знаю. что там получилось, но думаю, что что-нибудь получилось :-)
Сам я когда концерты слушать хожу - фототехнику не беру. Или слушать или снимать, вместе не получается :-)
вот блин привык с автофокусу-то...блин...
чо ж делать...?!
значит нужно что-то смотреть к EOS,
а что?
есть мысль Сигму взять 24-70... у неё всё таки 2.8
по деньгам видимо единственно доступный мне зум с хорошей дыркой...[/quote:6bf95c9fb3]
"Хорошая дырка" нужна в данном случае на длинном конце, а не на коротком. Или у нее 24-70 с фиксированной апертурой 2.8 ? Тогда недешевая линза должна быть, даже Сигма...
Что касается хитростей наведения Зенитом.
Да, в темном зале с не очень светосильным объективом (даже 3.5) это проблема. Особенно проблема - навестись оперативно. Вариант решения проблемы: выбираем точку на сцене, тщательно на нее наводимся. Не торопясь. И когда в ней или возле нее влево-вправо, на том же удалении происходит интересное действо и освещение при этом приличное - жмем спуск. Собственно, что на концерте интересно снимать?
Певца у микрофона. Гитариста, запиливающего вдохновенный проигрыш. Оттягивающегося за совей доской клавишника. Ударника. И так далее. Все они существуют в довольно ограниченном пространстве на протяжении некоторого времени. И можно найти точку, на которую можно удобно навести резкость (на микрофонную стойку, на акустический монитор, на те же клавиши - чтобы была выраженная контрастная вертикальная линия, и навести по клиньям). И с которой точкой рядом они неизбежно окажутся. А когад окажутся - снимать.
Ну а с общими планами сцены (которые редко бывют интересными) - проще, там глубины резкости того же полтинника уже хватит, обычно это практически на "бесконечности" для него все происходит...
В общем не так страшен черт как его малюют :-)
Другое дело, что на концерте больше хочется оттягиваться, чем снимать :-) А вот это плохосовместимо. Потому как снимать "навскидку" не выходит, надо готовиться к каждому кадру и старательно его ловить. Чтобы что-то разумное получилось.
Кстати, просто для съемок "навскидку" чтобы хоь что-то вышло на память в такой ситуации может быть полезней цифровик. У него объективы короткофокусные, глубина резкости - ого-го... Ну и возможность оперативно увидеть на дисплейчике чегов кадре - помогает. Ну собственно все плюсы цифры дял репортажной съемки тут налицо.
На концерте Джетро Талл в Горбушке народ из "стоячего партера" вовсю цифровиками орудовал :-) Уж не знаю. что там получилось, но думаю, что что-нибудь получилось :-)
Сам я когда концерты слушать хожу - фототехнику не беру. Или слушать или снимать, вместе не получается :-)
Re: :)
[quote:27d9856339]Не, пусть ответит, я может уже к Канону присматриваюсь, ХОЧУ ВСЁ ЗНАТЬ! :0)))[/quote:27d9856339]
За меня уже ответили :-)
А так - сам я Никонист :-)
За меня уже ответили :-)
А так - сам я Никонист :-)
Re: ...
[quote:b3c7932224="Himera"]есть мысль Сигму взять 24-70... у неё всё таки 2.8 по деньгам видимо единственно доступный мне зум с хорошей дыркой...[/quote:b3c7932224]
Все-таки, на мой взгляд, для концертной съемки (если речь именно о ней:)) фокус. расст. 24-70 не оч. ходовое...т.е. годится в средних/больших залах: для общих планов, либо для съемки со сцены непосредственно; или для маленького клуба.
В остальных случаях (для более крупных планов) Вам захочется фокус подлиннее: как минимум 100-135 мм (кот. у Вас уже есть)
Отличный вариант - объектив типа 70-200/2,8(4).
Но сгодится и более бюджетный вариант типа Сигмы 70-300 + пленка 800-1600 ед. (или 400 как 1600 и пуш+2)
(в любом случае, телевик Вам пригодится для прочих видов съемки :))
Да, и еще неплохо бы иметь внешнюю вспышку, чтоб снимать уже на 400-ку...
Все-таки, на мой взгляд, для концертной съемки (если речь именно о ней:)) фокус. расст. 24-70 не оч. ходовое...т.е. годится в средних/больших залах: для общих планов, либо для съемки со сцены непосредственно; или для маленького клуба.
В остальных случаях (для более крупных планов) Вам захочется фокус подлиннее: как минимум 100-135 мм (кот. у Вас уже есть)
Отличный вариант - объектив типа 70-200/2,8(4).
Но сгодится и более бюджетный вариант типа Сигмы 70-300 + пленка 800-1600 ед. (или 400 как 1600 и пуш+2)
(в любом случае, телевик Вам пригодится для прочих видов съемки :))
Да, и еще неплохо бы иметь внешнюю вспышку, чтоб снимать уже на 400-ку...
Mik_S, конечно же речь идёт о постоянном отверстии в 2.8
стоит он при этом окооло 400 долларов, чт не мало, но куда меньше чем набор фиксов или родной светосильный зум...
то есть по сути наметились только 2 варианта, оба Сигма, оба 2.8:
24-70
70-200
осталось только определить собственные потребности...и финансовые возможности...так как телевик стоит почти в два раза больше...
стоит он при этом окооло 400 долларов, чт не мало, но куда меньше чем набор фиксов или родной светосильный зум...
то есть по сути наметились только 2 варианта, оба Сигма, оба 2.8:
24-70
70-200
осталось только определить собственные потребности...и финансовые возможности...так как телевик стоит почти в два раза больше...