Комплект стекол для Никон - вопрос.

что именно неправда? -- я пользовался *золотым* никкором 28-70/2,8 - а тамроном действительно нет -- будете утверждать что по четкости и ха тамром лучше никкора? -- не флуда ради - действительно интересно

когда показывал профрепортерам что мне не понравилось в картинках на 2,8 - то мне отвечали в духе *а что ты хочешь от зума да еще на такой диафрагме?!* -- хоть все они были с марками - ни один не ответил в дух *что ты хочешь от никона* -- мнения были непредвзяты относительно систем -- сильное мыло и сильные ха на 2,8 -- очень сильные /*по сравнению с фиксом*/

что касается моего кита 18-70 то он резкий и на самых открытых дырках - хотя может мне просто повезло с экземпляром -- 28-70 на 4-5 диафрагмах был точно такой же по резкости и всем остальным оптическим параметрам - в точности как и кит -- единственно чем он существенно превосходит кит - это скоростью фокусировки -- она просто мгновенная

никоновский 28-70 чисто репортерская рабочая лошадка -- стекло полностью себя оправдывает в этом качестве -- но только профи сможет реально выжать все его преимущества -- по светосиле и четкости картинки - его уделает любой фикс из того же диапазона фр

я не репортер - и потому с большим удовольствием променяю оперативность - на картинку -- а когда нужен зум и автофокус - то меня устраивает и китовый -- тем более что он в несколько раз легче и меньше -- ниасилил я 28-70 - не тот у меня уровень и задачи

В моем предыдущем посте есть ссыллка на тему, где мной выложены 100% кропы с тамрона на диафрагме 2,8 со встроенной пыхой.

посмотрел -- звенящей резкости не увидел нигде - да и джпеги слишком сильно пожаты для подобных демонстраций

И что? Это можно назвать сильным мылом с XA? Да полтинник резче на 2.8, но он просто теряет объем. Тоже с 18-70, да резкий но плоский и более темный, ХА выпирают после 50.

да на примерах просто ничего не видно -- все сожрала компрессия -- надо всего лишь поснимать фиксом - и потом все зумы будут казаться мыльными

Цитата:

от:Direless
Владею D70 + штатный 18-70 DX

После нового года разжился однокольцевым D-никкором 70-200 f 2.8. Для портретов хорош, собака, но только в определенных случаях (вес, фокусные)

... и наконец дотянулся до мечты, т.с. - Сигмы 12-24. Мне она нужна скорее в работу, она отлично закрывает широкий угол, доволен.

Теперь расклад такой. Хочу избавится от 18-70 и заменить его на приличный репортажник. Штатник не устраивает ни по светосиле, не по контрасту (имеется в виду работа в помещениях на относительно открытой дырке)

Хотелось-бы что-то вроде:

1. До 15 тыс. руб.
2. Фокусные - с 24-28+ вполне устроят.
3. ПОстоянную светосилу, 2.8 - желательно.
4. Хороший контраст, цвет, геометрия.
5. Производитель - пофигу (см. цена)

Сниматься им будут люди в кабаках. Вспышка, цвет кожи чтоб красивый был. Ну, чтобы предельно понятно, для чего.

Какие советы от уважаемых форумчан ? :) Никкор 17-35 не предлагать, не дорос :(

Подробнее

Tamron 17-50/2.8
||
Tamron 28-75/2.8
качество очень приглянулось... близкое к фирменным.

Тот же чайник с полтинником на 2.5.

но-но! :) речь про полностью открытую дырку! ;)

а вообще для репортажа нужно найти сравнение этих тамронов с никкорами -- на том же дпревью

полтинник на открытой дырке. Сравнение с топовыми Никкорами мне неинтересно, поскольку цена у них больно скучная. Сравнительно доступный Nikkor 24-85/2.8-4.5 сильно недотянул до Тамрона по резкости и XA.

полтиник... а речь вроде шла о том что фиксы резче зумов :) -- я с этим спорить не буду )

Так кто спорит, я привел снимки для сравнения. Полтинник на 2.5 оказался резче, но проиграл в объеме. Тамрон на 2.8 оказался не мыльным, идеально отработал экспозицию и неплохо передал объем. Неплохо для встроенной вспышки?

не понимаю - при чем тут обьектив и отработка правилоной экспозиции -- ну да ладно)

Да я сам не думал, но со встроенной пыхой Тамрон эту самую экспозицию отрабатывает правильней нежели полтинник, кит и 18-70.:D Наверное не так, передача контраста получилась более выверенной. Нет?

ну я незна )))))) может сюжет... не очень вдохновляющий )

Народ, а что лучше 24-85 2.8-4 или 24-85 3.5-4.5??? и не уж то они уступают тамронам?

Цитата:

от: Б Дмитрий
Народ, а что лучше 24-85 2.8-4 или 24-85 3.5-4.5??? и не уж то они уступают тамронам?

24-85 3.5-4.5 не щупал, а 24-85 2.8-4 уступает.

Цитата:

от:БНВ
полтинник на открытой дырке. Сравнение с топовыми Никкорами мне неинтересно, поскольку цена у них больно скучная. Сравнительно доступный Nikkor 24-85/2.8-4.5 сильно недотянул до Тамрона по резкости и XA.

Подробнее

вот мой чайник Nikkor 28-70/2.8 на 50 и 2.8

Очень рекомендую автору почитать это:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2485_284/index.htm

Аха! NIKON D2Xs, из RAW и пыха у потолок? Совсем другие деньги. :D

Цитата:

от: Win-Win
Очень рекомендую автору почитать это:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2485_284/index.htm

Я это тоже смотрел, но практика показала несколько иные результаты.