Комплект для новичка

Здравствуйте, помогите пожалуйста выбрать комплект для новичка.
Есть примерно 60000р, нужен: широкоугольник + телевик. Есть 2 варианта:
canon 17-40 f/4 L USM + 70-300 f/4-5.6 IS USM
nikon 16-85 F/3.5-5.6 G VR + 70-300 f/4.5-5.6 G VR
Из 2 комплектов у меня есть вопросы только к широкоугольникам, т.к. телевики, как мне кажется примерно одинаковы, да и снимки в нэте мне нравятся с обоих.
Какой вариант посоветуете ? Мне самое главное определиться с широкоугольниками.
Камеры тоже пока нет, но из-за бюджета покупать буду б.у., и видимо, что то очень недорогое на 6-8 мп (canon 400D 30D 20D, или nikon D50 D40 D40x).
На canon 5D переходить не собираюсь.
Цифрозеркалкой пользовался - у друга canon 1000D kit (18-55 is - очень достойный объектив, но 1 объектива мало), и снимал на canon 300D + canon 50 F 1.8 (супер объектив, очень понравился).
По поводу объективов: очень много положительных отзывов о nikon 16-85 F/3.5-5.6 G VR и очень противоречивые отзывы о canon 17-40 f/4 L USM, это и вызывает сомнения в покупке. Помогите выбрать лучший комплект.
Заранее благодарю всех кто ответит.

[УДАЛЕНО]

По этим стеклам и с вашим бюджетом Никон получше.
Тушку можно 80-ку б.у взять или 200-ку.
С восьмидесяткой еще и на полтос остаться может.

Стока денех и такие ограничения желаний а вы про Олик забыли, дабл-кит между прочим, а где у нас Пентакс и Гнусмас в списке?
Игорь.

Цитата:

от: babay
По этим стеклам и с вашим бюджетом Никон получше.
Тушку можно 80-ку б.у взять или 200-ку.
С восьмидесяткой еще и на полтос остаться может.

А мне наоборот казалось что для покупки камеры еще и добавить придется.

80 ку за 15т.р. можно найти , для широкого тамрон 17-50 , ну за 12тр , и никон 80-200 2.8 на оставшиеся

Цитата:

от: Anton Grachev
Народ, подождите 5 минут, я в магазин за пивом сбегаю!

Цитата:

от: columb5555
80 ку за 15т.р. можно найти , для широкого тамрон 17-50 , ну за 12тр , и никон 80-200 2.8 на оставшиеся

Если автору важен штатник для пейзажа - то лучше 16-85 брать. А на барахолке они редко бывают.
А 70-300 vr как раз проскакивают б.у.

16-85 напорядок более универсален. чуть чуть темнее, но заметно зато длиннее. Телевичок в таком случае только для птичек и пригодиться ;)

Цитата:

от:HED
Здравствуйте, помогите пожалуйста выбрать комплект для новичка.
Есть примерно 60000р, нужен: широкоугольник + телевик. Есть 2 варианта:
canon 17-40 f/4 L USM + 70-300 f/4-5.6 IS USM
nikon 16-85 F/3.5-5.6 G VR + 70-300 f/4.5-5.6 G VR

Подробнее

17-40 лучше заменить на 17-55 2.8 IS. А 70-300 как вариант заменить на 55-250 IS, и возможно на пыху внешнюю останется 430-ю как минимум.

Да будет неплохой наборчик для новичка.

Я дико прощу прощения за такой офф-топ, абсолютно не относящийся к фото, но иначе не могу!!!!

http://www.yaplakal.com/forum2/topic173233.html

Посомтрите - тока стулья не попортите под собой...

Цитата:

от: columb5555
80 ку за 15т.р. можно найти , для широкого тамрон 17-50 , ну за 12тр , и никон 80-200 2.8 на оставшиеся

Мне нужна более качественная замена нынешнему панасонику (FZ7) поэтому телевик должен иметь не менее 300 мм на длинном конце.
Тамрон, сигма и подобные - никогда с ними не сталкивался, боюсь ошибиться в выборе, а canon и nikkorы как то привычнее и понятнее. К тому же нужен телевик со стабилизатором, штатива у меня нет.

Цитата:

от: FreeSTYLE
16-85 напорядок более универсален. чуть чуть темнее, но заметно зато длиннее. Телевичок в таком случае только для птичек и пригодиться ;)

В том числе и для птичек. Но не только, самое главное - самолеты (работаю на аэродроме). Подскажите, получится ли снимать данными объективами ночью (авиация) ? Панасоником ночью можно что то снять только с секундной выдержкой, и то с трудом....

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
17-40 лучше заменить на 17-55 2.8 IS. А 70-300 как вариант заменить на 55-250 IS, и возможно на пыху внешнюю останется 430-ю как минимум.

Я думал об этом и о 16-35 F2.8 тоже, но в бюджет никак не уложусь, т.к. 55-200 коротковат будет, я знаю что мне надо больше 400мм на кропе, т.е. 300*1,6=480 мм самое то (или 450 мм в случае с никоном). А вспышка, я не знаю для чего она нужна.

[quote=HED]В том числе и для птичек. Но не только, самое главное - самолеты (работаю на аэродроме).


я тож на аэродроме :D

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
17-40 лучше заменить на 17-55 2.8 IS.

+1

Цитата:

от: Samir Duran
+1

Цена больше 40000р, не подойдет. С такой логикой лучше уж брать 16-35, но денег нет...
Почему так по разному относятся к 17-40, он действительно "не очень то и хорош" как сказал мне один знакомый ?

Цитата:

от:HED
В том числе и для птичек. Но не только, самое главное - самолеты (работаю на аэродроме). Подскажите, получится ли снимать данными объективами ночью (авиация) ? Панасоником ночью можно что то снять только с секундной выдержкой, и то с трудом....

Подробнее

Тут нужна или светосила или высокое рабочее исо...
Первое - не с теми оьъективами чтьо вы сказали - на 300 мм даже со стабом нужна для не-смаза хотя бы 1/100 выдержка. ЧТо при 5.6 (6.3) диафрагме на длинном конце будет крайне проблематично. Вспышкап ЛЮБАЯ недотянет до самолета :) Так что тут посоветовать можно или существенно более дорогой объектив со светосилой 2.8 (как я понимаю телевиков с бОльшей светосилой почти нет), но вес и цена будут дай то бог уложиться в ваши 60к. Или как вариант купить тот же д90 в намного более чем у д80 рабочими высокими исо и снимать на 1600-3200 с максимально доступной выдержкой... Ну и монопод/штатив в придачу... ТОгда да, фотки будут шикарные

Цитата:

от: Lazer
Тут нужна или светосила или высокое рабочее исо...
Первое - не с теми оьъективами чтьо вы сказали - на 300 мм даже со стабом нужна для не-смаза хотя бы 1/100 выдержка.

Это какая же будет ГРИП при наибольшей дырке (2,8) телевика. Что-то вы не то загнули.
Выдержка для снимка без смаза должна быть КОРОЧЕ 1/ФР.