По работе есть такая необходимость..
Что нужно снимать? - В основном, крупные, так сказать, детали интерьера, например - камины, какие-то планы лестничных маршей и т.п.
Есть маленький опыт съёмки с постоянным светом, самодельные всякие схемы. А хотелось бы совета: что предпочесть: постоянный или импульсный свет? Оптимальные мощности приборов? Зонты или софтбоксы?
Пока это не проф. съёмка, но пусть будет с учётом возможностей некоторого роста, а так же, возможности использования такого оборудования в дом. студии.
А для начала, вот такое: http://www.foto.ru/raylab_macro-3_uu_kit.html, если под лампы-пятисотки и на длинных выдержках? или не стоит заморачиваться? Будет ли оно рассеивать свет через такие зонты, или всё же это на небольшое пятно расчитано?
Есть ещё идея использовать этот комплект с парой вспышек обычных камерных через зонт на просвет, с лампами ватт по 150, в качестве пилотного света. ??
Спасибо всем, кто поможет направить меня в нужном направлении в этих исканиях.
комплект для интерьерной съёмки
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
комплект для интерьерной съёмки
Re[es-limo]:
от:es-limo
По работе есть такая необходимость..
Что нужно снимать? - В основном, крупные, так сказать, детали интерьера, например - камины, какие-то планы лестничных маршей и т.п.
Есть маленький опыт съёмки с постоянным светом, самодельные всякие схемы. А хотелось бы совета: что предпочесть: постоянный или импульсный свет? Оптимальные мощности приборов? Зонты или софтбоксы?
Пока это не проф. съёмка, но пусть будет с учётом возможностей некоторого роста, а так же, возможности использования такого оборудования в дом. студии.
А для начала, вот такое: http://www.foto.ru/raylab_macro-3_uu_kit.html, если под лампы-пятисотки и на длинных выдержках? или не стоит заморачиваться? Будет ли оно рассеивать свет через такие зонты, или всё же это на небольшое пятно расчитано?
Есть ещё идея использовать этот комплект с парой вспышек обычных камерных через зонт на просвет, с лампами ватт по 150, в качестве пилотного света. ??
Спасибо всем, кто поможет направить меня в нужном направлении в этих исканиях.Подробнее
Штатив и длительная выдержка.
Ибо для хорошего освещения больших объектов нужно большое светоотражающее или светорассеивающее оборудование - а сие и не мобильно и дорого.
Re[Дык]:
[quote=Дык]Штатив и длительная выдержка.
Это мы пользуем. Но, порой, бывают ситуации, когда объект почти не освещён, или контровой свет и т.п. Я ставил всякие бытовые и самодельные световые приборы, пробовал с разными бытовыми лампами. Да, можно. Это и натолкнуло меня на мысль использовать этот райлабовский макросвет с удлинёнными выдержками, ибо то, что я лепил - подобно, а эту штуковину таскать и раскладывать удобней, чем мой хлам.. Не пользовался никогда ни зонтами, ни софтбоксами. Предполагаю, что зонт на просвет пошире поток световой рассеит, чем через софтбокс.. Думаю, что можно с таким постоянным светом сочетать вспышку, синхронизировать по одной из шторок при длит. выдержке. Вобщем, я понял, что надо пробовать. Стоит это дело тысяч под 7 - эксперимент не дорогой получается, а если не пойдёт - отдам малярам, пусть на стены светят под шпаклёвку
Это мы пользуем. Но, порой, бывают ситуации, когда объект почти не освещён, или контровой свет и т.п. Я ставил всякие бытовые и самодельные световые приборы, пробовал с разными бытовыми лампами. Да, можно. Это и натолкнуло меня на мысль использовать этот райлабовский макросвет с удлинёнными выдержками, ибо то, что я лепил - подобно, а эту штуковину таскать и раскладывать удобней, чем мой хлам.. Не пользовался никогда ни зонтами, ни софтбоксами. Предполагаю, что зонт на просвет пошире поток световой рассеит, чем через софтбокс.. Думаю, что можно с таким постоянным светом сочетать вспышку, синхронизировать по одной из шторок при длит. выдержке. Вобщем, я понял, что надо пробовать. Стоит это дело тысяч под 7 - эксперимент не дорогой получается, а если не пойдёт - отдам малярам, пусть на стены светят под шпаклёвку
Re[es-limo]:
Наверное я не открою Америки, если предложу снимать с внешней вспышкой. Она работает в автономном режиме. Вы освещаете только необходимые участки, а камера в режиме М (выд. несколько секунд, диафрагма сильно зажата). Так ходите и пыхаете в разные точки ...
Re[Александр_П]:
Ага, но со вспышкой на камере картинка выходит плоская, да и блики на глянцах вылазят, даже если в потолок пыхать. Сейчас жду вторую, хочу попробовать двумя с разных сторон. Но интересно попробовать и зонты на просвет, в качестве рассеивателей. Думаю, что так будет мягче и ровнее, даже в сочетании с длительными выдержками.
Re[es-limo]:
от: es-limo
Предполагаю, что зонт на просвет пошире поток световой рассеит, чем через софтбокс..
боюсь, что ето не так. И дело будет не в насадке, а в площади насадок.
само слово "пошире" является в данном контексте абсурдным. Он не может стать без шторок, о которых вы не упоминаете, ни пошире, ни поуже. О линзах вообще не говорим даже.
Re[es-limo]:
от: es-limo
Ага, но со вспышкой на камере картинка выходит плоская, да и блики на глянцах вылазят, даже если в потолок пыхать.
Александр говорил, насколько я понял о СНЯТОЙ с камеры вспышке.
от: es-limo
Думаю, что так будет мягче и ровнее, даже в сочетании с длительными выдержками.
когда вы вговорите о зависимости характеристик света - "мягче и ровнее" - и длительности выдержки... Как -то... странно немного, не находите?
Кстати, моя "любимая" тема - Что значит "ровнее"?????? А что, есть "кривее"? Может типа - равномерно по полю? Как бы без градиента вы имели ввиду? Зачем люди пытаются придумать новые слова, характеризующие свет? "Все уже придумано до нас!!!";)
Re[es-limo]:
от: es-limoот:Дык
Штатив и длительная выдержка.
Это мы пользуем. Но, порой, бывают ситуации, когда объект почти не освещён, или контровой свет и т.п. Я ставил всякие бытовые и самодельные световые приборы, пробовал с разными бытовыми лампами. Да, можно. Это и натолкнуло меня на мысль использовать этот райлабовский макросвет с удлинёнными выдержками, ибо то, что я лепил - подобно, а эту штуковину таскать и раскладывать удобней, чем мой хлам.. Не пользовался никогда ни зонтами, ни софтбоксами. Предполагаю, что зонт на просвет пошире поток световой рассеит, чем через софтбокс.. Думаю, что можно с таким постоянным светом сочетать вспышку, синхронизировать по одной из шторок при длит. выдержке. Вобщем, я понял, что надо пробовать. Стоит это дело тысяч под 7 - эксперимент не дорогой получается, а если не пойдёт - отдам малярам, пусть на стены светят под шпаклёвкуПодробнее
Зонт светит куда попало.
Нормальные размеры - не семь тысяч стоят.
Re[Grizzly_Grey]:
[quot]когда вы вговорите о зависимости характеристик света - "мягче и ровнее" - и длительности выдержки... Как -то... странно немного, не находите?[/quot]
Вспышка в лоб даёт направленный поток, в потолок - рассеивает свет, но зачастую не хватает (или слабенькая у меня она такая -Nissin622?) А насадок я не применял никогда и слабо себе представляю пока, как они распределяют световой поток от вспышки. Софтоксы - это я понял уже, что здесь не вариант - слишком узко для моих целей от небольших, да и возни с ними больше, чем с зонтами. Дождусь уже вторую
вспышку, а потом возьму хотя бы одну стойку, зонт для начала на просвет и буду экспериментировать..
Вспышка в лоб даёт направленный поток, в потолок - рассеивает свет, но зачастую не хватает (или слабенькая у меня она такая -Nissin622?) А насадок я не применял никогда и слабо себе представляю пока, как они распределяют световой поток от вспышки. Софтоксы - это я понял уже, что здесь не вариант - слишком узко для моих целей от небольших, да и возни с ними больше, чем с зонтами. Дождусь уже вторую
вспышку, а потом возьму хотя бы одну стойку, зонт для начала на просвет и буду экспериментировать..
