Компактный фотик? А выбор-то собственно оч. простой.

Тоже считаю, что сначала нужно выбрать объектив, рисунок и габариты которого полностью устраивают, а потом уже и тушку к нему подбирать. В вопросе микра/фуджи с учётом приоритета компактности системы выбрал бы микру, т.к. в системе есть достаточный выбор компактных фиксов и тушек на любой вкус. Плюсом микры так же считаю существование линейки сверх светосильных фиксов f/0.95 10/17.5/25/42.5 мм

Цитата:

от: wasya83
А почему не sony rx100 iii ? В карман влазит.

Объектив короткий.

- Сигма камеры да, но это вешь специфичная, у нее свои минусы.
- Сони цейс 35 1.4 видимо тоже хорошая.
- Фудж 35 1.4 пожалуй получше панасоника будет из-за в 2 раза большей площади сенсора.
- Про линзу самсунг не уверен что она такого-же качества....
- Сони РХ100 - не сравнится с ними.

В итоге из универсалов остаются:

- Панасоник 25 1.4
- Фуджи 35 1.4
- Сони цейс 35 1.8

Вот собственно и все хорошие компакты...

А сравнивать фотки - нужно чтобы в одних условиях фотки делались, иначе сравнени не имеет смысла.

Цитата:

от: axyd
-

В итоге из универсалов остаются:

- Панасоник 25 1.4
- Фуджи 35 1.4
- Сони цейс 35 1.8

Вот собственно и все хорошие компакты...

Я бы еще включил сюда Панасоник 20\1.7. Он покомпактнее из всех будет а по резкости на открытой так вообще конкурентов нет. Единственный недостаток некоторая неторопливость.

Цитата:

от: konstantin0007
Я бы еще включил сюда Панасоник 20\1.7. Он покомпактнее из всех будет а по резкости на открытой так вообще конкурентов нет. Единственный недостаток некоторая неторопливость.

для микры все что выше 1.2 дырки - темнота :) 0.95 неплохая дыра для дваждыкропа - но ценники становятся неадекватными :)

Цитата:

от: ARNIGIUS
Плюсом микры так же считаю существование линейки сверх светосильных фиксов f/0.95 10/17.5/25/42.5 мм

только фишка в том, что для ФФ 1,8 линзы намного дешевле и легче.
Вся фишка микры пропадает.

Мне микра симпатична, но брать ее надо ИМХО с родными компактными линзами 1,8.

Цитата:

от: axyd
- ....
- Про линзу самсунг не уверен что она такого-же качества....

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Samsung-NX-30mm-F2-Pancake-versus-Panasonic-LUMIX-G-20mm-F17-ASPH-versus-Panasonic-Leica-Summilux-DG-25mm-F14__459_0_534_0_450_0

Цитата:

от: f1rst
для микры все что выше 1.2 дырки - темнота :) 0.95 неплохая дыра для дваждыкропа - но ценники становятся неадекватными :)

как раз таки не темнота, т.к. светосила остается характеристикой светопропускания, а не ГРИП.

Цитата:

от: Бушкапе
только фишка в том, что для ФФ 1,8 линзы намного дешевле и легче.
Вся фишка микры пропадает.

Мне микра симпатична, но брать ее надо ИМХО с родными компактными линзами 1,8.

Тот же 85/1.8 у меня был на 5Д2, он не так интересен по рисунку как 42.5/0.95. Очень редко бывает так, что бы бюджетный портретник был бы так же хорош, как и дорогой, дорогие объективы, они не просто так дорогие. Объективы нельзя сравнивать просто по светосиле или минимальной ГРИП для определённого формата, нельзя же к примеру сказать, что Leica Summilux-M 50mm f/1.4 тоже самое, что и Canon EF 50mm f/1.4, да ещё и в плюс кэнону поставить лёгкость, дешевизну и автофокус.

А наличие линейки объективов f/0.95 я поставил в плюс микре потому, что если у тебя есть микра с компактными объективами общего назначения и тебе вдруг захотелось заняться художественной съемкой, то для этого не нужно покупать ещё одну камеру, нужно лишь выбрать нужное фокусное из этой линейки.

Дешевле купить к микре зеркалку с фиксом, чем свой микровский фикс)

Цитата:

от: f1rst
для микры все что выше 1.2 дырки - темнота :) 0.95 неплохая дыра для дваждыкропа - но ценники становятся неадекватными :)

Эх, такой впечатление что неадекватными становятся не только ценники но и некоторые... ;)

Цитата:

от: Mike_P
как раз таки не темнота, т.к. светосила остается характеристикой светопропускания, а не ГРИП.

это и имелось ввиду естественно.
А цены, брр leica 42.5 1.2 стоит 1.4к $, а тот же фудж 56 1.2 стоит 1k $. Ну и зачем нужна эта микра с сенсором от мобильника и такими ценами?)

Цитата:

от: f1rst
Ну и зачем нужна эта микра с сенсором от мобильника

От того, что вы настойчиво повторяете эту чушь, в мобильниках не появится сенсор с кроп-фактором 2.

Вам не нужна, а другие сами решат.

Цитата:

от: Александр Яхонтов
От того, что вы настойчиво повторяете эту чушь

это не чушь, это правда :D вон Сергей Доля отлично показал low-light способности микры, что-то на уровне айфона по всем параметрам))

Не, разница между даже 1" и м4/3 видна. А в ифоне мельче.

Я бы не сказал что на АПС-С и фулл фрейм линзы дешевле
Sigma 50mm f/1.4 Art 1000$ стоит на амазоне.

Nikkor 50/1.8. G в 5 раз дешевле Сигмы Арт, а ещё есть 2 версии 50/1.4 G и D за 300-400$.

Глядя на все эти цены, потихоньку дурею. Причем меня как то приучили к тому, что стекла на ФФ дорогие.
Фуджи 56 мм - 1000 евро
Никор 85/1.8 - 400 евро
Складывается устойчивое понимание, что тебя нае.ы.а.т (простите за французский) Они пользуются положением дел в новой беззеркальной технологии...
Надо покупать Гелиос 40 и Сони 7. Сэкономлю кучу бабла приноровившись к пикингу.

Цитата:

от: Дирижер
Сэкономлю кучу бабла приноровившись к пикингу.

или автофокусный переходник наших китайских друзей - на Canon... теперь еще на Nikkor-ы автофокусный переходник грозятся выпустить... быстроходный с Sony A7rII
http://www.sonyalpharumors.com/first-video-showing-the-nikon-f-to-sony-e-mount-autofocus-adapter/