компакт - Nikon или Olympus, нужна помощь в выборе

Столкнулся перед выбором аппарата!
Остановился на вариантах Olympus sh-60 и Nikon s9700 (объективы olympus / nikkor) .

Цель: недорогой компакт (именно компакт) с хорошим зумом и возможностью получения качественных фото в любых условиях.
У сравниваемых вариантов множество плюсов, есть и отличия:

Olympus sh-60 / Nikon s9700
1. Матрица: CMOS против BSI CMOS (хотя на оф. сайте Olympus, их сенсор позиционируется как сенсор с обратной подсветкой)
2. Зум: 24 против 30
3. Фокусное расстояние: 25-600 мм., против 25-750, при этом светосила на коротком конце у Olympus 3.0, против 3.7 у сайт Nikon, но в положении «теле» на максимумt Olympus уступает 6.9 против 6.4 (25-600/3.0-6.9 против 25-750/3.7-6.4)
4. Емкость аккумулятора: 1250 против 1050
5. Система стабилизатора: «сдвиг матрицы» против «подвижный элемент в объективе»

Olympus sh-60 / Nikon s9700 -


Там и там многоосевая стабилизация, одинаковое разрешение сенсора и размер матрицы.
Плюсы у Olympus:
Фото во время видеосъемки

Плюсы Nikon:
Wi-Fi & GPS

Может кто-то даст дельный совет. Возможно упустил какие-либо другие параметры?!
Никогда не сталкивался не с Olympus не с Nikon. Всегда пользовался Kodak/Sony

качественные фото в любых условиях маловозможны на матрицы размером 1/2.3". А большие зумы недорого делают только на такие матрицы.

Цитата:

от: Mike_P
качественные фото в любых условиях маловозможны на матрицы размером 1/2.3". А большие зумы недорого делают только на такие матрицы.

т.е., если правильно понимаю, тут следуют обращать лишь на внешний вид? Так сказать, что удобнее в руке лежит.
Всё-таки меня немного смутила разница в числовом значении светояувствительности на минимальном фокусном расстояние.
3.0 против 3.7 - вроде бы как есть разница.

Цитата:

от:werimor
т.е., если правильно понимаю, тут следуют обращать лишь на внешний вид? Так сказать, что удобнее в руке лежит.
Всё-таки меня немного смутила разница в числовом значении светояувствительности на минимальном фокусном расстояние.
3.0 против 3.7 - вроде бы как есть разница.

Подробнее

Пусть она Вас не смущает, и то и другое - порядочная дрянь и, в общем, как его не подкрашивай, пахнуть лучше оно не станет. Качественные фотографии Вы получите только на ярком солнечном свете, это определяется размером матрицы. Такая маленькая разница в светосиле заметна не будет.
Стабилизация Вас не спасет. Фото во время видеосьемки лучше не делать, потому что будет щелчек на звукозаписи (нанекоторых камерах еще и помехи на изображении).

Цитата:

от:Spector
Пусть она Вас не смущает, и то и другое - порядочная дрянь и, в общем, как его не подкрашивай, пахнуть лучше оно не станет. Качественные фотографии Вы получите только на ярком солнечном свете, это определяется размером матрицы. Такая маленькая разница в светосиле заметна не будет.
Стабилизация Вас не спасет. Фото во время видеосьемки лучше не делать, потому что будет щелчек на звукозаписи (нанекоторых камерах еще и помехи на изображении).

Подробнее

Спасибо!
Но вот, найти компактный ультразум, с хорошим качеством, да ещё в ограниченной ценовой категории – оказалось не выполнимым. Единственное, что подходит по параметрам, а именно компактность и зум (хотя совсем малое значение) – это Olympus Stylus 1. Но его цена не вписывается в мой бюджет.
Наверное, посоветуете, взять что-то подешевле с теми же характеристиками, раз все бюджетные ультразумы одного качества?!

Цитата:

от:werimor
Столкнулся перед выбором аппарата!
Остановился на вариантах Olympus sh-60 и Nikon s9700 (объективы olympus / nikkor) .

Цель: недорогой компакт (именно компакт) с хорошим зумом и возможностью получения качественных фото в любых условиях.
У сравниваемых вариантов множество плюсов, есть и отличия:

Olympus sh-60 / Nikon s9700
1. Матрица: CMOS против BSI CMOS (хотя на оф. сайте Olympus, их сенсор позиционируется как сенсор с обратной подсветкой)
2. Зум: 24 против 30
3. Фокусное расстояние: 25-600 мм., против 25-750, при этом светосила на коротком конце у Olympus 3.0, против 3.7 у сайт Nikon, но в положении «теле» на максимумt Olympus уступает 6.9 против 6.4 (25-600/3.0-6.9 против 25-750/3.7-6.4)
4. Емкость аккумулятора: 1250 против 1050
5. Система стабилизатора: «сдвиг матрицы» против «подвижный элемент в объективе»

Olympus sh-60 / Nikon s9700 -


Там и там многоосевая стабилизация, одинаковое разрешение сенсора и размер матрицы.
Плюсы у Olympus:
Фото во время видеосъемки

Плюсы Nikon:
Wi-Fi & GPS

Может кто-то даст дельный совет. Возможно упустил какие-либо другие параметры?!
Никогда не сталкивался не с Olympus не с Nikon. Всегда пользовался Kodak/Sony

Подробнее

И то и другое - жуткое унылое *овно!

Хорошие фото на них физически невозможны! (если дружите с физикой - погуглите про эффект дифракции)

За 10тр я бы смотрел fujifilm xf1

Цитата:

от:werimor

Цель: недорогой компакт (именно компакт) с хорошим зумом и возможностью получения качественных фото в любых условиях.

Подробнее

Такие требования несовместимы с жизнью. Ни одна камера в мире не может такого...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Такие требования несовместимы с жизнью. Ни одна камера в мире не может такого...

Вероятно, выразился не совсем верно! Конечно же понимаю, что может позволить обычная мыльница, но интерес с моей стороны был в том, что бы понять насколько современные мыльнице на примере перечисленных мной ушли вперёд. Будучи владельцем мыльницы на CCD матрице, размером 1/2.3" с 35-105/3.1 – 5.7, хочу понять есть ли значительное отличие в конечном результате.

Запугали Вас тут))) Вы к советам, конечно, прислушивайтесь, но всё же, если имеете приличный монитор, просто поищите картинки, которые сделаны этими камерами на максимальном зуме, и внимательно рассмотрите их на экране. Верьте своим глазам в первую очередь!

Цитата:

от:werimor
Вероятно, выразился не совсем верно! Конечно же понимаю, что может позволить обычная мыльница, но интерес с моей стороны был в том, что бы понять насколько современные мыльнице на примере перечисленных мной ушли вперёд. Будучи владельцем мыльницы на CCD матрице, размером 1/2.3" с 35-105/3.1 – 5.7, хочу понять есть ли значительное отличие в конечном результате.

Подробнее

А я что-то не понял, откуда взялись числа 35-105...

Цитата:

от:Shiroima
Запугали Вас тут))) Вы к советам, конечно, прислушивайтесь, но всё же, если имеете приличный монитор, просто поищите картинки, которые сделаны этими камерами на максимальном зуме, и внимательно рассмотрите их на экране. Верьте своим глазам в первую очередь!

Подробнее

Спасибо! Поищу, но что-то мне подсказывает, что с этим будут трудности. Даже обзоров - то всего по одному.

Цитата:

от: Spector
А я что-то не понял, откуда взялись числа 35-105...

упс, это не совсем по теме, наверное. Значения с моей старенькой мыльнице, которой уже скоро сдесяток лет стукнет. Так сказать взял свою старую мыльницу для сравнения , с перечисленными вариантами

Цитата:

от: werimor
Спасибо! Поищу, но что-то мне подсказывает, что с этим будут трудности. Даже обзоров - то всего по одному.

https://www.flickr.com/search/?text=Nikon%20Coolpix%20S9700
С Olympus SH-60 да, проблематичнее, снимков в сети мало, и распространённый вертолёт Сикорского так же называется (SH-60).

Кстати, картинки с этого Nikon s9700 совсем не плохо выглядят. Даже в помещении более менее. Так что если без особых претензий то можно смело брать.

Если выбираете ультразум берите что-то из Кенона.SX 40|50

На Flickr можно ещё искать Olympus SH-50. SH50 и SH60, одна и та же модель для Европы и Америки.
И вот ещё можете на pbase.com посмотреть. http://www.pbase.com/cameras/olympus/stylus_sh_50_ihs_digital_camera

Спасибо всем за участие и советы! Пошёл за S9700, но почему-то аппарат отказался включаться. Недолго думая взял sh-60. Впечатлил внешний вид.
Через пару дней отдал обратно. Как только его не крутил…. Понравилось ручная настройка белого!
Очень сильно огорчило: так и не удалось добиться резких фотографий, при съемке на улице утром, и в кабинете при хорошем дневном освещении и дополнительном освещении 12 люминесцентными лампами (по 13 Ват).
Наличие ручных настроек - хорошо, но там ограничения на значение диафрагмы. Либо максимально открытая, либо наоборот.
Запись видео – чего стоит только запись высокочастотного гула, который выдаёт фотоаппарат, постоянно. Звук моторчика объектива – это характерно для всех.
Не исключаю, что мне попался и бракованный аппарат, ну мало ли…

Буду жертвовать зумом, и брать на матрице 2/3, или на 1/1,7

Цитата:

от: werimor


Буду жертвовать зумом, и брать на матрице 2/3, или на 1/1,7

1/1.7 и 2/3 недалеко ушли, в габарите Fuji X20-30 уже можно смотреть на следующие - беззеркалки кроп 2- кроп 1.5 с блинозумом (Sony A5000 и выше)

я прошел этап 2/3 Fuji X10, сохранил его из-за ностальгического дизайна, однако заменил (для воскресных прогулок) на не сильно бОльшую Sony A6000 16-50

тоесть вариант Fujifilm XQ1 - тоже не вариант.
А для "воскресных" прогулок имеется 17-50/2,8 + красавица зеркалка.
Не хочу брать ещё одну технику со сменной оптикой

сами попробуйте. XQ1 хоть карманная. устроит или нет - Ваше решение...
однако как карманную считаю надо брать с 1"матрицей - типа Sony RX100...

В лиге в сумкетаскаемых X10-20-30 отличаются объективом однако матрицей отстают, итоговая разница с беззеркалом кроп 1.5 имеется (при непринципиальной разнице массогабарита)...