компакт Canon G7 vs зеркало Canon 400D + CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM

Добрый день

Не подскажет ли кто почувствую ли я серьезную разницу в качестве снимков
если буду использовать камеры Canon G7/G9
и
Canon 400D + оптика уровня CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM (больше 17 нижняя планка скорее всего не покатит из-за кропа, светосила здесь подозрительна - но по цене дальше уже не хотелось бы двигаться, критично ли наличие стаба я не в курсе совсем)

Казалось бы что сравнивать зеркало и компакт, однако я уже несколько раз натыкаюсь на мнения людей (использующих и зеркала и компакты) что G7 почти не уступает зеркалам того уровня, что я указал выше.
В том числе я читал слова о том, что по резкости G7 даже превосходит к примеру Nikon D80 с приличной оптикой.

Сомнения мои порождают два вопроса:
- Стоит ли вообще менять G7/G9 на зеркало+оптику в диапазоне цен 30-40к руб. в сумме? Если стоит то что конкретно станет лучше (речь только о качестве картинки, прочие плюсы пока не в счёт)

- Если всеже стоит брать (к чему я всетаки склоняюсь:) - то что можно взять если я нацелен на 400D или 30D и общую цену до 45к, и какую оптику (в основном интересен широкий\средний угол, соотв. на длинном конце максимум ~80, чаще всего съемка с рук, часто: ночью или при плохой освещенности)

Прошу прощения если в чем-то напутал, далеко не профессионал)

Всё зависит от того, что и где снимаете, и какие требования предъявляете (что для Вас лично "хорошее качество снимка"). Очень возможно, что и N95 Вас устроит...

На мой взгляд, разница несомненна. Другое дело, что в джипеге картинка с Ж7 может казаться "покрасивше" - конструктора мыльницы проектируют так, чтобы картинка КАЗАЛАСЬ ярче и привлекательнее, чем в жизни.
Чтобы получить НАИЛУЧШИЙ возможный результат с зеркалки, желательно снимать в РАВ и потом обрабатывать снимок в компьютере.

Отсюда и вывод: если вы хотите получить побыстрее и попроще привлекательный снимок ДЛЯ ПРОСМОТРА НА МОНИТОРЕ - Ж7 будет неплохим выбором. Если же печатать снимки - особенно в размере А4 или больше - разница будет видна.

Насчет оптики Кэнон я не специалист; единственное стекло, которым я пользовался - 50/1,8. Результат был хороший.

Дело в том что на Canon G9 есть RAW
У меня сейчас G7 и напрягает невозможность получения нормальных фотографий на контрастных сценах + при слабом освещении проблемы (хотя кажется у него есть опт. стабилизатор) - установка исо выше 200 приводит к сильному шуму.

а N95 конечно не годится никуда :)

Что снимаю - пейзажи\репортажи\интерьеры
Где - город, или внутри помещений.

В целом нужно чтото более менее универсальное за тем исключением что никаких теле-возможностей мне сейчас не требуется, зум почти не использую, портретной съемки у меня тоже одна на сотню.

Снимаю на 20D (в данном вопросе ее отличия от 400D небольшие). Знакомый фотограф на свадьбы, в школы таскает уже не первую камеру из G-серии. Он снимает сразу в jpeg - настоящий бомбила. При этом в помещении мои 800iso выглядя лучше, чем его 200iso. На улице при хорошем свете разница не так заметна. Единственный его маленький "плюс" - наличие экранчика, легче снимать с очень низкой или очень высокой позиции.
Мое мнение:
Если цель сьемки не коммерческая - G7 хватит. Для коммерческой, художественной - только зеркалка. Причем 400D - минимальный вариант.

Извините, а какие - ниже, чем ваш "минимальный"?

Цитата:

от:Shurf
Дело в том что на Canon G9 есть RAW
У меня сейчас G7 и напрягает невозможность получения нормальных фотографий на контрастных сценах + при слабом освещении проблемы (хотя кажется у него есть опт. стабилизатор) - установка исо выше 200 приводит к сильному шуму.

Подробнее

C рава G9 результат не будет сильно отличаться от жипега G7. Так что эксперимент вряд ли приведёт к существенному улучшению ситуации.

с G9 можно печатать 21Х28 см фото со студийным светом/внешней вспышкой и iso 80. Правда,микроконтраст низковат - мелкоматричность сказывается. В других условиях для такого формата все будет хуже :( Выводы сделаете сами

Вообще говоря лучше иметь и то и другое. G7 отличная компактная записная книжка на каждый день. Ну а зеркалка это пластика, а не грязная мусорная картинка, возможность управлять ГРИП-ом, возможность использования таких объективов, как 85 1.8 для портретов - результат в принципе не сопоставим с цифромылом, меньшие шумы, скорость.
Сравнивать в прямую по качеству имхо глупо, конечно оно лучше у зеркалки с любым не копеечным объективом. Кстати по тестам photozone.de новый кит 18-55 is намного лучше старого и даже лучше значительно более дорогого и не самого удачного 17-85.

ИМХО...400Д не самая лучшая техника...так то лучше уж оч хорошая мыльница ,чем среднего качества зеркало.....ВСЁ ПОЛНОСТЬЮ ИМХО....сугубо личное мнение и вопросов типа почему же 400Д не оч?-не надо! по многим причинам...эргономика, качество сборки, нет доп экранчика, и ваще фотки мне не оч с неё...

я вообще это сообщение не к тому писал, чтоб обидить 400Д, а к тому ,что стоит за тот бюджет ,который Вы указали к чему-то другому присмотреться...

да есть у меня армия знакомых студентов!
пересевщих с соневских и панасоневских мыльниц на 350 и 400д, все им нравится, свои фотики обожают, говорят что професиональное фото получается у них, бомжей и пьяные компании фотографируют! у меня нет никакого повода им не верить!

В 400D быстрее фокус,меньше шум на высоких iso. При плохом свете будет по оперативнее.

После установки на 400д любого фикса, или просто стекла отличного от кита, ЛЮБАЯ мыльница идёт лесом ПО ВСЕМ параметрам вмете взятым.
В плюсе у мыла - габариты, бесшумность и видео.
Исключние сони R1, но это не совсем мыльница.

Цитата:

от: Shurf
...В том числе я читал слова о том, что по резкости G7 даже превосходит к примеру Nikon D80 с приличной оптикой....

Это тут иногда бывает... ))
Но тогда уж Г7 и стоил бы соответственно. Но стоит он максимум четверть "Никона с приличной оптикой".
Цитата:

от:Shurf

Сомнения мои порождают два вопроса:
- Стоит ли вообще менять G7/G9 на зеркало+оптику в диапазоне цен 30-40к руб. в сумме? Если стоит то что конкретно станет лучше (речь только о качестве картинки, прочие плюсы пока не в счёт)

Подробнее

Если речь о качестве фото, несомненно стоит, это качественно другой уровень.
Конкретно по картинке:
1. Меньшие шумы. И как следствие, лучшая пластика и большее разрешение на высоких ИСО.
2. Меньшая и более широкого диапазона ГРИП, и как следствие, объёмность снимка, художественное выделение основных деталей снимка.
3. Динамичекий диапазон (проработка деталей в тенях и светах)
4. Рисунок, боке - смотря какие линзы прикупите.
5. Расширение доступных сюжетов съёмки (динамичные сюжеты, ночные съёмки, съёмки в помещении при слабом свете, серийная съёмка...)

Цитата:

от:Shurf
Добрый день

Не подскажет ли кто почувствую ли я серьезную разницу в качестве снимков
если буду использовать камеры Canon G7/G9
и
Canon 400D + оптика уровня CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM (больше 17 нижняя планка скорее всего не покатит из-за кропа, светосила здесь подозрительна - но по цене дальше уже не хотелось бы двигаться, критично ли наличие стаба я не в курсе совсем)

Казалось бы что сравнивать зеркало и компакт, однако я уже несколько раз натыкаюсь на мнения людей (использующих и зеркала и компакты) что G7 почти не уступает зеркалам того уровня, что я указал выше.
В том числе я читал слова о том, что по резкости G7 даже превосходит к примеру Nikon D80 с приличной оптикой.

Сомнения мои порождают два вопроса:
- Стоит ли вообще менять G7/G9 на зеркало+оптику в диапазоне цен 30-40к руб. в сумме? Если стоит то что конкретно станет лучше (речь только о качестве картинки, прочие плюсы пока не в счёт)

- Если всеже стоит брать (к чему я всетаки склоняюсь:) - то что можно взять если я нацелен на 400D или 30D и общую цену до 45к, и какую оптику (в основном интересен широкий\средний угол, соотв. на длинном конце максимум ~80, чаще всего съемка с рук, часто: ночью или при плохой освещенности)

Прошу прощения если в чем-то напутал, далеко не профессионал)

Подробнее

Этим же вопросам я заморачивался буквально около 3 месяцев назад. Облазили все форумы, протестил все снимки и в итоге продал G7 и взял зеркалку, EOS 40D И понял, что G серия хороша, но только тогда, когда не юзал зеркалку. По поводу штатника, который Вы выбрали: по моему мнению, он будет темноват. Лучше поднапрячься и взять EF-S 17-55/2,8 IS USM (линза для кропнутой камеры). Если есть желание оставьте свой email, я Вам скину полноразмерный Jpeg без какой либо обработки. Посмотрите детализацию, резкозсть и т.д. Но эти параметры во многом зависят от линзы.

Цитата:

от:ЛВ
После установки на 400д любого фикса, или просто стекла отличного от кита, ЛЮБАЯ мыльница идёт лесом ПО ВСЕМ параметрам вмете взятым.
В плюсе у мыла - габариты, бесшумность и видео.
Исключние сони R1, но это не совсем мыльница.

Подробнее

есть такоей параметр как габриты, по нему "послать лесом" "любую мыльницу" не получиться. правда и G7 и G9 с этой точки зрения сидят как минимум в подлеске.
габариты у них уже не маленькие
все эти g7/g9/
ни то ни се - ни в карман не положишь ни снимков нормальных в неидеальных условиях не сделаешь.

Цитата:

от:ЛВ
После установки на 400д любого фикса, или просто стекла отличного от кита, ЛЮБАЯ мыльница идёт лесом ПО ВСЕМ параметрам вмете взятым.
В плюсе у мыла - габариты, бесшумность и видео.
Исключние сони R1, но это не совсем мыльница.

Подробнее

+1
мыло только шоб учиться или просто шёлкать. в жыпегъ. на монитор. 17 дюймов. :D

Цитата:

от: Михаил Лазаренко
+1
мыло только шоб учиться или просто шёлкать. в жыпегъ. на монитор. 17 дюймов. :D

На 21" Sony Trinitron тоже ничаво так 3.2мп мильница показывает. 8)

Фоткать на зеркало сложно - там малая ГРИП...

Для вашего списка сюжетов зеркалка будет существенно лучше.
Для пейзажей у г7 будет не хватать широкого угла,
для репортажа будет не хватать возможности снимать в помещении без вспышки и скорости работы аф.
для интереьера - будет СИЛЬНО не хватать широкого угла.
Все это будет обеспечено на указанном вами комплекте из 400+17-85