Коммерческий фотопейзаж в России. Существует ли как класс ? Какие преграды встают на пути наших пейзажистов ?

Цитата:

от: Bob
Потом дискуссия примет форму "ты меня уважаешь?"

Вот тогда мы начнем искать рес-с-скость на фото :D

Цитата:

от:Olegtal
ЗЫ порекомендовал бы на фото этого коллажа разместит Вашу фото.
И еще: разослать несколько бесплатных приглашений уважаемым людям на бесплатное семейное посещение выставки, тем кто за собой приведет массы. Понимаете о чем речь? :)

Подробнее

+ скандальчик замутить + к уважаемым людям добавить не очень уважаемых, но известных, типа Михалкова. ;)
+ Акцию какую-нибудь, флаерсы в суперах и далее, далее, далее.

Возле столбов можно узенькие тумбы поставить с предметами ... в общем:

Но помню, шубу просит брат, куму с бабой все подряд.
Тестю водки ереванского разлива,
Двум невесткам по ковру, зятю беличью нору,
А сестре плевать чего, но чтоб краси-иво.

(с) Владимир Высоцкий, «Поездка в город»

Кароч. организатор Вам нужен (промоутер).

А вот такой вопрос. Кто как расписывается на отпечатках. Я вот думаю чёрным фломастером в правом нижнем углу. Роспись и год.

(слегка прикалывась)
А мне сегодня попался удивительный пример коммерческого пейзажа (хотя, возможно, я просто не в курсе)

http://35photo.ru/items/item_3243/

Вот интересно, живописцы могут такого же эффекта добиться?..

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
(слегка прикалывась)
А мне сегодня попался удивительный пример коммерческого пейзажа (хотя, возможно, я просто не в курсе)

http://35photo.ru/items/item_3243/

Вот интересно, живописцы могут такого же эффекта добиться?..

Подробнее

Мне в этом снимке только одно интересно, как долго можно простоять в такой позе?

PS Что эта поза имеет какое-то отношение к движению - мне даже в голову не приходит.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вот интересно, живописцы могут такого же эффекта добиться?..

Могут. Но не станут, ибо пошлость и дурновкусица.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
(слегка прикалывась)

Вот интересно, живописцы могут такого же эффекта добиться?..

Чёт не очень то примерчик. Глядя на такиие фотографии у меня почему-то возникает чуство стыда. Причём не пойму, с чего бы это. Я не виноватый, девушка красивая (ну скукожило её, но всё равно красивая) фотограф старался, свет какойто мудрил, не пыхой в лоб. А вот мне смотреть неприятно и совестно.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Могут. Но не станут, ибо пошлость и дурновкусица.

Както Гришковца напоминает, чето там типа что лётчики не могут врать. Лётчики и моряки

Цитата:

от:Bob
Чёт не очень то примерчик. Глядя на такиие фотографии у меня почему-то возникает чуство стыда. Причём не пойму, с чего бы это. Я не виноватый, девушка красивая (ну скукожило её, но всё равно красивая) фотограф старался, свет какойто мудрил, не пыхой в лоб. А вот мне смотреть неприятно и совестно.

Подробнее

Чисто может выглядит затравленно она, вид такой - по этому наверное смотреть неприятно

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Могут. Но не станут, ибо пошлость и дурновкусица.

:D и могут и станут... У меня недалеко от студии Арбат находится с его художниками. Несть числа пошлости и дурновкусицы.
Не гнушаются даже фотографии переписывать (как-то раз свою обложку там углядел). так "художник" окаянный с меня запросил больше, чем я гонорар за ту съемку получил.

Цитата:

от:Bob
Чёт не очень то примерчик. Глядя на такиие фотографии у меня почему-то возникает чуство стыда. Причём не пойму, с чего бы это. Я не виноватый, девушка красивая (ну скукожило её, но всё равно красивая) фотограф старался, свет какойто мудрил, не пыхой в лоб. А вот мне смотреть неприятно и совестно.

Подробнее

Про стыд не скажу, но ощущение неловкости у меня есть. Снимок, конечно, не художественный, мягко говоря. Формальный изыск, как я выражаюсь. Но забавный и интересный.
Но фотограф-то снимать умеет, там по ссылочке есть интересные работы (хотя и не пейзажи). Причем все технически весьма качественные.

Лично мне нравится попытка раздвинуть границы привычного и использование настоящей оптики и железа (вместо ФШ).
Ну и надо отдать должное, стиль у него выработался узнаваемый, единожды увидев его работы, потом не перепутаешь.

Кстати, полагаю, что он весьма коммерчески успешен...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев


Кстати, полагаю, что он весьма коммерчески успешен...

Меня, кстати, удивляет насколько много качественно исполненного никакого по содержанию снимка.
Где бы найти рецепт покупаемого никакого по содержанию снимка?

Цитата:

от: Юрий Трубников

Понял. Исправил.
Не, ну вот с другой стороны, пошёл я в магазин, супермаркет. И там журналы. Их обложки. На них изображены существа явно женского полу которые симулируют улыбки на пластмассовых лицах.
Изобрази улыбку! Модель, изобрази неуверенность, изобрази страсть. Молодые девки пытаются кудото пробится.
Зонтик слева поставить. Чтоб видно было что фотограф работал, пёр до места сьёмки пыху, генератор.
Это всё продаваемо. И мне просто завидно наверно, потому другого слова и не нашёл.

Цитата:

от: Bob
Понял. Исправил.
...И мне просто завидно наверно, потому другого слова и не нашёл.

:)

Цитата:

от: Bob
Меня, кстати, удивляет насколько много качественно исполненного никакого по содержанию снимка.
Где бы найти рецепт покупаемого никакого по содержанию снимка?

Тут по соседству маститый фотограф Fotoley учиняет всяки дискуссии умные. Я на досуге взглянул на его выдающуюся (без иронии) галерею - и отметил, что его эволюция (по этим снимкам) заключается (если упрощать немного для ясности идеи) в повышении мастеровитости при одновременной утрате содержания.

Так что можем обсудить, насколько душевное содержание противоречит продаваемости снимка...
Или, допустим, как успешному коммерческому фотографу обрести смысл заново. Известно ведь, что многие fashion-фотографы из-за этого депрессовали со страшной силой. Актуальная проблема...

Кстати, пришло в голову что может именно для продаваемости и не должно быть смысла. Может покупатель с удовольствием приобретёт такскать пустую оболочку для своего смысла? А смысла фотографа быть не должно?

Конечно. Привычное, как жвачка.
Привычное - никого не удивит, не шокирует, не взволнует, ничего...
А место на стене закроет.

Цитата:

от:Bob
Кстати, пришло в голову что может именно для продаваемости и не должно быть смысла. Может покупатель с удовольствием приобретёт такскать пустую оболочку для своего смысла? А смысла фотографа быть не должно?

Подробнее

Т.е. вы только сейчас дотумкали, зачем маэстро Шадрин снимает такие скучные пейзажи?:) (хотя в его случае есть еще и другой смысл, мы про него говорили, поэтому его пейзажи правильно-скучные).

Это называется "сенсорная депривация" - вас лишают информации с органов чувств (например, в ванне с соленой водой, чтобы у вас была нулевая плавучесть, в темноте и тишине) и вам мерещится всякая хрень. Причем может и крышу снести, почитайте еще Лема про пилота Пиркса.

Но если вернуться к фотографам, то я бы - если всерьез - не сказал, что они тупеют резко и начинают лепить за бабло чушь всякую бессмысленную. Я бы сказал словами из учебника литературы 8-го класса (моих времен). Типа "Онегин как типичные представитель лишних людей".
Т.е. они убираютя уникальное, особенное, идеографическое. Пытаясь вычленить/создать типическое, символическое (в смысле, обладающее максимально общим, архетипическим воздействием на личность). Не универсальное, это не комбайн. А именно символическое и типическое. Не зря ведь говорят "обнаженная натура", а не "голая Танька Иванова":)

Вообще говоря, они пытаются обращаться по другому адресу в вашей душе. В этом и есть (в самом общем и иносказательном смысле) разница между любительской и коммерческой фотографией...

Цитата:

от: Скворцов Владимир
Конечно. Привычное, как жвачка.
Привычное - никого не удивит, не шокирует, не взволнует, ничего...
А место на стене закроет.

Не встревая в спор, могу порекомендовать участникам дискуссии вот эту книжку:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/5676114/

Может быть, ее прочтение удержит кого-то от попытки потратить десять лет на то, чтобы научиться снимать, как Адамс. Или снимать так, как писал Шишкин. И поможет понять, почему Секстон и Фолькварц зарабатывают воркшопами: собирают деньги с людей, чтобы единицы из них научились снимать так, чтобы потом тоже зарабатывать не съемкой, а воркшопами. Вот отрывок из книги:

"Недавняя история фотографии служит хрестоматийным примером того, как рискованные решения могут принести успех и изменить ход развития целого направления в искусстве. В первой трети прошлого века Эдвард Уэстон, Энсел Адамс и несколько их последователей перевернули с ног на голову царивший тогда мир мягкофокусной фотографии. Они сделали это, развив визуальную систему, которая утверждала резко сфокусированные изображения и рассматривала естественный ландшафт как объект фотографического искусства. Потребовались десятилетия, чтобы публика усвоила их позицию, но сейчас уже не остается никаких сомнений: фотографии и на табачной рекламе, и на обложках книг Сьерра Клуба тем, что сегодня их одобряют, обязаны некогда сомнительным снимкам. Более того, их восприятие настолько проникло в наше, что теперь, снимая природу во время отпуска, люди нередко надеются, что если все сделают правильно, результат будет выглядеть не просто как пейзаж, а как пейзаж, снятый Энселом Адамсом.

И это пройдет, конечно. По сути, с точки зрения искусства это уже прошло. То, как со временем разворачивается великая идея, похоже на рост фрактального кристалла — непрерывно воспроизводятся тончайшие, бесконечно уменьшающиеся в масштабе детали. В итоге (наверное, уже с начала 1960-х) те, кто выступил вперед, чтобы подхватить знамя ландшафтной фотографии Западного побережья, занимались уже не искусством, а воспроизведением истории искусства. Отделенные двумя или тремя поколениями от тех, кто создал восхищавшую их концепцию, они делали снимки, основанные на опыте, которого сами никогда толком не переживали. Если вы обнаружили, что оказались в подобных обстоятельствах, примите наш скромный ковбойский совет: раз уж ваша лошадь умирает, слезайте с нее."