Коллеги! Какой светлозум взять на D3000

Цитата:

от: KW
Если Вас устраивает по фокусным расстояниям КИТовый18-55, то ощутимой разницы в картинке с Никонами 18-70 и даже 16-85 Вы не почувствуете,.

Бред сивой кобылы.................и эти люди с такими познаниями берутся учить других. Печально, как говорится ; "-Послушай дурака - сам дураком станешь".

Цитата:

от: Жорж В.
Бред сивой кобылы.................и эти люди с такими познаниями берутся учить других. Печально, как говорится ; "-Послушай дурака - сам дураком станешь".

Не надо хамить. Я не Вам советовал.
У самого 16-85, естественно он лучше 18-55, но значительную разницу может дать 35/1.8.

Именно это я и хотел донести до вопрошающего.

Да, уже пробовала чисто 35 ммм, да и зенитом в свое время снимала немного. Так что последую советам, возьму фикс.
Ну а потом может либо 16-85, либо сигму 17-70.
Про большие фокусные речь шла не только о Тамронах, но и Сигме. Вроде по Сигме 18-125 хорошие отзывы. Сейчас пока есть желание учиться жертвовать качеством в пользу универсальности не хочется. Так что оставим это на закуску, если финансовые возможности позволят :D

Цитата:

от: Zloalex
Коллеги! С Вашео позволения подниму тему. К претендентам добавилась еще Tokina 16-50/2,8
Стоит ли рассматривать?

У меня такая была. Не стоит. 2,8 условно рабочая дырка. Тяжелый. Большой диаметр для фильтра. Конструктив пластмаска посредственного качества. Ну и 50 мм. маловато, будет не хватать. К тому же она отверточная, т.е. на младших тушках не будет АФ.

Я после смерти Токины взял себе никкор 16-85, очень рекомендую.

Цитата:

от:Дмитрий М-въ.
У меня такая была. Не стоит. 2,8 условно рабочая дырка. Тяжелый. Большой диаметр для фильтра. Конструктив пластмаска посредственного качества. Ну и 50 мм. маловато, будет не хватать. К тому же она отверточная, т.е. на младших тушках не будет АФ.

Я после смерти Токины взял себе никкор 16-85, очень рекомендую.

Подробнее

Уже давно есть новая версия с мотором и стабилизатором
SP AF 17-50/2.8 XR Di II VC
:D

был одновременно никон 35\1.8 и тамрон 28-75\2.8. "Значительной" разницы не увидел, просто чуть лучше. Для себя выбрал удобство зума.

ИМХО, дырка 1,8 и менее - актуальна на портретных фокусных - боке, "объем", "воздушность" и т.д... на фокусных 35 она бесполезна. Светлее? - когда света мало, 1,8 не спасет... стаб даже полезнее будет. А вообще любая внешняя вспышка будет в 10раз полезнее светосилы.

По тестам, кропам и т.д. конечно 35\1.8 "порвет" любые зумы 17-50, 28-75, 16-85... но "для жизни" эти зумы в 150раз лучше.

Зуму конечно однозначно быть, как вы выразились "для жизни". Но диапазон хотелось бы шире чем 17-50. 16-85 кажется идеальным, но он темный. Сигма в качестве компромисса по диапазону и светосиле. 35 конечно явно менее практично. Но дешевле, светосильнее и качественно. Думаю для "образования" очень хорошо подойдет. Ну а потом уже будет ясно куда двигаться дальше и двигаться ли...

Цитата:

от: VS.
Уже давно есть новая версия с мотором и стабилизатором
SP AF 17-50/2.8 XR Di II VC
:D

Вы не путаете Тамрон с Токиной? Я говорил про токину.

Цитата:

от: SouRire
Зуму конечно однозначно быть, как вы выразились "для жизни". Но диапазон хотелось бы шире чем 17-50. 16-85 кажется идеальным, но он темный.

Что значит "темный"? Для дневного освещения он более, чем "светлый". Для интерьеров и ночных пейзажей выручает стабилизатор. А вот для ночных (вечерних) съемок людей нужно уже 1.8 - 1.4 (без вспышки), так что зум здесь не поможет в любом случае.

Цитата:

от: Дмитрий М-въ.
Вы не путаете Тамрон с Токиной? Я говорил про токину.

Точно.
Был неправ.

Цитата:

от:SouRire
Да, уже пробовала чисто 35 ммм, да и зенитом в свое время снимала немного. Так что последую советам, возьму фикс.
Ну а потом может либо 16-85, либо сигму 17-70.
Про большие фокусные речь шла не только о Тамронах, но и Сигме. Вроде по Сигме 18-125 хорошие отзывы. Сейчас пока есть желание учиться жертвовать качеством в пользу универсальности не хочется. Так что оставим это на закуску, если финансовые возможности позволят :D

Подробнее

Сигмо-Тамроно-Токины в качестве штатного зума не имел.
Повторюсь, если хотите увидеть разницу с КИТом, то берите 35/1.8, если хотите все-таки зум вместо 18-55, то лучший вариант Никон 16-85, он наиболее универсален и картинка с него хорошая.

Цитата:

от:KW
Сигмо-Тамроно-Токины в качестве штатного зума не имел.
Повторюсь, если хотите увидеть разницу с КИТом, то берите 35/1.8, если хотите все-таки зум вместо 18-55, то лучший вариант Никон 16-85, он наиболее универсален и картинка с него хорошая. Я перебрав несколько объективов, в т.ч. 17-55/2.8, остановился именно на 16-85, но мне нужен был именно зум.

Подробнее

Полностью поддерживаю!

Цитата:

от:Touristo
Что значит "темный"? Для дневного освещения он более, чем "светлый". Для интерьеров и ночных пейзажей выручает стабилизатор. А вот для ночных (вечерних) съемок людей нужно уже 1.8 - 1.4 (без вспышки), так что зум здесь не поможет в любом случае.

Подробнее

Извиняюсь, что неточно выразилась, надо было дописать, что "темнее" по сравнению с токиной и сигмой.

Цитата:

от:KW
Повторюсь, если хотите увидеть разницу с КИТом, то берите 35/1.8, если хотите все-таки зум вместо 18-55, то лучший вариант Никон 16-85, он наиболее универсален и картинка с него хорошая. Я перебрав несколько объективов, в т.ч. 17-55/2.8, остановился именно на 16-85, но мне нужен был именно зум.

Подробнее

Как, думаю, и большинству людей хочется все и сразу :D . Как уже и написала выше, последую совету куплю 35-1,8. Так что не буду больше вас мучить, всем большое спасибо за рекомендации!