Коллеги! Какой светлозум взять на D3000

Коллеги, помогите моему товарищу. Стоит вопрос об объективе.
Бюджет 15-18000 тыр.
Что выбрать?
Тамрон 17-50\2,8
Тамрон 17-50\2,8 со стабом
Сигма 17-70\2,8-4 со стабом.
Нужен светлозум на замену кита 18-55.
Какой из них будет корректно работать?
Какой удовлетворит непредвзятого любителя?
Просьба не пинать, у самого Кенон.

17-50\2,8 со стабом, только Sigma! И главное не вкручивай её, как GUNIK, во всякие неприличные места, а только на камеру!

Тут проблема политического плана такая, что эту сигму 17-50 придется дарить на НГ ШЕФУ этого товарища на Д90, поэтому она точно исключается. Ну типа как две дамы в одинаковых платьях))))))

Ну тогда Тамрон 17-50\2,8 без стаба остается. Можете со стабом взять, но говорят, что он чуть мыльнее.

Сигма 17-70 совсем не айс?

Что еще можно взять в эту сумму?

Цитата:

от: Zloalex
Что еще можно взять в эту сумму?

За 18к ничего.

Цитата:

от: Zloalex
Сигма 17-70 совсем не айс?

Которая 2.8-4? В принципе за 16тыр. вполне нормальное решение.

У меня была сигма 17-70. Вполне нормально себя с ней чувствовал =) Еще из плюсов - он может фокусироваться на любом расстоянии (типа макро такое), иногда на заляпаном светофильтре фокусировался
Только я ее брал 4 года назад в фото.ру за 11.600, 16 помоему дороговато :ohmy:

Коллеги! С Вашео позволения подниму тему. К претендентам добавилась еще Tokina 16-50/2,8
Стоит ли рассматривать?

а она моторная?

Опа... Не знаю. Поэтому и спросил тут, ибо тушка D3000.
Еще начитался о косяках с экспозамером на некоторых стеклах. Помогите не ошибиться. пожалуйста.

Подскажите какой лучше объектив приобрести первым после кита 18-55, никон 35/1,8G, или один из тамронов 17-50/2,8 либо 28-75/2,8.
К 35 мм впоследствие думаю про никон 18-70 или сигму 17-70 либо если поднапрячься 16-85.
И последний вопрос насколько реально нужны фокусные после 80 мм? Когда их никогда не было оч. сложно оценить удобство )
Может быть я не права и вместо 18-70 (16-85) стоит брать что-то из тамрона или сигмы начиная от 18-125 и до 18-270?
Съемка стандартная для любителя пейзажи городские и природные, портреты подружек, дети и домашние животные. В фотографии хотелось бы развиваться. Внешняя вспышка sb400. Тушка аналогично автору темы d3000

Цитата:

от:Zloalex
Коллеги, помогите моему товарищу. Стоит вопрос об объективе.
Бюджет 15-18000 тыр.
Что выбрать?
Тамрон 17-50\2,8
Тамрон 17-50\2,8 со стабом
Сигма 17-70\2,8-4 со стабом.
Нужен светлозум на замену кита 18-55.

Подробнее

Вы думаете, что 2.8 очень сильно отличается от 3.5? Вы жестоко заблуждаетесь)

Значит как минимум 1,8 надо? 2,8 не пользуясь лично мне сложно представить, придется поверить на слово, но она там хоть постоянная на всем даипазоне. Но является ли реально рабочей не пользуя ведь опять же не знаешь... Поэтому и просим совета )))

Цитата:

от: Touristo
Вы думаете, что 2.8 очень сильно отличается от 3.5? Вы жестоко заблуждаетесь)

О чём это вы?
О том ЧТО
18мм-3.5
24мм-4.0
35мм-5.0
45мм-5.4
55мм-5.6

против
17-50мм-2.8

:D

Цитата:

от: VS.
О чём это вы?
О том ЧТО
18мм-3.5
24мм-4.0
35мм-5.0
45мм-5.4
55мм-5.6

против
17-50мм-2.8

:D

Вообще-то, я не о миллиметрах) А о максимальной светосиле китового зума. Кроме того, на открытой дырке "светлозумы", как правило, здорово мылят. Если нужна именно светосила - надо брать фиксы 1.8 - 1.4. А в одном флаконе все равно сразу все не получишь.

Цитата:

от:Touristo
Вообще-то, я не о миллиметрах) А о максимальной светосиле китового зума. Кроме того, на открытой дырке "светлозумы", как правило, здорово мылят. Если нужна именно светосила - надо брать фиксы 1.8 - 1.4. А в одном флаконе все равно сразу все не получишь.

Подробнее

Я и написал МАКСИМАЛЬНУЮ светосилу кита...

Цитата:

от:SouRire
Подскажите какой лучше объектив приобрести первым после кита 18-55, никон 35/1,8G, или один из тамронов 17-50/2,8 либо 28-75/2,8.
К 35 мм впоследствие думаю про никон 18-70 или сигму 17-70 либо если поднапрячься 16-85.
И последний вопрос насколько реально нужны фокусные после 80 мм? Когда их никогда не было оч. сложно оценить удобство )
Может быть я не права и вместо 18-70 (16-85) стоит брать что-то из тамрона или сигмы начиная от 18-125 и до 18-270?
Съемка стандартная для любителя пейзажи городские и природные, портреты подружек, дети и домашние животные. В фотографии хотелось бы развиваться. Внешняя вспышка sb400. Тушка аналогично автору темы d3000

Подробнее

Если Вас устраивает по фокусным расстояниям КИТовый18-55, то ощутимой разницы в картинке с Никонами 18-70 и даже 16-85 Вы не почувствуете, хотя безусловно оба как минимум не хуже 18-55, а по фокусным, понятное дело лучше, у 16-85 есть стабилизатор.
О 18-125 и 18-270 (я так понял Тамрон) можно говорить только, если нужна универсальность, тогда D3000 получится весьма продвинутой цыфромыльницей. В любом случае не советую.

Раз уж хочется новый объектив, возьмите Никкор 35/1.8, по крайней мере почувствуете разницу в светосиле. Предварительно хотя бы 2-3 дня попробуйте своим КИТовым снимать как фиксом, т.е. только на 35 мм.

Цитата:

от:SouRire
Подскажите какой лучше объектив приобрести первым после кита 18-55, никон 35/1,8G, или один из тамронов 17-50/2,8 либо 28-75/2,8.
К 35 мм впоследствие думаю про никон 18-70 или сигму 17-70 либо если поднапрячься 16-85.
И последний вопрос насколько реально нужны фокусные после 80 мм? Когда их никогда не было оч. сложно оценить удобство )
Может быть я не права и вместо 18-70 (16-85) стоит брать что-то из тамрона или сигмы начиная от 18-125 и до 18-270?
Съемка стандартная для любителя пейзажи городские и природные, портреты подружек, дети и домашние животные. В фотографии хотелось бы развиваться. Внешняя вспышка sb400. Тушка аналогично автору темы d3000

Подробнее

Возьмите 16-85. Не пожалеете. (ИМХО)