Тема закрыта
Количество стопов на пленке
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Segizmund]:
Сегизмунд, а как Вы представляете себе корреляцию изменения коэффициента контрастности фотоплёнки и фотошироты? я уже 30 с лишним лет снимаю на фотоплёнку. До сих пор не обнаружил ничего сверхъестественного от вариаций проявки применительно к широте. Надо понимать, что увеличение контрастности приводит к некоторой повышенной светочувствительности и добавляет 1-1.5 ступени к широте за счёт выхода на более высокий уровень максимальной плотности. Снижение градиента ведёт к уменьшению реальной светочувствительности и максимальной плотности - уменьшению фотошироты. Пробовал совершенно разные варианты проявки - от насыщенных растворов, до разбавления глициновых проявителей с продолжительностью проявки до 40 минут при 18`С. Ничего экстраординарного не получалось, как ни крути. А кто такие "практикующие фотографы"? Они чем-то волшебным пользуются, в отличии от других фотографов? Метол у них "мягче"? Или как? Разъясните на примере, а не голословно. Вполне возможно, что я мог упустить в своей практике.
Re[odyssey]:
Аффтар темы:
не забивайте себе голову всяким околонаучным бредом.
плёнка может работать так: берёте плёнку 100-ку, ставите выдержку 1/125, и идёте на улицу снимать. Облачным утром и вечером на F 5 , ярким солнечным днём на F 11 .
ффсё.. получите нормальные фотки, которые сможете напечатать.
такчто фотошироты плёнки вам хватит для любых ваших целей.
не забивайте себе голову всяким околонаучным бредом.
плёнка может работать так: берёте плёнку 100-ку, ставите выдержку 1/125, и идёте на улицу снимать. Облачным утром и вечером на F 5 , ярким солнечным днём на F 11 .
ффсё.. получите нормальные фотки, которые сможете напечатать.
такчто фотошироты плёнки вам хватит для любых ваших целей.
Re
Re[Segizmund]:
от: Segizmund
Вот, например, можно построить такое семейство кривых для пленки FP4+
Что за программа такая ? не поделитесь дистрибом ?
Re
Re[Segizmund]:
А где же заканчиваются эти характеристические кривые?Плюс к тому же ясно видно снижение плотности, а без правого участка кривой непонятно как использовать фотоплёнку. 
Re
Re[Segizmund]:
Скачал я этот же демовариант (а было подумал, что свои наработки имеются - ан-нет) и внимательно посмотрел раздельно на все кривые, время для проявления которых указано. Оказалось, что не всё так, как видится Сегизмунду. Эти "стопы" приведены для конкретной фотобумаги, а в жизни мы её варьируем. Более того, экспоширота при высоком контрасте почти такая же как и при низком - всё дело в приведении к фотобумаге, а для сканера 2.2D - это не проблема. Не разобрался Сигизмунд. И 9 ступеней - это всё-таки не 12 задника цифрового, но справедливости надо сказать, что и 9 ступеней - более, чем достаточно. Так что характеристические кривые идут по всем законам товарища Чибисова, родного нашего. И дополню, что работать с низкими плотностями, что предлагается при ~0.38 G, когда плотность над вуалью для среднесерого не певышает 0.6D - это не ажур. Для портрета оптимально иметь плотность негатива порядка 0.8D или даже поболее. Плюс на прозрачных негативах вся дрянь вылезает, что на плотных не так заметно. Да и g=0.62 не с потолка взяли. 
Re[Леонид С. Большов]:
от: Леонид С. Большов
Надо понимать, что увеличение контрастности приводит к некоторой повышенной светочувствительности
Наверное, надо понимать, что увеличение контрастности никак не может приводить к повышенной светочувствительности. Уменьшается диапазон воспроизводимых тонов из-за роста контраста...
Re[Леонид С. Большов]:
Re[Segizmund]:
Вот и правильно, Сегизмунд. Если собственные наработки удовлетворяют тем задачам, которые Вы решаете в фотографической области, то и хорошо. Я придерживаюсь такой же позиции. Если результат нравится и решение даёт нужный ответ, то так именно и надо. 
Re[Segizmund]:
Можно и на низкоконтрастном негативе посредством контрастной бумаги напечатать схоже, как и с чуть контрастного негатива, но на мягкой бумаге. Результат может быть схожим. Ну, до определённых пределов. Лично я отдаю предпочтение нормальному или негативу с повышенной контрастностью и плотностью, а печать на бумаге с более широким диапазоном.
Re[odyssey]:
Леонид, зачем Вы все время пишите болдом? Для пущей значимости что ли? Ну читать же неприятно, как с кричащим человеком общаешься...
Автор. Чтобы узнать номинальную фотошироту пленки в стопах, идете на сайт производителя и смотрите даташит. Там видите денситометрическую кривую - зависимость плотности негатива от входной освещенности. Вас интересует ширина по абсциссе линейного участка. Правда освещенность выражена как функция десятичного логарифма, то есть изменение на 1 соответствует изменению освещенности в 10 раз, а вас интересует в единицах двоичного логарифма. Ну так переведите десятичный в двоичный и все дела (делите на десятичный логарифм двойки или умножаете на двоичный логарифм 10, на выбор). :) Все.
Пример: у портры 160 ширина линейного участка примерно 3.3 (log), ну а в стопах это будет 3.3/log(2)=~11. Все.
Автор. Чтобы узнать номинальную фотошироту пленки в стопах, идете на сайт производителя и смотрите даташит. Там видите денситометрическую кривую - зависимость плотности негатива от входной освещенности. Вас интересует ширина по абсциссе линейного участка. Правда освещенность выражена как функция десятичного логарифма, то есть изменение на 1 соответствует изменению освещенности в 10 раз, а вас интересует в единицах двоичного логарифма. Ну так переведите десятичный в двоичный и все дела (делите на десятичный логарифм двойки или умножаете на двоичный логарифм 10, на выбор). :) Все.
Пример: у портры 160 ширина линейного участка примерно 3.3 (log), ну а в стопах это будет 3.3/log(2)=~11. Все.
Re[Леонид С. Большов]:
от:Леонид С. Большов
Упорные слухи о том, что широта фотоплёнки больше, чем у хорошей цифровой камеры (а мы ведь хотим хорошую плёночку, не так ли?) - уже миф.
У плёнки сильная компрессия передаточной характеристики в светах, чего нет на "цифре".Подробнее
Видимо, и в тенях тоже.
ДД цифры гораздо ниже и крайне недостаточен, спорить с этим абсурдно. Иначе бы люди не пользовались технологией HDR.
Если бы появилась где-нибудь цифровая камера с "сильной компрессией передаточной характеристики в светах", цена на нее сразу зашкалила бы за 1Ds mark3. Но нет ее, и в обозримом будущем не предвидится. Физику не обманешь.
Да производители этим не слишком-то и озабочены. Они совершенствуют автофокус
Re[Winnie TB]:
А не обязательно брать Марк 3, есть же широкий формат плёночный, есть и задники приличные с большой приёмной ячейкой.
Re[Леонид С. Большов]:
от: Леонид С. Большов
А не обязательно брать Марк 3, есть же широкий формат плёночный, есть и задники приличные с большой приёмной ячейкой.
Они стоят как самолёт,+ много весят в сочетании с итак нелёгкими среднеформатками, те что я видел были очень медленными- пока они два кадра пишут я 10отснять успею, для неспешной вдумчивой съёмки в студии- в самый раз, по улице с таким монстром не побегаешь из-за больших размеров, веса, и высокой стоимости, плёнка в большинстве случаев удобнее будет+ гараздо дешевле.
Re[Joss]:
ура. первый информативный ответ )
правда.. вот эту часть математики в школе я как раз прогулял , поэтому ничего не понял )
зато теперь знаю, что портра 160 - 11 стопов. спасибо))
правда.. вот эту часть математики в школе я как раз прогулял , поэтому ничего не понял )
зато теперь знаю, что портра 160 - 11 стопов. спасибо))
Re[odyssey]:
А у кэнон 30д, пишут, ДД 8,4 стопа. По-моему, вранье.
На два с половиной стопа меньше, чем у портры? По-моему, там стопа четыре как минимум, и то на портру обычно советуют снимать с пересветом, чтоб цвета "разогнать".
На два с половиной стопа меньше, чем у портры? По-моему, там стопа четыре как минимум, и то на портру обычно советуют снимать с пересветом, чтоб цвета "разогнать".
Re[odyssey]:
Скипнуто
Re[odyssey]:
от: odyssey
ура. первый информативный ответ )
правда.. вот эту часть математики в школе я как раз прогулял , поэтому ничего не понял )
зато теперь знаю, что портра 160 - 11 стопов. спасибо))
С цифирьками народ тут не всегда хорошо управляется... :(
Для оочень грубых оценочных прикидок, можно считать, что:
1.Фотоширота негативных (ч/б и цветных) полутоновых фотопленок общего назначения составляет 8-10 двоичных стопов при проявке их до гаммы 0.7-0.8. При мягком или выравнивающем проявлении фотоширота растет на 1-2 стопа.
2.Полезный диапазон экспозиций для таких пленок составляет 10-13 стопов.
3.У многих пленок четко выраженный линейный участок невелик, а методика измерений часто не позволяет использовать продолжение горизонтальных полок ХК. Поэтому в таблицах может быть сильное формальное занижение фотошироты (аж раза в 2 или даже больше).
4.Для ряда пленок ХК в данных сенситометрии не доведена до полки с максимальными плотностями. Поэтому оперировать с данными в таких случаях можно только в смысле "не меньше, чем..."
5.Фотоширота и интервал полезных экпозиций контрастных пленок, включая обращаемые, оцениваются по пересчету гаммы. Например, для слайдов фотоширота примерно будет 9*0.7/2.2 ~= 3. Так оно и есть: на больших/ маленьких экспозициях будут искажения цвета и тональности.
Еще раз скажу, что это только для грубой оценки. Если надо точнее, выполняется расчет по ХК для конкретного типа материала. Существуюшие в этих интернетах сводные таблицы отличаются и ошибками, и субъективностью расчетов. :(
Что как по ХК считать, я для памяти еще в апреле написал. :D
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=410870&topic_id=410870&topic_id=410870&topic_id=410870&topic_id=410870&topic_id=410870&t_id=410870&page=2#listStart
