Кол-во мегапикселей в художественной фотографии?

Вопрос возникает на основе следующих рассуждений:
Предположим, что фотография рассматривается "в целом", а не частями, как например групповая или ладшафтная, физический размер отпечатка должен зависеть только от расстояния с которого фото рассматривается, т.к. комфортный угол зрения человека (точнее сканирования) более-менее постоянен. Время "рассматривания с интересом" для человека тоже невелико (кажется от 0,3 до нескольких секунд), информационный поток (возможность увидеть, а тем более запомнить не напрягаясь детали) тоже низок.
Поэтому и возникает вопрос- какое в среднем информационное наполнение (в мегапикселях) необходимо для художественной фотографии? Конечно, эависит от сюжета, но, скачивая фото для просмотра, порой хватает очень небольшого размера.
Вопрос зрителя, а не фотографа.

Картина маслом: Музей. Народ галопом проносится мимо картин, окидывая их взглядом продолжительностью 0,3 - 3 секунды. С картин поубрано все ненужное.

Игорь.

Если тема создана без пятничного стеба и иронии, и Вам действительно интересно, то посмотрите вот эти две ветки из среднеформатного раздела:
Об антагонизме резкости и детализации отпечатков.
Вновь о пространственном разрешении сканирования слайдов.
Не совсем про мегапиксели матриц, но из приведенных там рассуждений они вытекают непосредственно.
--
апд
Вообще зря в этом разделе такую тему создали, 100% скатится к холивару кенон-никон. Если только Вы не троль с единственным сообщением... тогда точно по адресу :)

по моему так или иначе мегапукселей много не бывает и кенон стоит на правильном пути

Соня опять всех уделала, теперь уже в мыльницах: панорамы снимаются и сшиваются на автомате, надо лишь фотиком провести слева -направо :)

Так не кашерно. Кашерно справа налево .

Игорь.

Цитата:

от: -Antonio-
Вообще зря в этом разделе такую тему создали, 100% скатится к холивару кенон-никон. Если только Вы не троль с единственным сообщением... тогда точно по адресу :)

Типа этого?

Ахххаааааааа!!!
Герои руляд!

Цитата:

от: Пауль
по моему так или иначе мегапукселей много не бывает и кенон стоит на правильном пути

У меня в альбоме отпечатки 10x15 с Fuji s5500 (4 Мп) и D90 (12 Мп), по резкости на глаз не отличаются. Главное отличие - шумы. На новой 5D размер пиксела - 6,4 мм, а линейный предел разрешения, например, Гелиос 44 (который, кстати, фикс) - 22 мкм. Специально привожу сравнение с ФФ, так как разрешение объективов на кропе будет и того меньше.

... разрешение объективов на кропе будет и того меньше (авт.).
Отделима ли душа от тела, Отроки? Отделима батюшка ..... Обоснуй отрок .

Игорь.

я здесь первый раз. А по поводу музея... человек может и час картиной любоваться, но на физиологическом уровне мозг потеряет к ней интерес ОЧЕНЬ БЫСТРО.

to Antonio... Спасибо за ссылку. Читаю.

:cannabis:
Не сёдни точно пятницо. Мозх отдыхат, а чел в картинко пялитцо. Типа голосуй сердцем. На физиологическом уровне интерес потерян, но ..... любофь продолжаетцо . Безусловно прочтение Шадрина спасает от таких ситуаций.

Игорь.

Цитата:

от:vovash
Вопрос возникает на основе следующих рассуждений:
Предположим, что фотография рассматривается "в целом", а не частями, как например групповая или ладшафтная, физический размер отпечатка должен зависеть только от расстояния с которого фото рассматривается, т.к. комфортный угол зрения человека (точнее сканирования) более-менее постоянен. Время "рассматривания с интересом" для человека тоже невелико (кажется от 0,3 до нескольких секунд), информационный поток (возможность увидеть, а тем более запомнить не напрягаясь детали) тоже низок.
Поэтому и возникает вопрос- какое в среднем информационное наполнение (в мегапикселях) необходимо для художественной фотографии? Конечно, эависит от сюжета, но, скачивая фото для просмотра, порой хватает очень небольшого размера.
Вопрос зрителя, а не фотографа.

Подробнее

Тады уж микроточки а не мегапуксили!

Цитата:

от: ИВК
Так не кашерно. Кашерно справа налево .

Игорь.

[quot]панорамы снимаются и сшиваются на автомате, надо лишь фотиком провести слева -направо Улыбка[/quot]
относительно фотографа или снимаемого объекта?

Кстати, мне, например, моя моторика не позволяет долго что-то разглядывать, делать работу с незначительными физическими движениями, но с большим напряжением (рисовать, вязать, собирать пазлы и т.д.). Поэтому с детства не смог заставить себя увлечься фото (раньше это было массово). Все люди немного разные...

Цитата:

от: joeh
[quot]панорамы снимаются и сшиваются на автомате, надо лишь фотиком провести слева -направо Улыбка[/quot]
относительно фотографа или снимаемого объекта?

Не смейся :D Камера сони ТХ1, скорость сьёмки 10к/с при 10Мп разрещении (точно как у 1Д3 )

В следующем поколении они будут сканировать пространство со скоростью 20к/с и сшивать это на полном автомате в такую простыню что хоть на стену дома печатай

Цитата:

от: Виктор Иогансон
Тады уж микроточки а не мегапуксили!

А какая принципиальная разница? Пиксель это и есть микроточка. Я по себе пришёл к выводу, что человек не сможет воспринять с "одного взгляда" информацию более 1500х1200 точек, а чаще ещё гораздо меньше.

Цитата:

от:vovash
Кстати, мне, например, моя моторика не позволяет долго что-то разглядывать, делать работу с незначительными физическими движениями, но с большим напряжением (рисовать, вязать, собирать пазлы и т.д.). Поэтому с детства не смог заставить себя увлечься фото (раньше это было массово). Все люди немного разные...

Подробнее

А меня например в детстве от фото отлучило то, что не смог собрать свой Любитель-2, разобрав его для изучения и понимания- что я делаю не так, почему пленка серая и на ней не видно фоток с цветами наоборот / негатив которые/

Цитата:

от:Megadyptes antipodes
Не смейся :D Камера сони ТХ1, скорость сьёмки 10к/с при 10Мп разрещении (точно как у 1Д3 )

В следующем поколении они будут сканировать пространство со скоростью 20к/с и сшивать это на полном автомате в такую простыню что хоть на стену дома печатай

Подробнее

Кстати, ещё прикол - она фотографирует сама

О какой худ.фотографии вы говорите, скоро фотографы вымрут как класс!

http://www.youtube.com/watch?v=7rhUrNt8Cw0&feature=related