Кого из троих предпочесть?...

Стоит выбор репортёрского объектива "профи-класса". К большому сожалению очень нравящийся мне Canon 400 L, дороговато стоит... Приходится выбирать из:

CANON EF 4,0/300 L IS USM


CANON 4,5-5,6/100-400 IS USM

SIGMA AF 2,8/120-300 APO EX IF HSM[/color]

Подскажите, кто знает практические результаты, в маркетинге их наперебой хвалят... Но это только маркетинг...

Для репортажа лучше зум, как я понимаю - тогда 100-400Л (есть еще аналогичная Сигма 80-400, тоже со стабилизатором).
По качеству картинки на 400 мм - Кэнон 400/5.6Л лучше всего.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Для репортажа лучше зум, как я понимаю - тогда 100-400Л (есть еще аналогичная Сигма 80-400, тоже со стабилизатором).
По качеству картинки на 400 мм - Кэнон 400/5.6Л лучше всего.

Что это за Кэнон 400/5,6?

Я знаю только Кэнон 400/4,0 Л или Кэнон 400/2,8 Л, но они дорого стоят : 6000 $ и 8500 $ соответственно.

Цитата:

от: KOT BEGEMOT

Что это за Кэнон 400/5,6?

Я знаю только Кэнон 400/4,0 Л или Кэнон 400/2,8 Л, но они дорого стоят : 6000 $ и 8500 $ соответственно.

Кэнон 400/5.6Л стоит примерно 1200.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: KOT BEGEMOT

Что это за Кэнон 400/5,6?

Я знаю только Кэнон 400/4,0 Л или Кэнон 400/2,8 Л, но они дорого стоят : 6000 $ и 8500 $ соответственно.

Кэнон 400/5.6Л стоит примерно 1200.

У Вас есть фотки с него? Можно глянуть? Спасибо!

Цитата:

от: KOT BEGEMOT
Цитата:

от: Medvedev D.A.

Кэнон 400/5.6Л стоит примерно 1200.

У Вас есть фотки с него? Можно глянуть? Спасибо!

У меня нет, ни объектива, ни фоток :(.
В этом форуме была ветка про телевики, попробуйте поиск.
Однако, 400 мм фикс для репортажа - не слишком ли экстремально, для фотоохоты еще куда ни шло?

Цитата:

от: KOT BEGEMOT
У Вас есть фотки с него? Можно глянуть? Спасибо!

pbase, конечно, забываем? ;) http://www.pbase.com/gaocus/40056_sampler_gallery

p.s. Лично я бы для репортажа взял зум 100-400 IS, а себе для телефото взял бы 300/4 (что и собираюсь рано или поздно сделать, после того, как выйдет любительский APS-H и к нему будет куплен 135/2L).

Цитата:

от: KOT BEGEMOT
Стоит выбор репортёрского объектива "профи-класса". К большому сожалению очень нравящийся мне Canon 400 L, дороговато стоит...

Встречный вопрос: для чего? Фокусные расстояния более 200 мм обычно используются только в спортивной съемке (если речь о репортаже). Здесь лучшим будет указанный вами фикс на 300 мм. А 400мм можно поискать и б/у... если оно НУЖНО, конечно.

Выбор сужается! Теперь между CANON 5,6/400 L IS USM vs CANON 4,5-5,6/ IS USM

Цитата:

от: KOT BEGEMOT
Выбор сужается! Теперь между CANON 5,6/400 L IS USM vs CANON 4,5-5,6/ IS USM

Первый фикс, второй зум. Области их применимости пересекаются слабо :).
Выбирайте, исходя из этого.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Выбор сужается! Теперь между CANON 5,6/400 L IS USM vs CANON 4,5-5,6/ IS USM

Первый фикс, второй зум. Области их применимости пересекаются слабо :).
Выбирайте, исходя из этого.

Подробнее

Нужен в первую очередь 400 мм. А у зума 100-400 не мыльная картинка?

Цитата:

от: KOT BEGEMOT
Нужен в первую очередь 400 мм. А у зума 100-400 не мыльная картинка?

А на pbase посмотреть слабО? И вообще поиском воспользоваться? На luminous-landscapes.com было сравнение 100-400 и 70-200 + 2x конвертер.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Нужен в первую очередь 400 мм. А у зума 100-400 не мыльная картинка?

А на pbase посмотреть слабО? И вообще поиском воспользоваться? На luminous-landscapes.com было сравнение 100-400 и 70-200 + 2x конвертер.

Подробнее

Очень велик соблазн к уже имеющемуся 70-200 L добавить 2х - конвертор,но... это же только "костыль", существенно сужающий возможности и оперативность!

Ничто не заменит полноценного 400-тика!

Посмотрел 100-400/4,5-5,6 и разочаровал меня "тромбон".
Скажите, кто знает, он как, пыли много "сосёт"??? :?:

Цитата:

от: KOT BEGEMOT
Очень велик соблазн к уже имеющемуся 70-200 L добавить 2х - конвертор,но... это же только "костыль", существенно сужающий возможности и оперативность!

Этаво... Зато качество 70-200 приобретается! Очень хороший объектив, жаль, тяжеловат для меня.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Очень велик соблазн к уже имеющемуся 70-200 L добавить 2х - конвертор,но... это же только "костыль", существенно сужающий возможности и оперативность!

Этаво... Зато качество 70-200 приобретается! Очень хороший объектив, жаль, тяжеловат для меня.

Подробнее

Наоборот, все приемущества 70-200 L "гасит" конвертор...

Цитата:

от:KOT BEGEMOT

Очень велик соблазн к уже имеющемуся 70-200 L добавить 2х - конвертор,но... это же только "костыль", существенно сужающий возможности и оперативность!

Ничто не заменит полноценного 400-тика!

Посмотрел 100-400/4,5-5,6 и разочаровал меня "тромбон".
Скажите, кто знает, он как, пыли много "сосёт"??? :?:

Подробнее

Я не до конца понял - 70-200Л уже есть??
Тогда, естественно, брать фикс. :)
Если интересует в основном 400 мм, и хочется максимального качества - брать фикс.
Тромбон в каком-то смысле даже удобен - можно, держась за одно кольцо, и зум двигать, и фокус подкручивать.
У меня пыли пока что нет, не снимаю им не так долго.

Цитата:

от: KOT BEGEMOT
Выбор сужается! Теперь между CANON 5,6/400 L IS USM vs CANON 4,5-5,6/ IS USM

Имел обоих :D

Впечатления:
Оба объектива однозначно стоят своих денег, но ИМХО цена на фикс несколько завышена.

100-400
Хороший объектив дающий ХОРОШЕЕ качество изображения для 400 мм. К его недостаткам следует отнести: тромбон, возможно пылесос, но за время моего пользования пыли насосать не успел, тяжеловат и массивен. Имеет неплохой стабилизатор, дающий где-то пару стопов , но при этом несколько ухудшающий качество картинки. С конвертерами дает ПЛОХОЕ качество изображения. Зуум все-таки ощутимое удобство.

400/5.6
Хороший объектив. Дает ОТЛИЧНОЕ качество изображения и ХОРОШЕЕ при использовании с конвертером. Причем разница между зумом и фиксом видна очень хорошо. К его достоинствам можно отнести также меньшую массу, по сравнению со 100-400.

Резюмируя. Мне понравился 100-400, но к сожалению его IS для меня оказался бесполезным, так как снимать приходится в условиях хорошей освещенности, где не требовуется IS. Кроме того, в негативе находится тромбон и невозможность работы с конвертерами. Если использовать для репортажной съемки, то 100-400 явно лучший выбор. Во всех остальных случаях я бы отдал предпочтение 400/5.6

Вот здесь было сравнение
http://www.pbase.com/aces/400f56_vs_100400l

А вот здесь были мнения
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=19&sort=7&cat=27&page=2
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=42&sort=7&cat=2&page=2