нерезкий снимко выглядит гораздо хуже чем зернистый\шумный. поэтому я предпочитаю поднять исо чем открыть диафрагму.
шире 4 не открываю ибо научен горьким опытом
а светосильная оптика действительно нужна для лучшего контроля при съемке, через видоискатель - всё светло и хорошо видно.
Когда используется светосила?
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[daenur]:
Re[Генанах]:
от: Генанах
нерезкий снимко выглядит гораздо хуже чем зернистый\шумный. поэтому я предпочитаю поднять исо чем открыть диафрагму.
шире 4 не открываю ибо научен горьким опытом
НЕ джедай значед ... Но нада старацо.
Да прибудет с вами светосила.
Re[daenur]:
от: daenurПрисоединяюсь к уже данному ответу: она нужна всегда, чтобы было лучше видно в видоискатель. Особенно это важно, конечно, когда темно.
Когда необходима высокая светосила объектива?
Re[komsomolec]:
объём, за счёт ГРИП?
Re[Vladimir Sheviakov]:
для зеркалок обычных, особенно бюджетных- да. а например a55 -посмотрел и при освещении не очень и тёмном ките показывает неплохо своим видоискателем электронным :)
по теме- телевик светосильным нужен например для рок концерта. подойти ближе определённого расстояния вы возможно просто физически не сможете
по теме- телевик светосильным нужен например для рок концерта. подойти ближе определённого расстояния вы возможно просто физически не сможете
Re[Fling Thing]:
от: Fling Thing
хм... а мне говорили, что лучше всего объём передаётся светом
ПС: Не слышал чтобы в студийной съемке часто пользовались открытой диафрагмой.
Да ещё как используют.....конечно если свет хороший (диод или галоген).....импульсные (регулируемые) то же используют на открытых значениях, но всё-таки от них всегда какой-то прифкус....делают плоским изображение. Но в общих (девушке для интернета нужно) целях это свойство не играет роли...
Re[daenur]:
Световые схемы вообще могут координально изменить не только образ модели, но и объёмность (выпуклость-плоскость) . Конечно оптикой и диафрагмой немного в другом ключе.... Если студия нормальная, там обязательно должны быть управляемые источники света.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Если мы снимаем портрет, то надо чтобы хотя бы нос и уши попадали в грип)
Совершенно не обязательно. Критерии другие.
от: Алeксей_SПб
Не зря самые светосильные объективы типа f/1 или даже f/0.95 были сделаны в эпоху пленочной фотографии в начале 70-х годов, когда еще не было сверхвысокочувствительных пленок.
Их делают и сегодня, у меня есть современный f/0.95.
Re[daenur]:
от: daenurну как, светосила это лишние несколько щелчков диафрагмы.
Такой, наверное глупый, но очень насущный вопрос.
Когда необходима высокая светосила объектива? (НЕ контроль над ГРИП, рисунок, боке и т.п., а именно светосила)
те не хватает света открыл дырку.
а когда открывать... зависит от ваших сюжетов.
я снимаю, привык снимать, светлой оптикой смотреть через f/4 как-то уже неприятно.
ну и последнее, неполиткорректное: начинающие чрезмерно дрочат на резкость, при сьёмке с рук в темноте на открытой дырке той резкости к которой вы привыкли не быдет, будет что-то другое, не менее вкусное, главное понять это.
Re[daenur]:
Какое бы диафрагменное число вы не поставили, фокусировка всегда происходит при максимально открытой дырке и только в момент съемки диафрагма зажимается до заданного значения. Так что в кретических по освещенности условиях автофокус объектива с 1.2-1.4 сработает, а с 4 - возможно и нет. Ну и в нормальных условиях светосильный объектив будет быстрее фокусироваться.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Их делают и сегодня, у меня есть современный f/0.95.
А какой? Расскажите про него.
а насчет портрета - ну, господа, ессно, что портрет может быть любой.
Даже без портретуемого )
НО - если, скажем, в ателье придет клиент и захочет портрет, и по факту выяснится, что глаза у него на фотографии в резкости, а кончик носа и уши - нет, то он может не понять творческого замысла фотографа -)))
Но это, ессно, не вопрос, который следует обсуждать.
(я вообще частенько снимаю портреты полтинником на f/1.4, просто потому, что в бытовой обстановке без дополнительного освещения или вспышки на пленку с исо 400 (а тем более 100), иначе не снять.)
Re[Алeксей_SПб]:
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/sets/72157625710319363/
Re[Алeксей_SПб]:
а почему для ситуаций с плохим освещением не юзаете цифротушку?
Re[daenur]:
Я снимаю в театре где табу на использование вспышки, на сцене происходит довольна динамичное действие без светосильной оптики очень трудно сделать что нибудь путное.
Re[daenur]:
от:daenur
Такой, наверное глупый, но очень насущный вопрос.
Когда необходима высокая светосила объектива? (НЕ контроль над ГРИП, рисунок, боке и т.п., а именно светосила)
Для себя пока нашёл только одно важное применение - съёмка вечерних/ночных пейзажей без штатива, там какой-нибудь 35 f/1.4 спасает.
А у объективов типа 70-200 f/2.8 или 135 f/1.8 когда бывают нужны эти 2.8 и 1.8 ?Подробнее
Когда темно, светосила нужна для для коротких выдержек (жертвуем ГРИП), когда светло, светосила нужна для быстрой фокусировки.
В большинстве случаев светосильные объективы фокусируются быстрее своих менее светлых родственников (ежели не брать медленные кеноновские 80/1,2 50/1,2).
Быстрая фокусировка практически всегда предпочтительна. Это и спорт, танцы, играющие дети и тд и тп. Например старый "отверточный" Никкор 80-200/2,8 (16 линз в 11 группах) фокусируется быстрее "отверточного" 80-400/4,5-5,6 (17 линз в 11 группах).
Что касается "рабочих диафрагм" то они для печати обычно более закрытые, чем для интернет-показа. Поэтому нынешнему поколению фотографов ГРИП на 1,4 кажется достаточным. В большинстве случаев это не так, ежели печатать фото от 20х30 и больше.
Например, считается что для спорта маленькая ГРИП в плюс. Но, на самом деле ГРИП эта должна быть не такой уж и маленькой. Конный спорт, конкур (прыжки через препятсвия). В ракурсе 3/4 (это стандартный эффектный ракурс) на 5,6 в резкости будет только лицо всадника или лошади. :) А хорошо бы, что бы были оба. Классическая картинка прыгающих с тумбочки пловцов (снимается с противополождного бортика телевиком). Никакой следящий автофокус не ухватит гарантированно внезапно прыгнувшего спортсмена. Навестись на воду в точке преполагаемого "приводнения" проблематично. Нужна большая ГРИП. И таких примеров много.
Re[daenur]:
Я опять про объём!Уж простите! Достаточно сфотографировать крупным планом с разными диафрагмами предмет или группу предметов , будет ясно, что уменьшая грип мы подчёркиваем объём предмета. А снимки с максимаоьными значениями придают плоскость т.е. шар становится блином...я конечно загнул, но в принципе так оно и бывает.
Re[komsomolec]:
от:komsomolec
Я опять про объём!Уж простите! Достаточно сфотографировать крупным планом с разными диафрагмами предмет или группу предметов , будет ясно, что уменьшая грип мы подчёркиваем объём предмета. А снимки с максимаоьными значениями придают плоскость т.е. шар становится блином...я конечно загнул, но в принципе так оно и бывает.Подробнее
Те если я открыл дыру - я автоматом получил объёмный кадр?
А мне всегда казалось, что я автоматом получил технический брак!
Вот такой, например:
Re[komsomolec]:
от:komsomolec
Да ещё как используют.....конечно если свет хороший (диод или галоген).....импульсные (регулируемые) то же используют на открытых значениях, но всё-таки от них всегда какой-то прифкус....делают плоским изображение. Но в общих (девушке для интернета нужно) целях это свойство не играет роли...Подробнее
Что-то я немного не понял про "привкус", который делает плоским изображение и при этом для интернета не играет роли 
Re[Jamster]:
от: Jamster
а почему для ситуаций с плохим освещением не юзаете цифротушку?
Потому что у меня ее нет!
-))
А Voigtlander Nokton 25 мм f/0,95 - это таки неплохо, да.
При наличии таких объективов формат 4/3 начинает иметь смысл...
Re[daenur]:
Чисто ИМХО - светосильный объектив это:
(все сказанное относится именно к светосильным объективам. С высоким коэффициентом светопропускания, а не постоянной низкой диафрагмой. Т.е. зачастую Ф1.4 гораздо менее светосилен, чем Ф2.8. Именно поэтому зачастую стекла типа 85/1.2 гораздо медленнее фокусируются, чем, скажем, 85/1.8)
1. Скорость фокусировки. Особенно в сложных условиях.
2. Возможность оперативной работы с ГРИП как средством выразительности.
3. Общее качество цвето и свето передачи.
4. Объем и прозрачность.
5. В случае старых светосильных "репортажников" - работа на черно-белый фотопортрет.
6. Низкие ИСО при работе в помещениях (как например - в церквах)
Но - опять-таки - это относится ТОЛЬКО к светосильным объективам, и не относится к темным, но с циферками типа 1.4. Для них "светосила" - это только цена и ничего больше.
(все сказанное относится именно к светосильным объективам. С высоким коэффициентом светопропускания, а не постоянной низкой диафрагмой. Т.е. зачастую Ф1.4 гораздо менее светосилен, чем Ф2.8. Именно поэтому зачастую стекла типа 85/1.2 гораздо медленнее фокусируются, чем, скажем, 85/1.8)
1. Скорость фокусировки. Особенно в сложных условиях.
2. Возможность оперативной работы с ГРИП как средством выразительности.
3. Общее качество цвето и свето передачи.
4. Объем и прозрачность.
5. В случае старых светосильных "репортажников" - работа на черно-белый фотопортрет.
6. Низкие ИСО при работе в помещениях (как например - в церквах)
Но - опять-таки - это относится ТОЛЬКО к светосильным объективам, и не относится к темным, но с циферками типа 1.4. Для них "светосила" - это только цена и ничего больше.
