Когда "цвет", а когда "чб"?

Я говорю о передаче замысла. Цвет, такой же инструмент как и чб. Бывает, что на снимке, сюжет заключен в ярком контрасте красок, а бывает, что краски лишь мешают рассмотреть главное. Вот так, с ходу, я не могу поставить две карточки и сказать что одна из них не имеет права существовать только в цвете или в чб. Именно поэтому я и задался этим вопросом. Лучше об этом рассуждать именно здесь, потому что есть время обдумать мысль. Не хотелось бы сводить эту тему к флейму "чбг пленка против цвг пленки"
У меня, чаще всего, выбор передачи сюжета происходит шестым чуством. Я не всегда четко могу сформулировать для себя почему я беру чб или цвет. Мне кажется что жанровые сюжеты лучше всего делать на чб. Хотя вот свадьбу, например, снимать на чб в голову приходит далеко не каждому. Трудно утверждать что свадьбу нельзя снимать на чб, но ведь можно сделать отличные свадебные портреты и на чб. Правда? Только я еще пока таких не видел с 90-х годов ни разу. С другой стороны, сюжет "Золотая осень" (назовем его так) вряд ли будет смотреться на чб выгоднее чем в цвете. Так вот: существует ли по вашему, господа, некое правило при выборе цвета или чб? Сентенции типа "я всегда снимаю чб" не катят. :D

Только давайте не оперировать значениями типа образность, хц и пр.

Извините, может сравнение и не очень корректно, но...
Вспомните всем известный фильм "А зори здесь тихие...".
Цвет привязан ко времени повествования - и как усиливается восприятие чб части фильма, особенно в конце, когда появляется цвет. Мастерски сделано.
Безусловно, лента была бы хороша и в цвете, потому что она просто хороша, но сколько выявилось эмоциональных нюансов. Есть чему поучиться.
Также и с фото. Хорошая, эмоциональная работа будет такой же в любой гамме, но может и выиграть от монохромности. А чб ради чб - ???

Цитата:

от:Слоник
Извините, может сравнение и не очень корректно, но...
Вспомните всем известный фильм "А зори здесь тихие...".
Цвет привязан ко времени повествования - и как усиливается восприятие чб части фильма, особенно в конце, когда появляется цвет. Мастерски сделано.
Безусловно, лента была бы хороша и в цвете, потому что она просто хороша, но сколько выявилось эмоциональных нюансов. Есть чему поучиться.
Также и с фото. Хорошая, эмоциональная работа будет такой же в любой гамме, но может и выиграть от монохромности. А чб ради чб - ???

Подробнее

То, что хорошо для кино, обычно не проходит для фотографии. Тут есть тонкости восприятия: кадр фильма живет 1/24 сек, а фото требует долгого рассматривания.

Вы меня не поняли. Это было достаточно абстрактное сравнение. Я имел ввиду, что каждому, кто работает с чб нужно стараться добиться эмоционального отклика на работу, и чб может помочь его усилить. Кстати "кадром" в кино называется снятая без перерыва сцена, и в фильме их ("кадров") оказывается не так уж много. И аналогий между кино и фото можно :? провести гораздо больше, чем Вы, видимо, себе представляете.

Цитата:

от:Слоник
Вы меня не поняли. Это было достаточно абстрактное сравнение. Я имел ввиду, что каждому, кто работает с чб нужно стараться добиться эмоционального отклика на работу, и чб может помочь его усилить. Кстати "кадром" в кино называется снятая без перерыва сцена, и в фильме их ("кадров") оказывается не так уж много. И аналогий между кино и фото можно :? провести гораздо больше, чем Вы, видимо, себе представляете.

Подробнее

Видимо.
:D

Цитата:

от:RVR
Так вот: существует ли по вашему, господа, некое правило при выборе цвета или чб? Сентенции типа "я всегда снимаю чб" не катят. :D

Только давайте не оперировать значениями типа образность, хц и пр.

Подробнее

Интересно Вы поставили вопрос. Фотография как раз и оперирует образностью. А Вы хотите создать правило, которое поможет сделать хороший снимок без содержания! Боюсь, что погорячились.
Если "на пальцах", то любая фотография должна быть выразительной, а в этом ей часто мешает избыточная "информативность". Снимок должен быть лаконичным, чтобы зрителю сразу стало ясным что главное, а что второстепенное. Поэтому и кадрируют обычно "плотно", избегая посторонних предметов в кадре. Цвет (колорит) тоже должен быть логичен. Например, бледный сюжет на ярком контрастном фоне выглядит неубедительно. В этом отношении ч/б решение снимка должно помогать изменить акценты в сюжете, т.е. сгладить второстепенное и выделить главное. Не обладая возможностью оперировать цветом, ч/б фотография акцентируется на светотени, позволяя абстрагироваться от реальности и усилить образность, подчеркивая игру света и форм предметов. Скажем, Вы делаете портрет в помещении или на улице. Вокруг масса посторонних предметов, которые Вы тем не менее хотите включить в кадр, чтобы создать "привязку" к моменту и месту. Однако зеленая трава, пестрые одежды окружающих, разноцветные автомобили и пр. отвлекают от портретируемого. Конечно можно открыть диафрагму, размым фон, но этого часто бювает недостаточно. Или Вы делаете вечерний снимок на освещенной рекламой улице. Многоцветные огни конечно красивы, но в ч/б варианте Вы как бы делите снимок на две части - яркие светлые участки и нейтральные теневые. Снимок как бы приобретает "антагонизм" - монолит света против монолита тени - и появляется более глубокий смысл, чем просто созерцательность. Может не информативнее, но интереснее.

Интереснее потому, что остаётся возможность домыслить цвета. Пример: красивая женщина в соблазнительной одежде гораздо более загадочна и интересна, чем обнажённая. Так и в чб фото - фантазии гораздо интереснее реальности. ИМХО. (Цвет никто не отменял, также как и обнажённых женщин. :) ).

Цитата:

от: RVR
вот свадьбу, например, снимать на чб в голову приходит далеко не каждому.

Потому что стереотипы. или монотипы. :)
Цитата:

от: RVR
С другой стороны, сюжет "Золотая осень" (назовем его так) вряд ли будет смотреться на чб выгоднее чем в цвете.

да.
Цитата:

от: RVR
Только давайте не оперировать значениями типа образность, хц и пр.

Ты первый начал!:D :D :D