Наталья, как Вы могли заметить, коэффициент не учитывает кол-во фотографий. Что касается приведенных примеров, то я с Вами согласен, но это скорее исключение из правила. Хотя, возможно, из формулы стоит исключить сообщения в форумах.. ))
Но как тогда быть с пиарщиками, которые в любую тему на форуме втыкают свои "шыдевры"?
Коэффициент талантливости
Всего 41 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Наталия Мишенёва]:
Re[indgeo]:
...особенно из висящих в галерее. Предлагаю таких по примеру Гантенбейна отводить в лес. Re[indgeo]:
от:indgeo
Micheel Tarasov
К(т) = 282,61 :!:
(Статистика автора
Всего 11 сообщений в форумах
Всего написано 111 комментариев в галерее
Под работами автора оставили 13441 комментарий в галерее
Всего 483 фотографии в галерее.
Работы автора ожидают 1239 пользователей)Подробнее
внесите пжлста в формулу поправочные коэф. учитывающие наличие на фото голых: сисег, писег, жоп.
Re[Gantenbein]:
от: Gantenbein
Я знаю!
Это http://club.foto.ru/user/47799/ ! :D
Ога. Йа люблу долго поговорить "за жисть" и быстро забываё про фоту, куда зашол, но тока патамушта уминя склероз
P.S. А чо? Низя?
Re[indgeo]:
от: indgeoНу, а если я "тусовщик", но не медонос (хотя Вы почему-то приравниваете эти два понятия одно к другому)? И количеством комментариев я не шибко отличаюсь от иных, кто в клубе всего-то несколько недель. То как тут быть? А что, если за все годы работы фотокорром на протяжении 22-х лет моих работ было опубликовано в сотни раз больше, чем Ваших? И не только в отечественных изданиях, но и в зарубежных? То как оценивать талант? А что, если этот форум для меня просто место отдыха, ибо работа без того выматывает. И ещё много если. А потом... я уже объяснял, что не все работы хочу оценивать по различным причинам. Собственно моя формула на этом и основана - "Не сотвори себе кумира" и т.д.
Объясняю. Много комментариев обычно у медоносов или "тусовщиков", что в принципе одно и то же. Поэтому чем меньше собственных комментариев, тем больше коэффициент. ;)
Re[marsh dweller]:
от: marsh dweller
внесите пжлста в формулу поправочные коэф. учитывающие наличие на фото голых: сисег, писег, жоп.
Да, я над этим думал. :) Но надо вычислять тогда как минимум процент этих "жопосисег" в общем количестве фотографий. Это раз. А во-вторых, жопосиське снимают все кому ни лень (или те, кому дают ;) ), но не все имеют повышенный интерес к своим работам. Всеж таки талантище ежли прет, то его не скроешь даже голой ж.. :)
Re[Vlad40]:
Хорошо, убедили. Без учета сообщений в форуме, у вас К(т) = 0,05 ;) Вполне так прилично. Или вы считаете себя более талантливым фотографом?
Re[Григорий Гончаров]:
К(т) = 1,26
недруственно весьма.. ;)
недруственно весьма.. ;)
Re[indgeo]:
8) Меня посчитайте :P
Re[indgeo]:
от: indgeoДа не обо мне речь. Да и к Вам-то претензий у меня нет. Мне так хоть вообще одни нули поставьте. Просто не всякий проявляющий бурную активность является талантом, равно как и не всякий "молчун" является безталантным. Поэтому вывести какие-то формулы и определители "таланта" - это задача неблагодарная. Можно обидеть талантливого человека, но восславить бездарность. Кстати, а ведь талант у человека может проявляться не только в фотографии, но и в живописи, музыке, математике или поэзии. И говорить, что у Пети Иванова нет таланта потому, что у него мало фотографий (к тому же не интересных) и он имеет мало комментариев в форуме в то время, как Петя Иванов отлично играет в шахматы или знает несколько иностранных языков, это было бы ошибкой. Очень ошибочно считать, что талантливый человек талантлив во всём. Тогда, профессор Шумаков, Бокерия или Чазов должны были бы быть ещё и талантливыми фотографами, художниками и скрипачами :)
Хорошо, убедили. Без учета сообщений в форуме, у вас К(т) = 0,05 ;) Вполне так прилично. Или вы считаете себя более талантливым фотографом?
p.s. а Вы, например, можете говорить на фарси или пушту? Знаете ли Вы арабский? А меня этому учили :)
Re[Vlad40]:
от:Vlad40
А что, если за все годы работы фотокорром на протяжении 22-х лет моих работ было опубликовано в сотни раз больше, чем Ваших? И не только в отечественных изданиях, но и в зарубежных? То как оценивать талант?.Подробнее
это Вы о себе? :D
Re[Андрей.]:
от: Андрей.
8) Меня посчитайте :P
0,13 - пожалуйте.
Re[Vlad40]:
от:Vlad40
Да не обо мне речь. Да и к Вам-то претензий у меня нет. Мне так хоть вообще одни нули поставьте. Просто не всякий проявляющий бурную активность является талантом, равно как и не всякий "молчун" является безталантным. Поэтому вывести какие-то формулы и определители "таланта" - это задача неблагодарная. Можно обидеть талантливого человека, но восславить бездарность. Кстати, а ведь талант у человека может проявляться не только в фотографии, но и в живописи, музыке, математике или поэзии. И говорить, что у Пети Иванова нет таланта потому, что у него мало фотографий (к тому же не интересных) и он имеет мало комментариев в форуме в то время, как Петя Иванов отлично играет в шахматы или знает несколько иностранных языков, это было бы ошибкой. Очень ошибочно считать, что талантливый человек талантлив во всём. Тогда, профессор Шумаков, Бокерия или Чазов должны были бы быть ещё и талантливыми фотографами, художниками и скрипачами :)
p.s. а Вы, например, можете говорить на фарси или пушту? Знаете ли Вы арабский? А меня этому учили :)Подробнее
Сдается мне, у вас с математикой не очень ;) количество комментариев автора находится в делителе, т.е. чем больше их - тем меньше К(т). Это сразу отделяет пиарщиков и медоносов, от талантливых скромняг.
Что касается прочих Ваших высказываний. Если Вы обратили внимание, то речь идет от фотографировании, и соответственно талант рассматривается именно в этой области. И ведь человек может быть хороший (как вы правильно подметили) и в шахматы играет, и языками владеет, а фотки г-но. Что ж.. бывает.
Re[Григорий Гончаров]:
от: Григорий ГончаровА шо ж Вы тогда мне пеняли, что из моих 11 тыщ сообщений аж 3 тыщи с лишним относятся к "Обо всём, кроме фото"?
Ога. Йа люблу долго поговорить "за жисть" и быстро забываё про фоту, куда зашол, но тока патамушта уминя склероз
P.S. А чо? Низя?
Вы почитайте свои 14 тысяч комментариев. Из них наверняка тысяч 13 идут в раздел "Посвистеть за жисть" и не имеют никакого отношение к тому, подо что зашли.
Вы вообще на фотосайте находитесь или где? С таким же успехом про боярышнег можно свистеть на любом другом форуме. Лучше всего на форуме любителей-алкоголиков.
Re[indgeo]:
от:indgeo
Вывел для себя хороший коэффициент талантливости автора фотору - К(т) .
К(т) = среднее кол-во комментариев под работами автора*кол-во ожидающих его работы/(кол-во комментов в галерее + в форуме).
Вот мой К(т) - 8,2*4/( 242+598 ) = 0,04
а вот у Виденина:
К(т) - 29,2*796/(1+494) = 46,95
Вот он - гамбургский счет ;)Подробнее
Формула не правильная. Вы берете среднее количество комментариев под работами автора (почему-то 29,2 у Виденина. У него что 29 комментариев под работами?)
И в знаменатель выносите количество комментариев в галере 495. Заметьте - даже не 0,495. И получается, что вы хотите высчитать величину, не приведя к единой измерительной единице свои показатели.
Так нельзя считать.
Re[Vladimirovna]:
от:Vladimirovna
Формула не правильная. Вы берете среднее количество комментариев под работами автора (почему-то 29,2 у Виденина. У него что 29 комментариев под работами?)
И в знаменатель выносите количество комментариев в галере 495. Заметьте - даже не 0,495. И получается, что вы хотите высчитать величину, не приведя к единой измерительной единице свои показатели.
Так нельзя считать.Подробнее
Позвольте, позвольте.. :) Во-первых у Виденина среднее кол-во комментариев под одной работой как раз 29. Т.е. общее кол-во комментариев делится на кол-во работ. И в знаменателе тоже кол-во комментариев, только собственных - то есть цифры одного порядка, все правильно.
Смысл коэффициента прост - в числитель выносим положительные результаты (внимание публики, грбо говоря) а в знаменатель усилия автора по привлечению этого внимания. У хорошего автора работы говорят сами за себя, привлекают внимание без его чрезмерного старания, а у медоносов и тусовщиков как раз внимание больше обусловлено их же активностью. На мой взгляд все работает. ;)
Re[indgeo]:
от:indgeo
Позвольте, позвольте.. :) Во-первых у Виденина среднее кол-во комментариев под одной работой как раз 29. Т.е. общее кол-во комментариев делится на кол-во работ. И в знаменателе тоже кол-во комментариев, только собственных - то есть цифры одного порядка, все правильно.
Смысл коэффициента прост - в числитель выносим положительные результаты (внимание публики, грбо говоря) а в знаменатель усилия автора по привлечению этого внимания. У хорошего автора работы говорят сами за себя, привлекают внимание без его чрезмерного старания, а у медоносов и тусовщиков как раз внимание больше обусловлено их же активностью. На мой взгляд все работает. ;)Подробнее
Проставление автором оценок и количество рекомендованных им работ не считается усилием по привлечению внимания? А оставленные под работами автора реки и положительные оценки это уже не внимание публики?
Re[Gantenbein]:
от: Gantenbein
А шо ж Вы тогда мне пеняли, что из моих 11 тыщ сообщений аж 3 тыщи с лишним относятся к "Обо всём, кроме фото"?
Я не "пенял". Это было всего лишь одной иллюстрацией того факта, что за восемь лет пребывания здесь Вы не дали сайту ничего. Ни фотографически, ни информационно.
от: Gantenbein
Вы почитайте свои 14 тысяч комментариев.
Там очень много. Сами читайте.
Re[SergioN]:
от:SergioN
Проставление автором оценок и количество рекомендованных им работ не считается усилием по привлечению внимания? А оставленные под работами автора реки и положительные оценки это уже не внимание публики?Подробнее
Вы совершенно правы. Но мне кажется что оценки и реки это в своем роде дежурные знаки внимания. Кликнул мышкой и пошел дальше. А комментарии требуют некоторого труда. Да и делаешь их как правило под теми работами, которые "цепляют" как следует. Это я сужу по себе. Поэтому комментарии, на мой взгляд более ценны, если они конечно не вызваны активностью самого автора. Ну и квинтэссенция популярности - кол-во людей, которые добавили автора в избранные. Поэтому эта цифра выступает множителем. Вобщем я не претендую на абсолютную объективность этого коэффициента, просто он мне кажется достаточно показательным. И помогает перевести словесные понты и амбиции в сухую цифирь. :) Если хотите - предложите свой, сравним.
Re[indgeo]:
А еще часть комментариев это ответы под собственными работами.