КодакОлики. Olympus E-1, E-300, E-400, Е-500

Е-1 14-54

Цитата:

от: Евгений
Давайте в наши ряды:) Не пожалеете))

Я и так в ваших рядах.Пользую S3 Pro и Nikon D200.

Цитата:

от:ALLinONE
Ковырялся в исходниках с sigma fp L, та что 61 Мп- какая-то рыхлая, не пластичная картинка, хотя и тянется не плохо из теней, светов, а нет ощущения чистоты.
С panasonic s9 (24 Мп) вроде 12-и битные raw, а картинка более плотная, и тоже хорошо тянется...

Подробнее

Вот!И я о том же.Давно это замечаю но объяснить не всегда получается.Интересно чем закончится этот реванш у производителей фототехники?
Еще задаюсь вопросом почему сняли с производства ПЗС матрицы.Хотя и так понятно.Маркетинг,бизнес и все такое.КМОСЫ перестанут покупать и т.д.

Е-1

Е-1

Цитата:

от:second
Заметил такую штуку в изображениях ПЗС матриц.При недостатке резкости,картинка не выглядит мыльной.Она какая то цельная,не сыпется и не мылит.Толи это от малопиксельности толи это из-за цвета создается такая обманчивая иллюзия.Тоже самое наблюдается и на пленочном  изображении.Как только смотришь на КМОС-картинки,впечатление сразу меняется,особенно если говорить о камерах выпущенных в последние 5-10 лет.При недостатке резкости или освещения,все плывет!Картинка выглядит как со смартфона.Почему так?

Подробнее

У меня нет опыта с многопиксельными ФФ, но мой 51МП GFX самый детализированный из всех. Даже Фаза Р25 с ее большего размера сенсором и жирными 9-микронными пикселями дает более рыхлую картинку. Сочетание старой рисунчатой оптики с мелким пикселем GFX дает шикарную картинку с тончайшими нюансами, но без излишней жесткости. Такое я видел у ПЗС только на 6-микронной далсе: Р40+/Р65+ и аналогичные IQ зады. Все 9-микронники дают более рыхлую картинку. Исходник с GFX и 6-микронной далсы можно без проблем под пленку привести так, что будет не отличить по детализации. Главное оптику подобрать соответствующую. 

Все эти кропнутые старички хороши только на крупных планах, чуть что видовое, все разваливается в кашу. Добавление зерна чуть улучшает ситуацию, но до конца компенсировать мыло малопиксельного байера не в силах. На сравнении с узкой проф пленкой низкой чувствительности типа Эктара или Эктахрома это сильно заметно. 20+МП на ФФ или больше для меня приблизительный порог, с которым можно уже жить на видовых. С этого порога байер начинает обходить узкую пленку. 

С современными камерами может дело в оптике еще? Все эти высокоразрешающие стекла от сигмы и тамрона дают плоскую картинку и есть у меня ощущение, что и детализация у них скорее при съемке мир для графиков, а на реальных сюжетах они не так хороши, как старички. Опыта у меня немного с новоделами, но мои Sigma Art 1.4/35 SA и Tamron 1.8/45 VC Nikon F оставили неприятные ощущения, ими не хочется снимать, настолько меня отторгает их картинка.

Кстати, у меня есть парные со смартфона и 6х6 пленки, где не сказать, чтобы большая разница была, особенно если не рассматривать на 100%. Но понятно, что это не SOOC кадры. 

Ну 50-и Мп-й GFX не настолько мелкопиксельный как упомянутая сигма. Если с такой же плотностью full frame то будет ~30Мп или ~12 на 1.5 кропе и 8Мп на микре. Так что там разрешение в разумных пределах.

Цитата:

от:ALLinONE
Ну 50-и Мп-й GFX не настолько мелкопиксельный как упомянутая сигма. Если с такой же плотностью full frame то будет ~30Мп или ~12 на 1.5 кропе и 8Мп на микре. Так что там разрешение в разумных пределах.

Подробнее

У 102МП сенсора еще лучше детализация и очень сильно меньший алиасинг, чем у 51МП, а там такие же пикселы, как в сигме. Единственное, что сравнивать нужно после приведения к одному размеру кадра. Иначе это несколько разные вещи. 

Я слышал байку, что Р25 (22МП / 9 микрон) имеет лучше детализацию, чем 51Мп GFX типа из-за крупного пиксела. Даже когда у меня не было Р25 эта история не казалась правдивой, когда же Р25 появился, все сомнения отпали: у GFX заметно лучше детализация. 

приятный цвет на фото выше

Е-500 14-42 балконнй быстротест со вспышкой)

Е-500 150 F2

Е-1 150mm F2

E 400+14-42