Kodak Portra 400, или Fujifilm Pro 400H... ?

Всем привет.
Друзья, что Вы скажете за эти плёнки в сравнении:
Kodak Portra 400, или Fujifilm Pro 400H?
Kodak Tri-x 400, или Kodak T-max 400?

Kodak Portra 400 пользую постоянно с удовольствием,
Kodak T-max 400 так-же.
С этими всё понятно.

Снимать буду в различных условиях на 2 камеры Nikon, которые будут заряжены одновременно двумя различными по ISO, а порой и по цвету плёнками в зависимости от сиюминутного сюжета.

С низким ISO с собой будут:
Ilford Pan F Plus 50
и
Fujifilm Velvia 50
С этими тоже понятно.

Будут с собой ещё 2-3 варианта на всякий случай.
С удовольствием взял-бы с собой и Fujifilm Provia 400X, но в холодильнике закончилась, а покупать сейчас её, рука пока не поднимается (кстати, по предварительным сведениям, япошки перестали её производить, вот к-лы!).
В советах прошу не использовать опыт СФ, там у меня порой другой подход и свои прибамбасы. Так-же хотелось-бы услышать не догадки, а мнения/сравнения уверенных пользователей.
Заранее благодарю, вроде всё написал.
Ой, да, если ни фига не сорвётся, то снимать буду на Майские в Португалии (Океан, берег/скалы, дворцы, архитектура, парки и т.д., АААААААА !!!).

Теперь вроде всё.
То, что самому понравится, потом покажу .
Уважаемый Feol, у Вас на снимках слайда много юга, моря и неба, давно хотел спросить, какая выдержка пользуется у Вас бОльшим приоритетом и даёте-ли Вы компенсацию в + (как со снегом) ?
Спасибо.

Вы говорите, вам все понятно, а в чем тогда вопрос? Все перечисленные плёнки очень хороши, у каждой свой колорит. От себя предположу, что плёнки ISO 400 на юге слишком чувствительны, я бы неверное взял с собой Portra 160 и Fuji Superia 200. Они ярче, а заодно и дешевле. С другой стороны, у высокочувствительных плёнок меньше контраст и больше фотоширота, что может быть хорошо для слишком контрастных сюжетов. Ах, да, забыл про Kodak Ektar 100 - чумовая плёнка, пожалуй выбрал бы её.

Из этих двух цветных Portra 400 мне ближе. Она мягче, благороднее, точнее по цвету, особенно при съёмке людей. Проще для сканирования. Fuji PRO поярче, в портретах сложнее в цветокоррекции, но не менее интересная. Tri-x и T-max отличаются зерном и передачей в области средних и светлых тонов.

Спасибо.
Я написал в чём вопрос:
" Друзья, что Вы скажете за эти плёнки в сравнении:
Kodak Portra 400, или Fujifilm Pro 400H?
Kodak Tri-x 400, или Kodak T-max 400? ".

И только ещё один знак вопроса, специфичный.

Больше пока нету.

Тогда я уже ответил своё имхо - все по своему хороши. Интернет со мной согласен.

https://www.google.ru/search?q=kodak+portra+400+vs+fuji+pro+400h
https://www.google.ru/search?q=kodak+portra+400+vs+fuji+pro+400h

А Fujicolor Industrial 400 лучше обеих. Перешел на нее окончательно. Но это мое мнение и оно не имеет отношения к вопросам топикстартера. :)

Редкий зверь

Цитата:

от:Успех
Спасибо.
Я написал в чём вопрос:
" Друзья, что Вы скажете за эти плёнки в сравнении:
Kodak Portra 400, или Fujifilm Pro 400H?
Kodak Tri-x 400, или Kodak T-max 400? ".

И только ещё один знак вопроса, специфичный.

Больше пока нету.

Подробнее

*Ой, да, если ни фига не сорвётся, то снимать буду на Майские в Португалии (Океан, берег/скалы, дворцы, архитектура, парки и т.д., АААААААА щасливый пляс !!!)*

400Н - ну просто отличная плёнка с нейтральной цветопередачей, красивым скинтоном, и умеренным контрастом - идеальна как портретная... не знаю насколько она уместна для съёмки *колорита* и прочего *туризма*.

Я бы взял Портра/Тимакс по 5-10 катушек, ТриХ/400Н - по 2 катушки (под особое настроение/сюжет). Портру - *на проходняк*, 400Н - *на десерт* (если его подадут), Тимакс - как универсальную для всего и вся (вплоть до 2400 ИСО), ТриХ - для (ну очень) интересных светов в помещениях... хотя зачем брать ТриХ когда есть, например, Дельта и НР5+?

ПС Но оно для меня актуально - я меньше 400ИСО стараюсь не снимать.
Если главный упор на 50-100ИСО, то (как мне кажется) оно, вообще, без разницы... нравится Портра - берите Портру.

Интересный комментарий. Всё-таки для себя отмечаю, что говорить объективно о конкретной плёнке, что она такая, и вот такая, практически нереально. Многое зависит от личных предпочтений, излюбленных сюжетов, способа обработки и много ещё чего. Я, например, потратил немало времени в попытке получить нормальную цветопередачу в портретах на 400H, в общем-то неудачно. А вы говорите, она с нейтральной цветопередачей и красивым скинтоном. И этим плёнка особенно хороша, что в разных руках она разная.

Цитата:

от: Maxx2
А Fujicolor Industrial 400 лучше обеих. Перешел на нее окончательно. Но это мое мнение и оно не имеет отношения к вопросам топикстартера. :)

Пленки Fujicolor Industrial не существует в природе
Есть Fujicolor iso 400/

Если таковая надпись Industrial где-то на коробке\пленке имеется, будьте так добры, покажите ее

Илья, это всё условно. Как повелось называть "industrial" японскую Fujicolor "Gyoumu"100, так же по аналогии называют и 400-ку.

http://www.kanjijapanese.com/en/dictionary-japanese-english/gyoumu

ну ладно.
Устоялось, и ладно.


フジフィルム業務用


в разных трансляторах - переводится как "Fuji Film для бизнеса" или "коммерческий Fuji Film"

ну ладно.
Устоялось, и ладно.


フジフィルム業務用


в разных трансляторах - переводится как "Fuji Film для бизнеса" или "коммерческий Fuji Film"

не пробовал раньше переводить эти иероглифы((

Какая хрен разница, как переводчик переводит. Это устойчивое название и на Фликре все примеры с нее идут под тегом Industrial. И я ее так называю

Мне больше фуджи нравится. Как по зерну, так и по цветопередаче.
Естественные цвета дает.
Но дорогаааая зараза.

Снимать на нее - только по торжественным случаям :)

P.S. Industrial = техническая пленка. Не для художественных целей, а для всякой там промышленной фотосъемки. Для геодезистов, строителей, ландшафтных дизайнеров, картографов...

Цитата:

от: Роман Артемьев

P.S. Industrial = техническая пленка. Не для художественных целей, а для всякой там промышленной фотосъемки. Для геодезистов, строителей, ландшафтных дизайнеров, картографов...

Это Вы сами придумали? :) Поснимайте, попробуйте для начала. Неспроста куча людей на нее снимает и в восторге.
Относительно ее "коммерческости" читал у японцев, что она предназначена для людей, много снимающих на пленку и не желающих платить за ненужные вещи, типа многокрасочной печати на картоне и жести.

Как тот факт, что это ширпотребная техническая пленка, должен соотносится с тем, снимал я на нее или нет?

Я на нее не снимаю, потому что мне не нравится ее выхолощенный цвет.

Хотя, кому то нравится - я к ним с нравоучениями не лезу. Нравится - пусть снимают. 8)

Александр спасибо.
С Илфордом отношения не сложились кроме Ilford Pan F Plus 50.
Portra 400 знаю уверенно, а 400Н нет, кто скажет, в чём кардинальное отличие?
"kyerdna" пишет:" Fuji PRO поярче, в портретах сложнее в цветокоррекции, но не менее интересная", а она мне и не под портреты, а для ISO 400 и видимо для задач этой поездки подходит.
T-max 400 уверенно, Tri-x 400 мало снимал, тоже пока не понял рисунка зерна, но на фильтры показалась отзывчивее.
С остальными всё понятно, едет со мной и Ektar 100 конечно (под цветастые крыши например).
ISO 3200 страшно брать из-за 4х Аэропортов.
Эх, задничков так и не надумали для 135й выпускать :D .

Учтите, что я описывал только свой личный опыт. Безусловно, 400h мне понравилась

Цитата:

от: Успех

Ой, да, если ни фига не сорвётся, то снимать буду на Майские в Португалии (Океан, берег/скалы, дворцы, архитектура, парки и т.д., АААААААА !!!).

Кодак Эктар и полярик для таких сюжетов супер! Для съёмки океана/берега/скал Портра 400 и Фуджи 400Н имхо слишком "тусклые"

Цитата:

от: Успех
ISO 3200 страшно брать из-за 4х Аэропортов.

Есть специальные пакеты защищающие от рентгеновского излучения, например, Kaiser Film-Safe или Hama Film-Safe, рекомендую для любых плёнок при перелётах.