Kodak DCS SLR/n

Странно, вот конверсия файла D3x.
Я такой разницы, как у Вас не вижу.
Может конвертер DNG виноват.
Я конвертил версией 6.1

у меня версии 5.6
я вообще консерватор и софт меняю наверное самым последним на фотору :))) работает - не трожь, это закон :)))

не думаю что дело в днг-конвертере. вряд ли там что-то поменялось применительно к основному алгоритму. на вашей фото я тоже вижу разницу, причем не в пользу днг. у меня давно уже есть ощущение, что С1 попридавливает детальки в днг с кодака, причем именно вот такие мелкие - травка, листики. причем, если сравнивать с таким барахлом как АКР (сорри всем его поклонникам) или там родным софтом кодака - С1 лучше, он точно шаг вперед. но если его поставить против Raw Developer или RPP, или даже рав-терапии - увы, видно как он ест детали. очень большая разница в микродетализации...

мне теперь понятно, почему. просто у С1 такая лажовая поддержка днг-формата.

ЭХХХ. такая удобная программа, такой хороший цвет выдает - и все-таки не без ложки дегтя. нет в жизни счастья :))) буду Raw Developer и RPP осваивать.

Так об этом Райхман с Крамером писали на ЛЛ года 2 назад, когда сравнивали P65 с плёнкой 4х5", тогда еще Однофазники быстро отреагировали, придавили свою "шумодробилку по умолчанию" и де-мозаик на детализацию подкрутили... И всё равно "не ахтунг"
ЗЫ: Цвет у RawDevа не порадовал совсем, так и забросил его в результате... И, кстати, сильного выигрыша против ACR 5.х на Сапогах не заметил у него... Может, не разобрался, сам.

ну, со своими задниками, да и даже с кенонами/никонами у С1 явно порядок. все есть что нужно. шумодав умеренный, резкость высокая, цвет настраиваемый. оптимизации в ядре тоже какие-то есть...

а вот с днг - явно пролет, беда какая-то.
уж куда яснее, чем сравнение на прошлой странице.

ЗЫ. Андрей Твердохлеб (автор RPP) весьма понятным языком объяснял на своем семинаре в Москве, почему этот АКР вообще такая кака. вряд ли есть хуже чего. Лайтрум - как каталогизатор неплох... а движок его - большой вопрос.

сейчас проверил - а вдруг в днг это просто отключенный шарп?
нет, это не шарп. если проявить оба варианта и пошарпить днг в шопе, то сразу вылезают артефакты - ступенечки на тонких ветках, оконтуривания и проч., а детализация на траве все одно до нормально проявленного CR2 не дотягивает.

так что это именно угребищный демозаик.
аминь.

[quot]у меня версии 5.6
я вообще консерватор и софт меняю наверное самым последним на фотору )) работает - не трожь, это закон )) [/quot]

Я тоже, вообще-то, консерватор. :)
ДНГ шестой попался первым на адоб-е, и только потом для ознакомления качнул и 4-й, и 5-й. Раньше никогда не пользовался, не было необходимости.


[quot]не думаю что дело в днг-конвертере. вряд ли там что-то поменялось применительно к основному алгоритму. на вашей фото я тоже вижу разницу, причем не в пользу днг. у меня давно уже есть ощущение, что С1 попридавливает детальки в днг с кодака, причем именно вот такие мелкие - травка, листики. причем, если сравнивать с таким барахлом как АКР (сорри всем его поклонникам) или там родным софтом кодака - С1 лучше, он точно шаг вперед. но если его поставить против Raw Developer или RPP, или даже рав-терапии - увы, видно как он ест детали. очень большая разница в микродетализации...

….ЭХХХ. такая удобная программа, такой хороший цвет выдает - и все-таки не без ложки дегтя. нет в жизни счастья )) буду Raw Developer и RPP осваивать.[/quot]

Жаль, конечно, что С1 не поддерживает кодаковские файлы напрямую.
Но отказываться от него не буду. Портреты снятые кодаком и проявленные в С1 – изумительны. ИМХО.
А вот с Терапией я что-то, пока, не могу найти общего языка. Она хоть и проглатывает DCS-файлы, но как-то криво (имхо, может руки кривые). Пока не могу профили нормальные сделать для себя.

Хакинтош стоит давно на компе, но глючит не по-детски, разбираться – нет сейчас времени. Хоть мак покупай… но не хочется :)

В августе, надеюсь, будет не так напряжно на работе, да и жара спадет.
Всерьез займусь кодаком (да и не только им :) .
Пока меня мои результаты не радуют. Правда, всё наспех делал, урывками.

Покрутил DNG, которые предоставил ув. Alexander Titov, за что ему спасибо, в альфе RT3 с новыми алгоритмами демозаика. Во всех случаях профиль neutral, шарп и шумодав отключены, немного подправлена экспозиция, RT её иногда странно воспринимает.
Полноразмеры:

С алгоритмом AMaZE http://s40.radikal.ru/i088/1007/5a/967cb344d700.jpg

С алгоритмом DCB http://s45.radikal.ru/i107/1007/4c/d8ca2fd8515e.jpg

Предварительно: снимок, конвертированный с DCB выглядит более детализированным при увеличении 300%, но артефактов демозаика явно больше. Снимок, конвертированный с AMaZE при увеличении 100% визуально по резкости не уступает, если не превосходит, с границами деталей данный алгоритм, кажется. обходится лучше, артефактов демозаика имеет очень мало.

Что до C1, то он не обеспечивает стабильности результатов для RAW разных камер, и для тестирования возможностей матриц и внутрикамерной обработки, по моему мнению, пригоден ограничено.

картинки ваши не посмотреть,
чего там в результате-то

цифра в 300% меня как-то пугает :))

у меня сейчас открылись, но вообще Радикал что-то нестабилен нынче.
Куда перезалить или отправить?

Цитата:

от:Alexander Titov
..... у меня давно уже есть ощущение, что С1 попридавливает детальки в днг с кодака, причем именно вот такие мелкие - травка, листики. причем, если сравнивать с таким барахлом как АКР (сорри всем его поклонникам) или там родным софтом кодака - С1 лучше, он точно шаг вперед. но если его поставить против Raw Developer или RPP, или даже рав-терапии - увы, видно как он ест детали. очень большая разница в микродетализации...

мне теперь понятно, почему. просто у С1 такая лажовая поддержка днг-формата.

ЭХХХ. такая удобная программа, такой хороший цвет выдает - и все-таки не без ложки дегтя. нет в жизни счастья :))) буду Raw Developer и RPP осваивать.

Подробнее

Какая в таком случае может быть альтернатива?
Родной кодаковкий формат понимают АКР, Биббле и Фотодеск. Но АКР, а тем более два последних не отличаются детализацией в сравнении в С1. Вчера интереса ради сравнил РАВ Терапи и С1. Имхо, сравнение не в пользу Терапии.
Может, стоит попробовать Silkypix? У кого есть позитивный опыт его пользования?

Цитата:

от:Alexander Titov
C1 ухудшает демозаик при работе с dng?



неприятная новость - возможно, С1 не способен вытащить всю детализацию с Кодака. вверху - парные кадры с 5Д Марк 2. на dng-конверсии картинка замыленная.

Подробнее

Александр, если есть возможность (не представляет особой если ценности) выложите RAW файл, хочу попробывать

Цитата:

от: to_xin
Может, стоит попробовать Silkypix? У кого есть позитивный опыт его пользования?

у силкипикс есть три старые отличительные особенности
1. хороший цвет с любых камер
2. отвратительный демозаик и каша в деталях.
3. совершенно жуткий шумодав, который пожирает последний остаток микродетализации даже на низких ИСО. правда, его можно отключить.

Цитата:

от: SyJet
Александр, если есть возможность (не представляет особой если ценности) выложите RAW файл, хочу попробывать

ценность - представляет :)) иначе нафига его снимать?
вам интересно ковырять равы с 5Д марк2? да ради бога, выложу.

Сорри, тупанул ))
Я недавно качал силкпикс - не понравилось его тормознутость жутка, а вот цвета - приятно.
Правда тогда так и не удосужился плотно с ним повозиться..

дубль

улочка в Суздале


24-70L

улочка в Москве


Kodak SLR/c + Canon 24/1.4L II

улочка в Серпухове

Kodak SLR/c + Canon 24-105L

В Ростовском Кремле





из серии "Тихие погромы"
вот так оно начинается


и вот так заканчивается

этот розовый цвет - настоящий. просто отпад.

24-105

посудины на приколе в старом русле Москвы-реки
Kodak SLR/C + 24-105L