Kodak DCS SLR Pro/c(n) vs Canon 5D vs Mark2Ds vs...

про предложению SVAM_H сделал новую тему. ждем впечатлений от старого Кодака.

баян 100лет..банить вас :)
ЗЫ под сапог более совершенен, менее тормоз...но у всех возможен муар что нет фильтра на матрице..но иногда это плюс, так как картинка резче и не мылит как на пятаке...я думаю купить..хотя если подвернётся пятак подешевле то лучше его

Цитата:

от: Alexander Titov
про предложению SVAM_H сделал новую тему. ждем впечатлений от старого Кодака.

Назвали-то как!!!
Щаз набегут... Сообщения SVAM_H не затерялись бы... Тоже интересно.

Улдыс,
я не нашел в инете ни одного теста нос к носу пятака и кодака. SVAM пользовался обоими - у нас уникальная возможность получить какую-то объективную информацию из первых рук.
кодак стар и имеет кучу недостатков. насколько они критичны - еще надо понять. но есть и достоинства (разрешение, микрорезкость, цвет). учитывая что 5Д все ее дороже кодака.

Цитата:

от:Alexander Titov
Улдыс,
я не нашел в инете ни одного теста нос к носу пятака и кодака. SVAM пользовался обоими - у нас уникальная возможность получить какую-то объективную информацию из первых рук.
кодак стар и имеет кучу недостатков. насколько они критичны - еще надо понять. но есть и достоинства (разрешение, микрорезкость, цвет). учитывая что 5Д все ее дороже кодака.

Подробнее

Ну в лоб я не сравнивал.
Вернее сравнивать в лоб желание давно пропало т.к. все уже на уровне ощущений идет в конкретных сюжетах, в конкретных условиях.

Этот Kodak DCS SLR Pro/c - это одна из немногих моих камер, о покупке которой я не пожалел ни на минуту.
Понятно, что камера не лишена недостатков, но для меня ее картинка перевешивала все ее недостатки.

Если говорить про обе камеры, то ...
Вариант Kodak DCS SLR Pro/c - смесь бульдога с носорогом - тушку взяли от Сигмы, матрица от Филлфактори (израильская компания), а АФ байонет заточен под Каноновскую оптику. А сборка Кодака :)

Kodak DCS SLR Pro/n - сделан кажется на базе Никоновской тушки ф80.....с такой же матрицей.

Хочется отметить, что обе камеры вышли задолго до пятачка, хотя у Канона уже была ФФ камера - 1Ds.
И надо отдать должное - Никонисты уже тогда (за долго доя пятака) могли получать полноразмерные снимки хорошего качества.

Основная изюминка этих камер - матрица. И не столько из-за своих ФФ размеров, а сколько из-за ее особенности в плане ДД.
Матрица , действительно способна уловить большой ДД. Это делается за счет двойного считывания матрицы (на разных экспозициях) за одну выдержку затвора...даже на 1/4000.
Далее идет сложение сигналов и формирование рава.
Отличие от классических цифровых зеркалок в том, что у Кодака надо давать передержку (даже с завалом гистограммы в правую сторону) а потом в раве можно вытянуть море деталей из светов, а в классическом цифровике обычно дается недодержка, а потом из тени что-то пытаются вытянуть.
Типа как это делается в негативе (передержка) и слайде (недодержка).
Можно упомянуть в плане большого ДД и Fuji S5....но они по передаче ДД немного все же разные. У Кодака он шире, но света резко обрываются. В S5 он меньше, но света плавно заворачиваются на нет.

На матрице отсутствует АА фильтр. С одной стороны это позволяет получить попиксельную детальность картинки. А с другой стороны - на камере легко поймать муар (который в принцепе легко побеждается в конверторе).
Картинка довольно богата полутонами....заметно больше, чем у других цифровиков.

Камера специфична тем, что она позволяет получать бесшумные снимки только на низких ISO (до 200).
Базовое ISO 160
Причем в камере есть и очень низкие ISO - 6, 12, 24....Единственная проблема - на таких ISO можно снимать только на длительных выдержках, что позволяет получить отличную проработку теней и светов
http://foto.ixbt.com/?id=photo:212111
ISO12

Впрочем возможность снимать только на низких ISO (до 200) компенсируется для меня получаемой картинкой. Ведь на задниках же никто не стонет, что нельзя снимать на высоких ISO.

Хотя вот ISO640
http://foto.ixbt.com/photo/23941/13037nRvkFIaO65/Gije6U2boD/212110.jpg

Тушка под Канон - медленная по автофокусу и записи снимков. В этом плане тушка под Никон предпочтительнее , там хоть АФ побыстрее.
Снимок в RAW весит аж 24 Мб.

РАВы можно обрабатывать родным софтом, но он жестковат, хотя по функионалу побогаче.
Мне нравится обработка в Adobe RAW Converter
Он работает покорректнее.


И в заключение полноразмерные снимки с Кодаков
это с вариаета Kodak DCS SLR Pro/с http://foto.ixbt.com/?id=album:13003
это с вариаета Kodak DCS SLR Pro/n http://foto.ixbt.com/?id=album:13037

P.S. Хочется отдельно отметить сервис Кодака.
Мне Кодак попался с заводским браком (не суть важно), который заметил не сразу.
Покупал в Ансистем (официальный поставщик Кодака).
Принес им камеру обратно...ну там разговоры туды-сюды...мол уйдет время на заключение СЦ...отсылку в Европу.... И на все это время они дали подмену камеры - новую. СЦ дал заключение и они вообще мне выдали новую камеру.
Понятно, что ушло некоторое время на беготню в Ансистем..но без камеры не остался даже на короткое время...и раздражеие сменилось положительными эмоциями от общения с очень квалифицированными людьми в СЦ.

Спасибо огромное за развернутый ответ!

давно изучаю эту камеру, для себя тоже отметил ее ДД и цвета (несмотря на то что она, вопреки форумному предрасудку - CMOS).

осталась пара вопросов: насколько точен АФ у SLR/c с эльками, есть ли сменные фокусировочные экраны, совместима ли она с кеноновскими аксессуарами (вспышки например)?

на каких увеличениях виден муар? напрягает ли в среднем при обычной съемке. или надо его специально выискивать?

что касается шумов, то даже на картинке с котом они не так критичны - ожидал худшего.

было бы, тем не менее, безумно интересно устроить очное сравнение его с пятаком или марком на одних стеклах.

еще меня привлекает в ней, как ни странно, родной софт, потому что он грамотно простроен на сквозной icc-калибровке. Кодак вообще стоял у начала icc-workflow, чего же удивляться. Именно в профилировнии камеры и вывода я лично вижу для себя решение проблем с цветом для ЦЗ (неважно какого бренда). большнство RAW-конвертеров не дают такой возможности полноценно.

кстати, как Вы нашли ERi-jpeg?

Цитата:

от: Alexander Titov

осталась пара вопросов: насколько точен АФ у SLR/c с эльками, есть ли сменные фокусировочные экраны, совместима ли она с кеноновскими аксессуарами (вспышки например)?

АФ хоть и медленее, чем у того же пятака, но очень точен и чувствительный.
У самых первых камер были проблемы с совместимостью с некоторыми Lками. Не работал АФ. В частности на 135/2.0 L и еще на каком-то. Перепрошивкой не лечилось, надо было отсылать на завод. В последующих камерах проблема была снята.

Про фокусировочные экраны не могу сказать, не думал о их смене никогда.

Аксессуары полностью совместимы, включая вспышки.



Цитата:

от: Alexander Titov

на каких увеличениях виден муар? напрягает ли в среднем при обычной съемке. или надо его специально выискивать?

На 100 % уже виден.
Но еще раз повторюсь.......муар легко лечится еще в конверторах.

Цитата:

от: Alexander Titov

было бы, тем не менее, безумно интересно устроить очное сравнение его с пятаком или марком на одних стеклах.

Где-то у меня валяется тест в студии...где снимали 1Ds, мой Кодак 14/c , Фуджи S3, Canon 20D, Хассель с цифрозадом.
Найду, могу выложить....
А сейчас у меня уже нет этого Кодака.

она разве кмос ? Чесслово незнал.

Цитата:

от: SVAM_H
Где-то у меня валяется тест в студии...где снимали 1Ds, мой Кодак 14/c , Фуджи S3, Canon 20D, Хассель с цифрозадом.
Найду, могу выложить....
А сейчас у меня уже нет этого Кодака.

если будет свободная минутка, выложите - очень любопытно глянуть. но мне не срочно.

интересно сравнить еще, насколько Лейка эффективнее борется с муаром и за счет чего. АА фильтра-то нет ни там, ни там.

http://photo.fxb.ru/test3/
вот он этот тест))

а почему у кодака изображение ни низких исо полосатое?
напрягает сей эффект?

а уж тени - вообще мрак. интересно это неправильная обработка или по жизни так? на фото с Кодака такое часто видно.

Цитата:

от: Narciss
http://photo.fxb.ru/test3/
вот он этот тест))

а почему у кодака изображение ни низких исо полосатое?
напрягает сей эффект?

Я точно не помню какой это кодак был. На камере с заводским браком именно этот эффект полосатости был.
По поводу теней - я уже писал, что у Кодака лучше давать в передержку, чем что-либо тянуть из тени.
Как обрабатывался сей рав в тесте - я не знаю, выкладывал не я.
Посему за реальной картинкойс кодака и оценки - это лучше ходить по тем ссылкам, которые я давал выше.
Просто у меня есть весь матриал, который был на этом тесте - все равы, даже те, которые не выкладывались.

Цитата:

от:SVAM_H

...

И в заключение полноразмерные снимки с Кодаков
это с вариаета Kodak DCS SLR Pro/с http://foto.ixbt.com/?id=album:13003
это с вариаета Kodak DCS SLR Pro/n http://foto.ixbt.com/?id=album:13037

...

Подробнее

Да; картинка с Ново-Афонским монастырем - весьма впечатлила.
Вот уж действительно "попиксельная" резкость!
Интересная, конечно, камера, но боюсь - что "сырая" до ужаса...

что говорить - хороша камерка, но специфичная довольно
насколько я понял у неё нет такой явной проблемы с клиппингом красного канала - что скажете?
если брать ее, то как вторую
я упустил одну такую новую за 45(((

Цитата:

от: Narciss

но специфичная довольно
насколько я понял у неё нет такой явной проблемы с клиппингом красного канала - что скажете?

С красным у нее есть проблема......такая же , как у других. Это заметно , если снять красные цветы.
Интересно то, что у нее не классический баер. Расчет цвета идет несколько иначе и у нее крассных сенсоров меньше, чем в обычном баере.

Как основная камера она бы была хороша в студии или пейзажных съемках.
А в качестве второй камеры - она самое то.

А как у этих Кодаков с питанием?
Читал в сети, что Кодак давно завязал с поставкой батарей для них, и, из-за того, что не нашел в сети альтернативы, сам не купил в прошлом году по очень вкусной цене б/у-шный экземпляр. Но там батарея была на грани вымирания.

Цитата:

от: Борис Коло
Да; картинка с Ново-Афонским монастырем - весьма впечатлила.
Вот уж действительно "попиксельная" резкость!
Интересная, конечно, камера, но боюсь - что "сырая" до ужаса...

да, и цвета хорошие.
что в ней сырого - она же старая :) надо просто уметь ей работать, а то получится такой результат как в тесте.

Цитата:

от:niklens
А как у этих Кодаков с питанием?
Читал в сети, что Кодак давно завязал с поставкой батарей для них, и, из-за того, что не нашел в сети альтернативы, сам не купил в прошлом году по очень вкусной цене б/у-шный экземпляр. Но там батарея была на грани вымирания.

Подробнее

на ебее полно новых аккумов

Это совершенно не проблема.
На ИнДжапан эти аккумуляторы продаются по нормальным вполне ценам. Пара -50 долларей. В наличии постоянно.
А так они живут 60-80 снимков в обычных для меня условиях

спасибо за ответ, то же хочу но под сапог, а вопрос я вроде у вас спрашивал, мануальная линза работает? имеьтеся ввиду замер? я баловался с никоновским кодаком, там нет замера...