Kodachrome. Интересуют примеры (СФ в первую очередь) и информация по самой пленке.

Если вы вчитаетесь в смысл написанного вами, сделается очевидно, что сказанное не имеет под собой основания. Просто потому, что объективно на втором сюжете с Кодахрома оранжевый гораздо спорнее... Но там вы в бесспорном восторге, а тут обобщённо отказываете цифровой технологии в способности цветовоспроизведения. Хотя сегодня даже самые критические области цветной полиграфии однозначно перешли на цифровую съёмку. Я имею ввиду полиграфию художественных альбомов с классической живописью. Я общаюсь с самыми серьёзными людьми в этой нише. И вижу процесс изнутри. У меня самые тёплые чувства к плёночной технологии, но истина дороже...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Если вы вчитаетесь в смысл написанного вами, сделается очевидно, что сказанное не имеет под собой основания. Просто потому, что объективно на втором сюжете с Кодахрома оранжевый гораздо спорнее... Но там вы в бесспорном восторге, а тут обобщённо отказываете цифровой технологии в способности цветовоспроизведения. Хотя сегодня даже самые критические области цветной полиграфии однозначно перешли на цифровую съёмку. Я имею ввиду полиграфию художественных альбомов с классической живописью. Я общаюсь с самыми серьёзными людьми в этой нише. И вижу процесс изнутри. У меня самые тёплые чувства к плёночной технологии, но истина дороже...

Подробнее

А с чего вы взяли что "полиграфия художественных альбомов с классической живописью", это приоритет в современном книгоиздательстве? Существуют ещё: архитектура, дизайн, мода, культура, путешествия и фотография наконец, при этом издательства подходят к каждой книге индивидуально. Процесс цифрового офсета должен вам тоже что то говорить, а утверждать что все перешли на цифровую печать это не совсем корректно. Из 6 фото-книжек что у меня в данный момент лежат на столе 2 цифровым путём напечатаны и 4 офсет.

Я ничего нигде не взял. И ничего не писал о приоритетах книгоиздательства. Акцентировал внимание на области, где критически важно качество и, главное, точость цветовоспроизведения. Эта ниша теперь работает через цифровую съёмку. Это состоявшийся факт. А в архитектурных и интерьерных нишах все требования к цвтеопередаче условны.
Дальше.
Тема эта про Кодахром. Но эта плёнка УЖЕ убрана с рынка по причине того, что в ней отпала надобность. Отпала давно. Можно долго горевать и приписывать ей волшебные качества, но даже в плёночном поле Кодахром уже уступил позиции технологии Е-6 ещё 10 лет назад. Её держали в продаже ровно столько, сколько она окупалась на уровне спроса. Спрос исчез, Кодахром сняли с производства. Ниша цветных обращаемых плёнок вообще отсутствует в природе теперь. Где она? В полиграфии? Нет... В фотографии? Где в фотографии? У любителей? Это ниша? Нет... Кинопроизводство делается через негатив. В цветном негативе до сих пор есть необходимость, поэтому его не только продолжают лить, но и выводят на рынок новые типы эмульсий. Как для кино, так и для фотографии. Это очевидные данности. Спорить бесполезно. Плёночные камеры изчезли из производственных программ буквально всех производителей. Исчезли потому, что цифровая технология ушла дальше возможностей плёнок. А не потому, что нам хотят навязывать хУдшие технологии. Кто так думает, ошибается. Это уже паранойя.

Страсть какая, а не снимок... Выглядит, конечно, красиво, но делать снимок в пыльную бурю - это явно не пожалеть объектив...

[quot]Ниша цветных обращаемых плёнок вообще отсутствует в природе теперь. Где она? В полиграфии? Нет... В фотографии? Где в фотографии? У любителей? Это ниша? Нет[/quot] Это очень категоричный взгляд на нишу "обращаемой плёнки", если в России никто профессионально не снимает на обращаемую плёнку это не значит что весь мир перестал снимать на слайд )

Снова вы искажаете мой текст. Я не писал, что никто не снимает на слайд. Снимают. Но технологической ниши больше нет. Вы пытаетесь оспаривать реальность? По всей Европе остались считанные лаборатории, где можно обработать Е-6. В России толко в Москве и Питере, если не ошибаюсь, есть серьёзные лаборатории с промышленным оборудованием. В производстве диапозитив стал не нужен. Это вам подтвердит любой человек из мира полиграфии. Именно для полиграфии традиционно применялись обращаемые плёнки. Меня, как и вас, всё это не радует. Но такова СЕ ЛЯ ВИ... :?

Я не спорю что вымирают лаборатории, хотя бы по причине объемов проявки, невыгодно держать лабу если проявляют 2-3 ролика в день. Но в Европе всё не так худо, есть пару специальных фотолаб куда шлют постоянно и качество проявки очень хорошее. Другое дело что снимать на слайд тоже надо уметь, оцифровать тоже надо уметь и в итоге можно получить отличный снимок, но затраты делают всё это дело непопулярным, да плюс ещё то что многие даже не знают что это такое в принципе в цифровую эру. Вот мы и пришли к тому что есть.