[quote:3c1ec9a4df="Gantenbein"]Мне кажется, Вы сами спровоцировали эту ситуацию. Рассматривать на этом форуме что-либо, привлекая в помощники гадамеровскую теорию или философские определения восприятия, все-таки, по-моему, не совсем к месту. Мы же не на философском симпозиуме. Не согласны?
Italiano[/quote:3c1ec9a4df]
_______
Не согласен, многоуважаемый Italiano, - уровень обсуждения должен соответствовать сложности проблемы. Применение гадамеровской теории в философии фотографии мне представляется уместным. Если подобные обсуждения вызывает смех "палаты № 6", то я, конечно, сочувствуя ее обитателям, даже иногда готов посмеяться вмести с ними, чтобы они успокоились, но надеюсь, что состав форума не исчерпывается посетителями психдиспансеров, - найдутся понимающие люди.
Возможно Вы правы в том, что лучше вообще не обсуждать здесь фопросы ФОТОГРАФИИ, а только пленки, коробки и фильтры (если Ваша мысль идет в этом направлении). В конце концов, есть другие форумы для нетехнических тем.
Понятно, что большинству читателей форума клуба ближе к сердцу чисто технические темы, - но ведь, я никого насильно не призываю ни читать, ни обсуждать мои постинги: не интересно - проходите мимо. Мне мало интересна фототехника, - так я на такие темы редко пишу, но и не высмеиваю любителей "мелкозернистой пленки".
Каждому - свое.
:)
Книга по фотографии
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Про философию
Re: Книга по фотографии
[quote:e42dc4c5ff="ГОСТ"]Я надеюсь, что в этой реплике с подмосток театра абсурда, все же скрыта ирония.
А проблем с герменевтикой в нашей палате уже нет. :) Хотелось бы сказать Вашими же словами: упростите Ваш взгляд на перцептивный акт. Другими словами, будьте проще. :)[/quote:e42dc4c5ff]
Хорошо, давайте о погоде поговорим.
:)
А проблем с герменевтикой в нашей палате уже нет. :) Хотелось бы сказать Вашими же словами: упростите Ваш взгляд на перцептивный акт. Другими словами, будьте проще. :)[/quote:e42dc4c5ff]
Хорошо, давайте о погоде поговорим.
:)
Re: что б уж совсем всем все стало ясно...
[quote:70c2e34ada="BlackPrapor"]С точки зрения банальной эрудиции, каждый здравомыслящий индивидуум, метафизирующий в области ультрарадикальных функций-стракций, не может игнорировать тот критерий, на котором зиждется весь презентабельный мир.
Разложим его семилинейным функционалом в матрицу прямоугольную троеранговую обводимую собственной неоднородностью непрерывно интегрируемой в разрыв поперек интервала расходимости криволинейным экстремумом через область целостности!
С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадигматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически кореллирующих аспектов.
С точки зрения банальной эрудиции, каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно- функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергенционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм вентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционированный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма.
С точки зрения банальной эрудиции, неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно- креативного процесса геронтологизации.
С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракции, способен опровергнуть тенденции парадоксальных эмоций.
С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен игнорировать точку зрения банальной тенденции, которая уничтожает точку зрения банальной эрудиции.
С точки зрения банальной эрудиции, не всякий локально селектированный индивидуум способен игнорировать тенденции потенциальных эмоций и паритетно аллоцировать амбивалентные кванты логистики, экстрагируемой с учетом антропоморфности эвристического генезиса.
С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракцию, не может игнорировать критерии транссинентальности, зиждущиеся на основе парадоксальных субъективизмов.
С точки зрения банальной эрудиции, каждый локально-мыслящий индивидуум не должен вторгаться в тенденции парадоксальных иллюзий
[/quote:70c2e34ada]
Категорически не согласен.
Разложим его семилинейным функционалом в матрицу прямоугольную троеранговую обводимую собственной неоднородностью непрерывно интегрируемой в разрыв поперек интервала расходимости криволинейным экстремумом через область целостности!
С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадигматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически кореллирующих аспектов.
С точки зрения банальной эрудиции, каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно- функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергенционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм вентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционированный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма.
С точки зрения банальной эрудиции, неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно- креативного процесса геронтологизации.
С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракции, способен опровергнуть тенденции парадоксальных эмоций.
С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен игнорировать точку зрения банальной тенденции, которая уничтожает точку зрения банальной эрудиции.
С точки зрения банальной эрудиции, не всякий локально селектированный индивидуум способен игнорировать тенденции потенциальных эмоций и паритетно аллоцировать амбивалентные кванты логистики, экстрагируемой с учетом антропоморфности эвристического генезиса.
С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракцию, не может игнорировать критерии транссинентальности, зиждущиеся на основе парадоксальных субъективизмов.
С точки зрения банальной эрудиции, каждый локально-мыслящий индивидуум не должен вторгаться в тенденции парадоксальных иллюзий
[/quote:70c2e34ada]
Категорически не согласен.
Re: что б уж совсем всем все стало ясно...
[quote:6cc7a036d6="BlackPrapor"][quote:6cc7a036d6="BlackPrapor"][quote:6cc7a036d6="Юра."]
Категорически не согласен.[/quote:6cc7a036d6]
с каким именно утверждением?[/quote:6cc7a036d6]
вернее с кем - Энгельсом или Каутским? ;-)[/quote:6cc7a036d6]
Да с обоими!
Категорически не согласен.[/quote:6cc7a036d6]
с каким именно утверждением?[/quote:6cc7a036d6]
вернее с кем - Энгельсом или Каутским? ;-)[/quote:6cc7a036d6]
Да с обоими!
Re: Про философию
[quote:b279b48b04="YG"]уровень обсуждения должен соответствовать сложности проблемы. Применение гадамеровской теории в философии фотографии мне представляется уместным. [/quote:b279b48b04]
Да, наверное, можно рассматривать с помощью этой теории тексты, символы, живопись, фотографии и т.д. и т.п., но неужели нельзя без нее рассмотреть книгу Лапина, коль о ней здесь идет речь? (Сразу оговорюсь, что в обсуждении этой книги я не участвую)
Я где-то уже здесь приводил мысль из Хохлова, что академик в состоянии в течении 5 минут объяснить шестикласснику суть той проблемы, над которой он работает. Когда же свою проблему начинает объяснять кандидат наук, то без бутылки его поймет не каждый академик. Мне кажется, Вы в данном случае уподобляетесь тому кандидату.
Я в молодости увлекался философией, в т.ч. и Гадамером, и Хайдеггером. Даже писал реферат на кандидатский минимум по теме "Критика экзистенциалистской концепции диалектики" (правда, по Сартру). Но, честно говоря, сразу не смог въехать в то, что Вы сказали. Неужели с тех пор образование и культура так шагнули вперед, что обсуждаемые Ваши высказывания стали общедоступны для понимания? Мой опыт говорит об обратном.
[quote:b279b48b04="YG"]Возможно Вы правы в том, что лучше вообще не обсуждать здесь фопросы ФОТОГРАФИИ, а только пленки, коробки и фильтры (если Ваша мысль идет в этом направлении). [/quote:b279b48b04]Отнюдь. Моя мысль идет в направлении того, что коль скоро мы касаемся философских и теоретически-искусствоведческих проблем фотографии, то, все-таки, стоит эти вопросы объяснять на более бытовом, приземленном уровне. Наверное, это будет интереснее и полезнее для тех, кто действительно интересуется данной проблематикой.
С уважением,
Italiano
Да, наверное, можно рассматривать с помощью этой теории тексты, символы, живопись, фотографии и т.д. и т.п., но неужели нельзя без нее рассмотреть книгу Лапина, коль о ней здесь идет речь? (Сразу оговорюсь, что в обсуждении этой книги я не участвую)
Я где-то уже здесь приводил мысль из Хохлова, что академик в состоянии в течении 5 минут объяснить шестикласснику суть той проблемы, над которой он работает. Когда же свою проблему начинает объяснять кандидат наук, то без бутылки его поймет не каждый академик. Мне кажется, Вы в данном случае уподобляетесь тому кандидату.
Я в молодости увлекался философией, в т.ч. и Гадамером, и Хайдеггером. Даже писал реферат на кандидатский минимум по теме "Критика экзистенциалистской концепции диалектики" (правда, по Сартру). Но, честно говоря, сразу не смог въехать в то, что Вы сказали. Неужели с тех пор образование и культура так шагнули вперед, что обсуждаемые Ваши высказывания стали общедоступны для понимания? Мой опыт говорит об обратном.
[quote:b279b48b04="YG"]Возможно Вы правы в том, что лучше вообще не обсуждать здесь фопросы ФОТОГРАФИИ, а только пленки, коробки и фильтры (если Ваша мысль идет в этом направлении). [/quote:b279b48b04]Отнюдь. Моя мысль идет в направлении того, что коль скоро мы касаемся философских и теоретически-искусствоведческих проблем фотографии, то, все-таки, стоит эти вопросы объяснять на более бытовом, приземленном уровне. Наверное, это будет интереснее и полезнее для тех, кто действительно интересуется данной проблематикой.
С уважением,
Italiano
Ну вы даете..
Отцы!
Ну если раздражает вас стиль YG, ну если само появление его действует как красная тряпка -- ну не отвечайте вы! В конце концов оставить последнее слово не за собой -- хороший полемический прием, иногда более действенный, чем закатывание оппонента в асфальт.
Автор ветки ведь отзывов просил, соображений читетелей по поводу прочитанного, а опять получили флейм со стрельбой.
И ведь каждый раз на ентом самом месте!...
Ну если раздражает вас стиль YG, ну если само появление его действует как красная тряпка -- ну не отвечайте вы! В конце концов оставить последнее слово не за собой -- хороший полемический прием, иногда более действенный, чем закатывание оппонента в асфальт.
Автор ветки ведь отзывов просил, соображений читетелей по поводу прочитанного, а опять получили флейм со стрельбой.
И ведь каждый раз на ентом самом месте!...
Re: Ну вы даете..
[quote:fdbd074c5b="WAn"]Отцы!
Ну если раздражает вас стиль YG, ну если само появление его действует как красная тряпка -- ну не отвечайте вы! В конце концов оставить последнее слово не за собой -- хороший полемический прием, иногда более действенный, чем закатывание оппонента в асфальт.
Автор ветки ведь отзывов просил, соображений читетелей по поводу прочитанного, а опять получили флейм со стрельбой.
И ведь каждый раз на ентом самом месте!...[/quote:fdbd074c5b]
___________
Хорошо, я напишу подробнее, в чем, как мне кажется, недостаточность метода А.Лапина. Чтобы не было "флейма со стрельбой".
:)
Лапин рассматривает понимание фотографии как объект-субъектное отношение: есть объект (фото) и есть зритель (субъект), стремящийся понять изображение.
Изображение является внешним по отношению к субъекту и понимание зрителя есть результат акта восприятия чего-то внешнего, - причем, акта, не имманентного природе субъекта.
У Гадамера и Хайдеггера схема понимания выглядет сложнее.
Понимание по Гадамеру - это не одна из многих черт человеческого познания, а фундаментальная определяющая характеристика бытия человека. "Я понимаю, - значит я существую".
При таком подходе понимание становится экзистенциальным актом. В праве поставить вопрос: что зритель понял, фотографию или себя самого? (говоря несколько упрощенно). В чем "приращение бытия", которое дает искусство? (Как обычно пишут философы).
Цель и смысл понимания фотографии радикально меняется при таком взгляде, который мне представляется более правильным, чем устаревшее субъект-объектная дихотомия.
Соответственно, меняются акценты в тексте книги Лапина.
Ну если раздражает вас стиль YG, ну если само появление его действует как красная тряпка -- ну не отвечайте вы! В конце концов оставить последнее слово не за собой -- хороший полемический прием, иногда более действенный, чем закатывание оппонента в асфальт.
Автор ветки ведь отзывов просил, соображений читетелей по поводу прочитанного, а опять получили флейм со стрельбой.
И ведь каждый раз на ентом самом месте!...[/quote:fdbd074c5b]
___________
Хорошо, я напишу подробнее, в чем, как мне кажется, недостаточность метода А.Лапина. Чтобы не было "флейма со стрельбой".
:)
Лапин рассматривает понимание фотографии как объект-субъектное отношение: есть объект (фото) и есть зритель (субъект), стремящийся понять изображение.
Изображение является внешним по отношению к субъекту и понимание зрителя есть результат акта восприятия чего-то внешнего, - причем, акта, не имманентного природе субъекта.
У Гадамера и Хайдеггера схема понимания выглядет сложнее.
Понимание по Гадамеру - это не одна из многих черт человеческого познания, а фундаментальная определяющая характеристика бытия человека. "Я понимаю, - значит я существую".
При таком подходе понимание становится экзистенциальным актом. В праве поставить вопрос: что зритель понял, фотографию или себя самого? (говоря несколько упрощенно). В чем "приращение бытия", которое дает искусство? (Как обычно пишут философы).
Цель и смысл понимания фотографии радикально меняется при таком взгляде, который мне представляется более правильным, чем устаревшее субъект-объектная дихотомия.
Соответственно, меняются акценты в тексте книги Лапина.
Re: Про философию
[quote:72bde1b18c="Gantenbein"]
Да, наверное, можно рассматривать с помощью этой теории тексты, символы, живопись, фотографии и т.д. и т.п., но неужели нельзя без нее рассмотреть книгу Лапина, коль о ней здесь идет речь? (Сразу оговорюсь, что в обсуждении этой книги я не участвую)
С уважением,
Italiano[/quote:72bde1b18c]
____
Вот как раз книгу Лапина хочется рассматривать с самой высокой ступеньки. Она того достойна.
Старая литература - "Беседы о фотомастерстве", "Поэтика фотографии" и т.д. - это детский лепет. Там и обсуждать по-существу нечего.
В кое веке вышла книга, которую не стыдно поставить на полку рядом с Вельфлином, Алпатовым, Гомбрихом, Арнхеймом, Даниэлем. И что же мне писать об этой - как я думаю, эпохальной книге - "уси-пуси"?
Зачем?
А про объяснение за 5 минут я часто слышал. Вот объясните мне решение большой проблемы Ферма за 1 час.
:)
Или перескажите "Критику чистого разума" за 10 мин.
Да, наверное, можно рассматривать с помощью этой теории тексты, символы, живопись, фотографии и т.д. и т.п., но неужели нельзя без нее рассмотреть книгу Лапина, коль о ней здесь идет речь? (Сразу оговорюсь, что в обсуждении этой книги я не участвую)
С уважением,
Italiano[/quote:72bde1b18c]
____
Вот как раз книгу Лапина хочется рассматривать с самой высокой ступеньки. Она того достойна.
Старая литература - "Беседы о фотомастерстве", "Поэтика фотографии" и т.д. - это детский лепет. Там и обсуждать по-существу нечего.
В кое веке вышла книга, которую не стыдно поставить на полку рядом с Вельфлином, Алпатовым, Гомбрихом, Арнхеймом, Даниэлем. И что же мне писать об этой - как я думаю, эпохальной книге - "уси-пуси"?
Зачем?
А про объяснение за 5 минут я часто слышал. Вот объясните мне решение большой проблемы Ферма за 1 час.
:)
Или перескажите "Критику чистого разума" за 10 мин.
Re: Ну вы даете..
Хорошо, придется и мне пообещать написать отзыв на книгу. Как дочитаю, разумеется, хотя соображения уже есть.
И чтобы не быть голословным в призывах к конструктивному общению, попробую затронуть и позицию YG (с которой я скорее несогласен) -- я думаю, он не будет возражать -- и изложить всё это дело это попроще, в частности с минимальным употреблением латинских корней.
Понты -- не понты, если они раздвигаемы. А если нераздвигаемы, то это "не моё". ;)
Прием?
И чтобы не быть голословным в призывах к конструктивному общению, попробую затронуть и позицию YG (с которой я скорее несогласен) -- я думаю, он не будет возражать -- и изложить всё это дело это попроще, в частности с минимальным употреблением латинских корней.
Понты -- не понты, если они раздвигаемы. А если нераздвигаемы, то это "не моё". ;)
Прием?
Re: Про философию
[quote:684e961625="YG"]
В кое веке вышла книга, [/quote:684e961625]
В [b:684e961625]КОИ ВЕКИ[/b:684e961625] пишется так.
Словарь Владимира Даля.
В кое веке вышла книга, [/quote:684e961625]
В [b:684e961625]КОИ ВЕКИ[/b:684e961625] пишется так.
Словарь Владимира Даля.
Re: Про философию
[quote:72dd26545f="Юра."][quote:72dd26545f="YG"]
В кое веке вышла книга, [/quote:72dd26545f]
В [b:72dd26545f]КОИ ВЕКИ[/b:72dd26545f] пишется так.
Словарь Владимира Даля.[/quote:72dd26545f]
______
О, да!
В кое веке вышла книга, [/quote:72dd26545f]
В [b:72dd26545f]КОИ ВЕКИ[/b:72dd26545f] пишется так.
Словарь Владимира Даля.[/quote:72dd26545f]
______
О, да!
!!!Попрошу
Я эту ошибку раньше сделал!!!!!
А все остальные просто жалкие подражатели! :o
А все остальные просто жалкие подражатели! :o
Re: !!!Попрошу
[quote:d04accc5fc="BlackKnight"]Я эту ошибку раньше сделал!!!!!
[/quote:d04accc5fc]
Ой, завидую!
:)
[/quote:d04accc5fc]
Ой, завидую!
:)
