КМЗ возобновляет производство объективов

Цитата:

от: GELIOS40-2
покупайте пластиковые эльки, в пластике пузырей нет

"А мужики-то не знают!"©

Чем больше пузырей, тем вышее какчество! ;)

А главное, сразу видно, что натуральное стекло!

Цитата:

от: Полуэктов Игорь
Благо привык, что покупая технику мировых брендов, в новых объективах отсутствуют сколы, царапины, пузырьки линз.

Всяко бывает... один товарищ купил Sony 16-50/2.8, так оказалась передняя склейка бракованная(клей кристаллизовался), ему сказали, что это плесень, которую он сам там вырастил и с гарантией обломили.

Цитата:

от:Полуэктов Игорь
Так, вот вчера посмотрел свое приобретение и ужаснулся наличием десятка пузырьков, причем как группами так и по отдельности + наличие песчинок внутри. Правда, размер их невелик. На качестве картинке это не сказывается, но как-то некомильфо…
Сегодня звоню в магазин и объясняю суть проблемы, с просьбой о замене объектива. В лучших традициях совка был послан на три буквы, с поздравлениями о выигрыше в лотерее с треснутыми стеклами… и перечислений неких ТУ о допустимости такого говна в линзах. На вопрос «а как же старые стекла выпускали без оных?» ответа не получил.
Вывод таков – КМЗ безвозвратно потерял свое МАСТЕРСТВО!!!!!
Покупка современной продукции этого завода ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ЛОТЕРЕЯ!!!

Подробнее

Вы таки не поверите, но раньше объективы делали для того, чтобы ими фотографировать, а не для того, чтобы на них дрочить. Потому технические условия(ТУ) допускали то, от чего у фотоонанистов начинается жестокая попоболь. Вот сказано по ТУ - "разрешение не меньше стольки-то пар линий на миллиметр", и если это условие исполняется пузырьки никого не волнуют.

Цитата:

от: vorant
Винтики ослабьте, и поверните бленду как вам удобно. Я сразу так и сделал.

Спасибо за совет!
Все оказалось действительно просто!!!

Написал им письмо по поводу байонета К - жду ответа

Цитата:

от:Полуэктов Игорь
Я хоть и патриот своего города и завода в том числе, но расскажу вам о качестве современной продукции КМЗ.
В предыдущем посте я писал о покупке Зенитара. В процессе ее я упустил важный момент, не посмотрел объектив на просвет. Благо привык, что покупая технику мировых брендов, в новых объективах отсутствуют сколы, царапины, пузырьки линз. Так, вот вчера посмотрел свое приобретение и ужаснулся наличием десятка пузырьков, причем как группами так и по отдельности + наличие песчинок внутри. Правда, размер их невелик. На качестве картинке это не сказывается, но как-то некомильфо…
Сегодня звоню в магазин и объясняю суть проблемы, с просьбой о замене объектива. В лучших традициях совка был послан на три буквы, с поздравлениями о выигрыше в лотерее с треснутыми стеклами… и перечислений неких ТУ о допустимости такого говна в линзах. На вопрос «а как же старые стекла выпускали без оных?» ответа не получил.
Вывод таков – КМЗ безвозвратно потерял свое МАСТЕРСТВО!!!!!
Покупка современной продукции этого завода ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ЛОТЕРЕЯ!!!

Подробнее

пузырь видел в Юпитере - 37 и Гелосе-44 и в Мир-20 выпуска времен совка. В япошках (70х-90х г.в.) цейсе (западном и восточном) не попадались.

В старых Цейссах пузырей выше крыши, а это для них почему-то считается "знаком качества".
Кстати, в нашей довоенной оптике пузырьков я пока не встречал, чего не скажешь о немцах.
В любом случае, если пузырьки настолько мешают фотосъемке, то стоит купить родной фишай, да.

Цитата:

от: Jagdtiger
В старых Цейссах пузырей выше крыши, а это для них почему-то считается "знаком качества".

Ключевое слово "старых" ;)

Если погуглите немного, то найдёте причину. Или знатоки истории объективостроения подскажут поподробнее.

Коротко это выглядит так:

разработали где-то в Германии? сорт стекла с аффигенными оптическими характеристиками;

а как побочное, в стекле присутствовали эти самые пузырьки, и бороться с ними на том уровне развития технологий не представлялось никакой возможности;

их просто приходилось терпеть, тем более, что большого вреда они не причиняли;

а стекло-то было классным - вот и терпели.

Но в наши ГОСТы "возможность присутствия пузырьков" прописали, у нас ведь не только дизайн некоторых объективов похож на немецкий, но и состав стекла близок. ;)

Время шло... Появлялись новые сорта стекла... Менялись технологии...

А "пузырьки" как были, так и остались...

Как-то так...;)

Цитата:

от:Виниловая пластинка
Есть такой но образца 2004г, очень резкий на открытой. С прикрытием резкость становится бритвенной. Рисунок нравится.
Конструктивно выполнен на 4. По виду от нового отличается только латинским шрифтом названия объектива :D

Подробнее

Спасибо, Виниловая пластинка!
А это для самоуспокоения тех, кому соринка в глазу линзе совсем житья не даёт:
http://www.vlador.com/info/пыль-в-и-царапины-на/

Цитата:

от: Полуэктов Игорь
Вывод таков – КМЗ безвозвратно потерял свое МАСТЕРСТВО!!!!!
Покупка современной продукции этого завода ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ЛОТЕРЕЯ!!!

Поддерживаю. Один раз делал покупку в интернет-магазине КМЗ, брал Зенит-122, так с первой пленки начались проблемы, а с 15 пошли конкретные косяки.

К оптике, правда, это не относится, а может мне повезло (в лотереи) - и Зенитар-М 50/2 и Зенитар-Н 16/2,8 купленные в све время новыми или почти новыми, были нормальными по качеству объективами. Резче Зенитара-Н, например, у меня не было шириков.

Цитата:

от: Анд_рей

Но в наши ГОСТы "возможность присутствия пузырьков" прописали, у нас ведь не только дизайн некоторых объективов похож на немецкий, но и состав стекла близок. ;)

В советской оптике пузырьков никогда не было много. Максимум что я видел - 4. Обычно если и попадаются, то один или два. У немцев иногда этих пузырей целые созвездия...

http://www.penta-club.ru/forum/topic/54145-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0-%D1%8E%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80-37%D0%B0/

И что? Вы хоть тему читали по ссылке? :D

:D А разве я ваши слова опровергал? Это подтверждение того, что у нас многие двуногие воспринимают пузырьки за банальное испарение масла, которое по госту заливали от всей щедрости русской души

А, тогда пардоньте :) Кстати, это и не от масла бывает. В моем Гелиаре 1927г в переднем блоке тоже какие-то точки, но масла там точно быть не может.
А по пузырькам - имею ровно 3 объектива, в которых они есть. Это Г-44 от "Старта"(2шт), "Юпитер-8" черный(2шт) и Юпитер-12 КМЗ для "Киева"(1шт). Все.

У меня есть Орестон - там этих пузырьков штук 30-40-50, точный подсчёт не производил :) Так вот на контраст никаких нареканий, контровый держит отлично, резок и цветаст, чего ещё желать при этом? Думаю, проблема надуманная и если, никакие артефакты не сказываются на снимке, то следует на эти пузырьки забить и забыть!)

Цитата:

от:Наталья Шарифулина
Спасибо, Виниловая пластинка!
А это для самоуспокоения тех, кому соринка в глазу линзе совсем житья не даёт:
http://www.vlador.com/info/пыль-в-и-царапины-на/

Подробнее

Вы купите НОВЫЙ автомобиль с поцарапанной краской, ведь на ходовые характеристики это никак не влияет? Вот и тут тоже самое, вроде ни на что не влияет, а неприятно.

Цитата:

от:Jagdtiger
А, тогда пардоньте :) Кстати, это и не от масла бывает. В моем Гелиаре 1927г в переднем блоке тоже какие-то точки, но масла там точно быть не может.
А по пузырькам - имею ровно 3 объектива, в которых они есть. Это Г-44 от "Старта"(2шт), "Юпитер-8" черный(2шт) и Юпитер-12 КМЗ для "Киева"(1шт). Все.

Подробнее

итить клотить, ну ты блин сравнил, цейс 1927 и КМЗ 2012, почти сто лет разница в возрасте, а проблему так и не решили.

А то что новые автомобили месяцами стоят под открытым небом вас не смущает при покупке?

Цитата:

от: ASDSET
итить клотить, ну ты блин сравнил, цейс 1927 и КМЗ 2012, почти сто лет разница в возрасте, а проблему так и не решили.

Это не Цейсс, а Фохтлендер, но разницы нет в общем-то.
Так пусть фото пузырьков человек покажет, а то мало ли.

думаете там не пузырьки а солидол?