KM Dynax 5D - отговорите от покупки!

Добрый день,


Решился вот на покупку зеркалки начального уровня KM 5D.
Раньше выбирать было проще - 350d или Nikon D50. Сейчас глаза долго не сходятся в одну точку от обилия предложений на рынке.


Посоветуйте пожалуйста: покупать лучше kit или body и отдельно какой-нибудь рекомендованный объектив?

Для начала советую сходить в хороший магазин где есть все эти камеры и подержать их в руках. Желательно с большим объективом и вспышкой сверху.
Каждую камеру держать в руке на уровне глаз не менее 5 Мин.
После таких упражнений на вопрос что взять будете смотреть немного по другому :D

Я бы не стал сейчас покупать цифровую зеркальную камеру, а купил бы лучше плёночную камеру, потому что для меня большое значение имеет качество получаемых фотографий.

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
Я бы не стал сейчас покупать цифровую зеркальную камеру, а купил бы лучше плёночную камеру, потому что для меня большое значение имеет качество получаемых фотографий.

Типа качество фотографий от камеры зависит.
Вроде взрослый человек, с большим опытом (судя по профилю) работы у вас интересные, а такую ерунду пишите.
Или это желание поглумиться над молодыми и неопытными и ностальгия по старым временам ?

Цитата:

от: McPhoto
Посоветуйте пожалуйста: покупать лучше kit или body и отдельно какой-нибудь рекомендованный объектив?

Что значит лучше? Кит дешевле (это ведь тоже "не хуже", правда?), другие объективы часто могут дать более "качественную" картинку (это тоже "лучше" )... Так что сначала неплохо определиться с критериями "лучшести"... Если же выбирать другой объектив, то выбор будет определяться сюжетами, которые Вы планируете снимать... Универсальных качественных объективов не существует...
В качестве замены китовому можно выбрать, например, 17-35/2.8-4, 24-85/3,5-4,5, 24-105/3,5-4,5...
Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
Я бы не стал сейчас покупать цифровую зеркальную камеру, а купил бы лучше плёночную камеру, потому что для меня большое значение имеет качество получаемых фотографий.

А разве был вопрос о том, "стали бы Вы сейчас покупать цифровую зеркальную камеру"?

Цитата:

от: LizardKing
А разве был вопрос о том, "стали бы Вы сейчас покупать цифровую зеркальную камеру"?

Вопрос был "Отговорите от покупки" :) вот я и отговариваю.

Не покупай! Ни в коем случае!!

Цитата:

от: George Romskiy

Типа качество фотографий от камеры зависит.

Да, зависит. Я просто рязглядываю фотографии сделанные на плёнке и фотографии сделанные цифровичком.
Плёнка - ощущение трёхмерности, цифра - плоско.
И еще я пока не видел хорошего цифрового качества сюжета типа ""облако в воде", то есть там где есть нежные переходы тонов. На цифре это получается грубо. Возможно, что для такого сюжета нужен очень дорогой цифровой фотоаппарат.

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от:George Romskiy

Типа качество фотографий от камеры зависит.

Да, зависит. Я просто рязглядываю фотографии сделанные на плёнке и фотографии сделанные цифровичком.
Плёнка - ощущение трёхмерности, цифра - плоско.
И еще я пока не видел хорошего цифрового качества сюжета типа ""облако в воде", то есть там где есть нежные переходы тонов. На цифре это получается грубо. Возможно, что для такого сюжета нужен очень дорогой цифровой фотоаппарат.

Подробнее

Наверное. Более того, я недавно пробовал как раз D5D. Со своими стёклами -- ходовым 90/2.8 (Тамрон) и лежавшим в шкафу 50/1.8. Сюжет -- портрет, свет естественный для магазина (то-бишь "белые" лампы), модели -- любимая жена и продавец. Съёмка в RAW, конвертация Bibble'ом в 16-битный TIFF, правка в ФШ. Впечатление от результата после плёнки (Fuji Press 400 как 320, сканирование на Minolta ScanDual IV, печать на Фронтере какой-то-там) -- полная ерунда. Картинка пластиково-вазелинно-мягкая, резкости нет, фактуры почти не просматриваются. И это при том, что на самом деле детали на снимке _есть_. Но для того, чтобы их увидеть, шарпить нужно безбожно -- и это даже на макрушнике, который на плёнке _вообще_ ни в каком шарпе не нуждается (наоборот, иногда фактуру кожи приходится _давить_).
Хотя цвета мне, в целом, понравились. Румянец, чвет губ, яркая куртка -- всё на месте. Но постеризация в сильно сатурированных цветах и "дырки" в бликах есть, так что и здесь засады.

Цитата:

от: Владимир-2
фактуры почти не просматриваются.

Я обсуждал этот вопрос на форуме ixbt и мне сказали, что передача фактур цифровыми фотоаппаратами затруднена в связи с тем, что современные матрицы шумят и для подавления шума используются шумодавы, которые "съедают" эту самую фактурность, вместе с шумом давится и микроконтраст. Для того, чтобы фактура проявилась при снимках на цифровом фотоаппарате свет должен быть очень пологим.
Я могу вам привести один наглядный пример:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:17252

Цитата:

от: Владимир-2
Цитата:

от:Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от:George Romskiy

Типа качество фотографий от камеры зависит.

Да, зависит. Я просто рязглядываю фотографии сделанные на плёнке и фотографии сделанные цифровичком.
Плёнка - ощущение трёхмерности, цифра - плоско.
И еще я пока не видел хорошего цифрового качества сюжета типа ""облако в воде", то есть там где есть нежные переходы тонов. На цифре это получается грубо. Возможно, что для такого сюжета нужен очень дорогой цифровой фотоаппарат.

Подробнее

Наверное. Более того, я недавно пробовал как раз D5D. Со своими стёклами -- ходовым 90/2.8 (Тамрон) и лежавшим в шкафу 50/1.8. Сюжет -- портрет, свет естественный для магазина (то-бишь "белые" лампы), модели -- любимая жена и продавец. Съёмка в RAW, конвертация Bibble'ом в 16-битный TIFF, правка в ФШ. Впечатление от результата после плёнки (Fuji Press 400 как 320, сканирование на Minolta ScanDual IV, печать на Фронтере какой-то-там) -- полная ерунда. Картинка пластиково-вазелинно-мягкая, резкости нет, фактуры почти не просматриваются. И это при том, что на самом деле детали на снимке _есть_. Но для того, чтобы их увидеть, шарпить нужно безбожно -- и это даже на макрушнике, который на плёнке _вообще_ ни в каком шарпе не нуждается (наоборот, иногда фактуру кожи приходится _давить_).
Хотя цвета мне, в целом, понравились. Румянец, чвет губ, яркая куртка -- всё на месте. Но постеризация в сильно сатурированных цветах и "дырки" в бликах есть, так что и здесь засады.

Подробнее

Выбросьте Bibble и конвертируйте C1 или хуже PS CS(2).

Шарпить надо, не вопрос.
Но не Unsharp Mask. Хорошо шарпит ACDSee не смейтесь.
И лучше использовать родные обьективы, почему то с них картинка лучше.

Цитата:

от: McPhoto

Решился вот на покупку зеркалки начального уровня KM 5D.

не бери минолту - снимки говно...
возьми лучше никон д70

Цитата:

от: aladd
Цитата:

от: McPhoto

Решился вот на покупку зеркалки начального уровня KM 5D.

не бери минолту - снимки говно...
возьми лучше никон д70

Простите, а где вы научились разбираться в сортах говна ?

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от:Владимир-2
фактуры почти не просматриваются.

Я обсуждал этот вопрос на форуме ixbt и мне сказали, что передача фактур цифровыми фотоаппаратами затруднена в связи с тем, что современные матрицы шумят и для подавления шума используются шумодавы, которые "съедают" эту самую фактурность, вместе с шумом давится и микроконтраст. Для того, чтобы фактура проявилась при снимках на цифровом фотоаппарате свет должен быть очень пологим.
Я могу вам привести один наглядный пример:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:17252

Подробнее

В RAW шумодава нет, за что я ему искренне благодарен. И на самом деле, все необходимые детали там _есть_ (на белке глаза при грудном портрете в 100% легко видна граница мягкой контактной линзы!), но на печати это _совсем_ не смотрится. Тут и вспомнишь Барнака, который ставил задание на расчёт первых объективов для Лейки под конкретный размер отпечатка...
Да, по Вашей ссылке -- известная шутка.

Цитата:

от: wiseacre
Выбросьте Bibble и конвертируйте C1 или хуже PS CS(2).

Да? Надо будет попробовать. Я, откровенно говоря, качал по модему, поэтому выбирал то, что было меньше и это оказался Bibble (20 Мб против 24).
Цитата:

от: wiseacre

Шарпить надо, не вопрос.
И лучше использовать родные обьективы, почему то с них картинка лучше.

50/1.8 был родной. Но Тамрон оказался лучше (правда он и стоит $200 против $70 (б/у)).

Цитата:

от: Владимир-2
В RAW шумодава нет

Правильно ли я вас понял, что на аппаратном уровне не происходит обработка шумов матрицы и они все записываются в RAW ?

Драматизм/Комизм ситуации состоит в том что в нашем городе(Ставрополе) она не продается (только под заказ). Поэтому я ее не смогу в руках подержать.

Поначалу хотел взять EOS350D, первое впечатление от которого было очень положительным. Но начитался очень много советов в пользу D5D.
- Антишейк
- ISO 3200
- Качество снимков

Поэтому и хотел у бывалого народа побольше узнать по него.

По поводу объектива: брать лучше кит или другой недорогой (подходящий для большинства сюжетов) объектив где-то за 100$ - 150$. Понятно что каждый хорош в своей упряжке, но если будут рекомендации - буду признателен.

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от: Владимир-2
В RAW шумодава нет

Правильно ли я вас понял, что на аппаратном уровне не происходит обработка шумов матрицы и они все записываются в RAW ?

Естественно. Шум это или не шум можно понять только по уже готовой картинке (ну, или грубо отбросить младшие биты АЦП, что тоже, насколько мне известно, делается). Так что шумодав -- штука программная. Что очень хорошо, так как на современных зеркалках давить шум при печати до 20х30 на ISO до 800 включительно -- зряшная потеря времени. Не видно их на отпечатке, вообще.

Цитата:

от: bayo
Драматизм/Комизм ситуации состоит в том что в нашем городе(Ставрополе) она не продается (только под заказ). Поэтому я ее не смогу в руках подержать.

Печально. Хотя, ко всему можно привыкнуть.
Цитата:

от: bayo

Поначалу хотел взять EOS350D, первое впечатление от которого было очень положительным.

Видоискатель "слепой", с кита тянет блевать. А так -- нормальная камера начального уровня. Баксов 300 ей красная цена.
Цитата:

от:bayo

По поводу объектива: брать лучше кит или другой недорогой (подходящий для большинства сюжетов) объектив где-то за 100$ - 150$. Понятно что каждый хорош в своей упряжке, но если будут рекомендации - буду признателен.

Подробнее

Кит у Минольты оказался на редкость неплох (лучше, чем у 350D и D50), так что, можно и его. И копить на 50/1.4 б/у, 24-85/3,5-4,5 и 24/2.8 (или иное стекло по Вашему вкусу).

Цитата:

от:McPhoto
Добрый день,


Решился вот на покупку зеркалки начального уровня KM 5D.
Раньше выбирать было проще - 350d или Nikon D50. Сейчас глаза долго не сходятся в одну точку от обилия предложений на рынке.

Цена примерно ~ 25000р меня устраивает - на http://www.fotomatrix.ru к примеру (если кто-порекомендует другой магазин буду признатален).


Посоветуйте пожалуйста: покупать лучше kit или body и отдельно какой-нибудь рекомендованный объектив?

Подробнее

Посмотрите в видоискатель КМ5Д и в никоновский, часть вопросов уже отпадет. Антишейк - всеже плюс. Хотя если для Вас имеет большее значение синхра на вспышке и скорость АФ, тогда к Никону. Правда автофокус Никона не шибко шустрее. По удобству хвата - ИМХО пимерно равнозначны. А объективы КМ не такие уж труднодоставаемые. Купите еще к нему в пару Dynax 60 (кстати в Мире на них сейчас большая скидка) и будет неплохой цифро-пленочный комплектик.