Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от:nusman
Ну я же не говорю 90% -там что это не так, я считаю что над этим можно поработать, возможно кто-то это делал с трипода, и неподвижный объект, там картинка лучше и в большинстве случаев получается, плюс размытие фона глубже...

Подробнее

при сьемке обьектов с резко очерченными гранями ( например той же бутылки) про фокус справится скорее всего отлично, особенно если снимать будете со штатива, а вот насчет портретов.... он слишком часто кривит плохо выделяет бахрому либо волосы.. что очень сильно портит впечатления от снимка и порой на испоченных снимка не нужно вглядываться пд лупой что бы увидеть деффекты, они зачастую выделяются как бельмо на глазу
вот вам яркий пример

Цитата:

от: tomashkov
По поводу поляриков дешевых вопрос был. Я тут купил на ебее за 4 у.е. полярик китайский и вполне хорошо убирает блики, вот результат.

Такие блики и видны, наверное, на дисплее. В смысле убираются при вращении визуально. А вот на небе не особо эффект заметил на экране, сколько ни крути.
И вот я приметил - монитор компа отчетливо затемняет. И там действительно каких то 15 градусов, а потом эффекта нет.. И вот нанес риски на полярик - думаю в этом диапазоне и покручу..
Но наведя на телевизор(тоже лсд) у меня этот эффект сместился совсем не туда.
Но какую то систему найти надо. А то вертишь его непонятно куда и как. Со стеклом то легче, хотя машина без бликов некрасивая. В 3D графике столько сил и времени тратят на эти отражения....
Вот мне едут градиентники голубой и серый. Попробую. Там крутить ничего не надо.
Кстати у меня фильтр подороже.. 6$

Ну мне кажется это можно поправить в фш так что бы не было заметно, а вот весь этот фон так размазать фотошопом вряд ли удастся ))

Цитата:

от: KeF
Ну мне кажется это можно поправить в фш так что бы не было заметно, а вот весь этот фон так размазать фотошопом вряд ли удастся ))

В ФШ как раз можно хорошо размазать фон. В моих фотографиях вне альбома есть снимок девушки в красной куртке, потратил минуты 3 на его обработку - и фон размазан, и волосы на месте.

я то то не нашел ...

Цитата:

от: KeF
я то то не нашел ...

Тогда вечером выложу.

Такая жаркая дискуссия разгорелась по поводу способов размытия заднего фона. Только я вот не пойму, чем Вам не нравится то, как фуджик диафрагмой фон делает. Без всяких программ и пост обработки по-моему неплохо выходит.




А про фокус мне тоже не нравится, точнее не нравится его результат, диафрагмой красивее получается. Вот несколько неудачных экспериментов:

А что в них неудачного, по мне, так вполне хорошие. Мне нравится.

Цитата:

от: Svetogor
А что в них неудачного, по мне, так вполне хорошие. Мне нравится.

Хороши то они может и хороши, но то как размыл про фокус - мне не нравится, на втором фото часть руки и элемент букета съел, на первом вокруг пары контур асфальта не размытого остался, на третьем тоже контур... А так эти фото мне и самой нравятся, если не обращать внимания на небольшие огрехи)))

Цитата:

от:Sea-green
Такая жаркая дискуссия разгорелась по поводу способов размытия заднего фона. Только я вот не пойму, чем Вам не нравится то, как фуджик диафрагмой фон делает. Без всяких программ и пост обработки по-моему неплохо выходит.

Подробнее

Он моет не совсем диафрагмой, большую часть работы делает зум, и при этом задний фон должен быть как можно дальше от объекта съёмки (макро не в счёт, там почти всегда "моет"). Поэтому сделать, например, портрет в комнате или саду с хорошим размытием не получится, и фон близко и ты стоишь недостаточно далеко от фотографируемого.

Цитата:

от:Sea-green
Хороши то они может и хороши, но то как размыл про фокус - мне не нравится, на втором фото часть руки и элемент букета съел, на первом вокруг пары контур асфальта не размытого остался, на третьем тоже контур... А так эти фото мне и самой нравятся, если не обращать внимания на небольшие огрехи)))

Подробнее

Я их не рассматривал в большом разрешении, теперь глянул и всё узрел.
Надо в ФШ научится масками пользоваться, тогда размытие будет более качественным, а не на расстоянии от объекта, как делает камера.
Цитата:

от:Alexander46
Он моет не совсем диафрагмой, большую часть работы делает зум, и при этом задний фон должен быть как можно дальше от объекта съёмки (макро не в счёт, там почти всегда "моет"). Поэтому сделать, например, портрет в комнате или саду с хорошим размытием не получится, и фон близко и ты стоишь недостаточно далеко от фотографируемого.

Подробнее

Разложил всё по полочкам. Так оно и есть.

Цитата:

от:Svetogor
Я их не рассматривал в большом разрешении, теперь глянул и всё узрел. Надо в ФШ научится масками пользоваться, тогда размытие будет более качественным, а не на расстоянии от объекта, как делает камера.

Подробнее

Цитата:

от:Alexander46
Он моет не совсем диафрагмой, большую часть работы делает зум, и при этом задний фон должен быть как можно дальше от объекта съёмки (макро не в счёт, там почти всегда "моет"). Поэтому сделать, например, портрет в комнате или саду с хорошим размытием не получится, и фон близко и ты стоишь недостаточно далеко от фотографируемого.

Подробнее

С фотошопом я на "ты", но размытием фона в нем не люблю заморачиваться, поэтому меня вполне устраивает вариант диафрагма+зум. Причем иногда я просто подхожу ближе и зум вообще не трогаю, режим макро тоже не включаю, снимаю все на приоритете диафрагмы. То, что фон должен быть дальше - согласна, если места мало, то размытия не получится.

Три главных правила:
1. Нужно максимально открыть диафрагму.
2. Нужно максимально выкрутить или установить зум. Чем больше будет фокусное расстояние, тем легче можно будет добиться размытия заднего фона.
3.Максимально близко подойти к объекту. Чем ближе объект будет к объективу, тем сильнее будет размытие. При этом объектив будет фокусироваться все ближе и ближе. Только нужно следить, чтобы кадр был хорошо скомпонирован, а то можно снять совсем не то, что было запланировано.

Другими словами:
Для достижения максимального размытия следует снимать на максимальной диафрагме и максимальном фокусном расстоянии. При этом чем дальше будет расстояние между фоном и объектом и чем ближе расстояние будет между камерой и объектом — тем сильнее будет размыт фон. Если камера не может обеспечить нормального размытия, можно его доделать в Фотошопе.

Цитата:

от:wwowa
Такие блики и видны, наверное, на дисплее. В смысле убираются при вращении визуально. А вот на небе не особо эффект заметил на экране, сколько ни крути.
И вот я приметил - монитор компа отчетливо затемняет. И там действительно каких то 15 градусов, а потом эффекта нет.. И вот нанес риски на полярик - думаю в этом диапазоне и покручу..
Но наведя на телевизор(тоже лсд) у меня этот эффект сместился совсем не туда.
Но какую то систему найти надо. А то вертишь его непонятно куда и как. Со стеклом то легче, хотя машина без бликов некрасивая. В 3D графике столько сил и времени тратят на эти отражения....
Вот мне едут градиентники голубой и серый. Попробую. Там крутить ничего не надо.
Кстати у меня фильтр подороже.. 6$

Подробнее

Лучше всего полярик рпботает,когда объектив находится перпендикулярно Солнцу,т.е Солнце должно освещать правое или левое плечо! Эта теория проверена практикой.

Цитата:

от: Freebystander
Лучше всего полярик рпботает,когда объектив находится перпендикулярно Солнцу,т.е Солнце должно освещать правое или левое плечо! Эта теория проверена практикой.

Где-то и я про это читала. Вот никак не могу для себя решить нужен мне полярик или нет. УФ-фильтр постоянно на объективе, а на полярик сразу денег не хватило Хотя, наверное, если появится возможность приобрету (только уже на зеркалку )

Цитата:

от:Sea-green
Где-то и я про это читала. Вот никак не могу для себя решить нужен мне полярик или нет. УФ-фильтр постоянно на объективе, а на полярик сразу денег не хватило Хотя, наверное, если появится возможность приобрету (только уже на зеркалку )

Подробнее

Полярик - вообще незаменимая вещь, "рисует" небо и убирает его же отражение, т.е. холодный оттенок с листвы, травы и всего остального, тем самым как бы сужая ДД кадра и помогая запихнуть его в ДД камеры. А денег всего то надо 1000 деревянных.

Цитата:

от:Alexander46
Полярик - вообще незаменимая вещь, "рисует" небо и убирает его же отражение, т.е. холодный оттенок с листвы, травы и всего остального, тем самым как бы сужая ДД кадра и помогая запихнуть его в ДД камеры. А денег всего то надо 1000 деревянных.

Подробнее

Я знаю как он хорош в деле, когда покупала фотик и все аксессуары к нему в списке полярик был, но финансов маленько не хватило, а потом с нужным диаметром найти не могла...

Цитата:

от: Sea-green
Я знаю как он хорош в деле, когда покупала фотик и все аксессуары к нему в списке полярик был, но финансов маленько не хватило, а потом с нужным диаметром найти не могла...

А я брал всё постепенно, сначала фот, потом сумку, фильтр, аккумулятор, полярик. Недавно приобрёл пульт. Хочу ещё вспышку купить, а то при съёмке в помещении ничего хорошего не выходит.

Цитата:

от: Freebystander
Лучше всего полярик рпботает,когда объектив находится перпендикулярно Солнцу,т.е Солнце должно освещать правое или левое плечо! Эта теория проверена практикой.

Если проще то сбоку что ли? А для закатов и рассветов получается не нужен??
Вот в статье про фильтры
----------
Но., поскольку во время заката лучше всего наводить камеру как раз перпендикулярно солнцу, чтобы «поймать» художественно расположенные тени, так что тут особо расстраиваться не стоит.
-----------------------------------------
Что закат без солнца будет?? Вот это "перпендикулярно Солнцу".

Цитата:

от:wwowa
Если проще то сбоку что ли? А для закатов и рассветов получается не нужен??
Вот в статье про фильтры
----------
Но., поскольку во время заката лучше всего наводить камеру как раз перпендикулярно солнцу, чтобы «поймать» художественно расположенные тени, так что тут особо расстраиваться не стоит.
-----------------------------------------
Что закат без солнца будет?? Вот это "перпендикулярно Солнцу".

Подробнее

Чем Солнце ниже, тем хуже работает полярик, при этом уже не имеет особого значения, стоите ли вы к нему боком или спиной. Поэтому при съёмке закатов и рассветов этот фильтр бесполезен, если только в качестве нейтрального серого его использовать...

Хотя нет, частично беру свои слова насчёт бесполезности обратно, сам недавно снимал закат с поляриком .

Ну и как результат ? Был эффект??
А вообще ещё цитата------
Примечательно, что если солнце стоит точно в зените, то есть прямо над нашей головой, то мы получим наиболее выраженный эффект по всему горизонту - на западе и на востоке, на севере и на юге.------------
То есть зенит + ясная погода.. В остальных случаях начинаются "если"...