Китовый зум Minolta 28-100

Обрисую ситуацию:

Собираюсь покупать Dynax5 с фиксом 50/1.7

Но всё равно хотелось бы иметь зум..

Теперь внимание вопрос!

1. Сколько стоит и где купить в Украине (если в хорошем состоянии то и с рук возьму) китовый Minolta 28-100...

2. Стоит ли на него тратиться? или всё же лучше подкопить до какого-нить аналога от Сигмы.. (думаю приличный зум от Минольты не потяну)

Зум нужен ради того чтобы был под рукой.. т.к. с одним полтинником (пока) "всё" не сфотографируешь.. =\

есть рекомендации?

Цитата:

от:Bark
Обрисую ситуацию:

Собираюсь покупать Dynax5 с фиксом 50/1.7

Но всё равно хотелось бы иметь зум..

Теперь внимание вопрос!

1. Сколько стоит и где купить в Украине (если в хорошем состоянии то и с рук возьму) китовый Minolta 28-100...

2. Стоит ли на него тратиться? или всё же лучше подкопить до какого-нить аналога от Сигмы.. (думаю приличный зум от Минольты не потяну)

Зум нужен ради того чтобы был под рукой.. т.к. с одним полтинником (пока) "всё" не сфотографируешь.. =\

есть рекомендации?

Подробнее

Есть рекомендации. Стандартные.
Minolta AF 24-50/f4
Minolta AF 35-70/f4
Minolta AF 28-85/f3.5-4.5
Minolta AF 28-135/f4-4.5
Minolta AF 70-210/f4
Minolta AF 100-300/f4.5-5.6 APO
Minolta AF 50/f1.4
Minolta AF 28/f2
Minolta AF 35/f2
Minolta AF 85/f1.4
Minolta AF 100/f2
При наличии любого из первых трех полтинник пока можно не брать (тогда уже лучше AF 50/1.4, он на новой цифровой тушке в неплохой портретник должен превратиться).
28-100 не нужен, даже и не ищите.

Я бы не брал китовый зум
Если брат то снимать с диафрагмой не ниже 11

Из Sigma тоже не дорогие объективы не очень хорошие
По крайней мере по сравнению с 50/1,7

Из Минольты самые недорогие варианты:
1) 24-85/3,5-4,5 - правда новый сложно найти
2) 24-105/3,5-4,5 - оптимальный (посмотрите на этой галерее работы Сережи Карпенко с эти объективом)

Возьмите лучше фиксы:
1) 28/2,8 - 200$
2) 35/2 - 300$ - вообще самый мой любимый из недорогих

Из телевиков мне понравился дешевый Sigma 70-300/4-5,6 Macro Super DL - 160$

Лучший вариант по качеству за небольшие деньги для Минольта (на мой вкус)
1) 50/1,4 -250$
2) 35/2 - 300$

Удачи !

Отдам за символическую плату в Киеве китовый 28-80 (если он вам нужен).

ИМХО. Если возьмете тушку со штатником 50/1.7, то на ближайшие полгода никакие зумы вам не нужны - учитесь фотографировать. Потом вы поймете ЧТО ИМЕННО вам нужно. Может быть вы любите снимать пейзажи, тогда будете искать 24-50/4 (например), или наоборот, портреты, тогда будете искать старый 70-210/4 или фикс-135. Ну или еще что-то.

Сейчас я имею два зума: 28-85/3.5-4.5 (старый) и 70-210/4.
По поводу штатного фикса - у меня вообще сейчас идея взять SRT с Роккором-полтинником. Цена - дешевле чем 50/1.7 :)

А вообще-то, после фикса-полтинника вы на китовый зум только плеваться будете, так что...

А символическую это сколько? =)

Я присмотрел MINOLTA AF24-105mm f/3.5-4.5 (D), но на него надо ещё накопить...

Про символизм - мыльте, договоримся. ;)

Про объектив. Советую присмотреться к старому и доброму, потому как нынешние Минольтовские линзы похуже будут чем старые. Найти б\у в хорошем состоянии можно.

24-105 - ничем особо не выделяется, я б уже в сторону 24-85 смотрел если старое не нравится. Хотя... платить 300-350 долларов за посредственные линзы Мне Заратустра не позволяет :D

Заратустра это прикольно.. ;)

Отослал письмо на Ваш ящик: serg_potap

Имею Минольту как раз с вышеупомянутым ЗУМом.Однако зря я купил это, повёлся на дешевизну объектива и возможность снимать сразу. Дешево хорошо не бывает. Теперь коплю на 50/1.4

Цитата:

от: Дмитрий.
Имею Минольту как раз с вышеупомянутым ЗУМом.Однако зря я купил это, повёлся на дешевизну объектива и возможность снимать сразу. Дешево хорошо не бывает. Теперь коплю на 50/1.4

Бывает. AF 35-70/f4, от 40 до 70 USD.

Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:Bark
Обрисую ситуацию:

Собираюсь покупать Dynax5 с фиксом 50/1.7

Но всё равно хотелось бы иметь зум..

Теперь внимание вопрос!

1. Сколько стоит и где купить в Украине (если в хорошем состоянии то и с рук возьму) китовый Minolta 28-100...

2. Стоит ли на него тратиться? или всё же лучше подкопить до какого-нить аналога от Сигмы.. (думаю приличный зум от Минольты не потяну)

Зум нужен ради того чтобы был под рукой.. т.к. с одним полтинником (пока) "всё" не сфотографируешь.. =\

есть рекомендации?

Подробнее

Есть рекомендации. Стандартные.
Minolta AF 24-50/f4
Minolta AF 35-70/f4
Minolta AF 28-85/f3.5-4.5
Minolta AF 28-135/f4-4.5
Minolta AF 70-210/f4
Minolta AF 100-300/f4.5-5.6 APO
Minolta AF 50/f1.4
Minolta AF 28/f2
Minolta AF 35/f2
Minolta AF 85/f1.4
Minolta AF 100/f2
При наличии любого из первых трех полтинник пока можно не брать (тогда уже лучше AF 50/1.4, он на новой цифровой тушке в неплохой портретник должен превратиться).
28-100 не нужен, даже и не ищите.

Подробнее

Дима , что вы можете сказать про 70-210/3.5-4.5. На сколько он сопоставим с 70-210/4 , или их даже нельзя сравнивать.На форуме полный штиль .Все одурманены 4-кой (нет слов -классная линза) , но может 3.5-4.5 не так уж и плох :?: :?: :?:
Только объективно .

Цитата:

от:edik
Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:Bark
Обрисую ситуацию:

Собираюсь покупать Dynax5 с фиксом 50/1.7

Но всё равно хотелось бы иметь зум..

Теперь внимание вопрос!

1. Сколько стоит и где купить в Украине (если в хорошем состоянии то и с рук возьму) китовый Minolta 28-100...

2. Стоит ли на него тратиться? или всё же лучше подкопить до какого-нить аналога от Сигмы.. (думаю приличный зум от Минольты не потяну)

Зум нужен ради того чтобы был под рукой.. т.к. с одним полтинником (пока) "всё" не сфотографируешь.. =\

есть рекомендации?

Подробнее

Есть рекомендации. Стандартные.
Minolta AF 24-50/f4
Minolta AF 35-70/f4
Minolta AF 28-85/f3.5-4.5
Minolta AF 28-135/f4-4.5
Minolta AF 70-210/f4
Minolta AF 100-300/f4.5-5.6 APO
Minolta AF 50/f1.4
Minolta AF 28/f2
Minolta AF 35/f2
Minolta AF 85/f1.4
Minolta AF 100/f2
При наличии любого из первых трех полтинник пока можно не брать (тогда уже лучше AF 50/1.4, он на новой цифровой тушке в неплохой портретник должен превратиться).
28-100 не нужен, даже и не ищите.

Подробнее

Дима , что вы можете сказать про 70-210/3.5-4.5. На сколько он сопоставим с 70-210/4 , или их даже нельзя сравнивать.На форуме полный штиль .Все одурманены 4-кой (нет слов -классная линза) , но может 3.5-4.5 не так уж и плох :?: :?: :?:
Только объективно .

Подробнее

Честно говоря, про этот объектив совсем ничего не знаю.

70-210/3.5-4.5 вполне сопоставим с 70-210/4 по качеству, хотя общественное мнение считает 4-ку все-таки лучше. По весу/габаритам/удобству использования 3.5-4.5 однозначно лучше.
Но хрен вы его где найдете. :(

Цитата:

от:Red Partizan
70-210/3.5-4.5 вполне сопоставим с 70-210/4 по качеству, хотя общественное мнение считает 4-ку все-таки лучше. По весу/габаритам/удобству использования 3.5-4.5 однозначно лучше.
Но хрен вы его где найдете. :(

Подробнее

Он у меня уже есть... Купил неделю назад и еще не снимал.
Но общественное мнение не падает просто так с неба. Хотя ,если оно формируется только чтением форумов и сравнительных обзоров на WEB , то этого , конечно недостаточно. Хотелось увидеть СРАВНИТЕЛЬНЫЕ фото , где написано - это 70-210/4 , а вот это - 70-210/3.5-4.5 и второе хуже из-за 1,2,3....

Вопрос, для чего объектив и в каком формате печатать.

Недавно отщелкал тестовую Centuria400, снимал портрет крупно на 70-210/4, f/4 и 28-80/3.5-5.6 f/5.6 на 70 или 80 мм. На отпечатках 10x15 разницу в деталях лица надо искать. На первом задник размылся лучше.
Для маленьких фото штатник может сгодиться.

На той ж пленке снимал 50/1,7 и 28-85/3,5-4,5. Картинка с полтинника приятнее. За ним по приятности 70-210/4.

Больше всего нравится 50к, на диафрагме 5.6 четкость очень хорошая - 20x30 великолепно. Eсли боке, то милое.
Погрудный портрет с малым ГРИП на 1.7, городской пейзаж, в помещении без вспышки - пожалуйста! Нравится снимать на dynax 5 с полтинником, камера маленькая, не тяжелая, фото хорошо получаются.
Лучше, наверное, может быть только 50/1,4 :) .

Цитата:

от:edik
Цитата:

от:Red Partizan
70-210/3.5-4.5 вполне сопоставим с 70-210/4 по качеству, хотя общественное мнение считает 4-ку все-таки лучше. По весу/габаритам/удобству использования 3.5-4.5 однозначно лучше.
Но хрен вы его где найдете. :(

Подробнее

Он у меня уже есть... Купил неделю назад и еще не снимал.
Но общественное мнение не падает просто так с неба. Хотя ,если оно формируется только чтением форумов и сравнительных обзоров на WEB , то этого , конечно недостаточно. Хотелось увидеть СРАВНИТЕЛЬНЫЕ фото , где написано - это 70-210/4 , а вот это - 70-210/3.5-4.5 и второе хуже из-за 1,2,3....

Подробнее

Боюсь, что это просто невозможно...

даже сравнивая кит 28-80 и "легендарный" 70-210 f4 выложить "1,2,3..." и стрелкой показать "вот тут лучше" НЕЛЬЗЯ! более того есть сюжеты на которых даже при печати 15*20 разница между ними уловима с трудом.

Можно попробовать снять портрет на 80 и минимальной диафрагме там и там - все будет видно, но это уже немного некорректно... сравнивать боке (размытие), тоже - все же разные у них диапазоны и диафрагм и фокусных расстояний... также можно сравнить на максимальном увеличении 80 и 210 :D

Единственный параметр - детализация или резкость - при f4 на "легенде" и f8 на ките примерно равна, при f8 на 70-210 разница заметна безусловно...

НО субъективно (sic!) после 70-210 снимать китовым уже не хочется!

Это я к тому, что сравнение 70-210 f3,5-4,5 и f4 будет еще более субъективным... а уж на фотографиях в сети заведомо безнадежным делом...

А про кит - готовы снимать на f8 и в промежутке 35 - 70 (для 28- 100 наверно 35-80)? - снимки будут скорее всего радовать... выход за эти пределы может разочаровать...

Собственно это и есть основное ограничение китового зума вроде он и 28-80 f4.5-5.6, а на деле (если задумываться о качестве) 35-70 f8 - отсюда и цена...

Цитата:

от:Wingsword
Вопрос, для чего объектив и в каком формате печатать.

Недавно отщелкал тестовую Centuria400, снимал портрет крупно на 70-210/4, f/4 и 28-80/3.5-5.6 f/5.6 на 70 или 80 мм. На отпечатках 10x15 разницу в деталях лица надо искать. На первом задник размылся лучше.
Для маленьких фото штатник может сгодиться.

На той ж пленке снимал 50/1,7 и 28-85/3,5-4,5. Картинка с полтинника приятнее. За ним по приятности 70-210/4.

Больше всего нравится 50к, на диафрагме 5.6 четкость очень хорошая - 20x30 великолепно. Eсли боке, то милое.
Погрудный портрет с малым ГРИП на 1.7, городской пейзаж, в помещении без вспышки - пожалуйста! Нравится снимать на dynax 5 с полтинником, камера маленькая, не тяжелая, фото хорошо получаются.
Лучше, наверное, может быть только 50/1,4 :) .

Подробнее

А как с без вспышки при искуственном освещении (в квартире вечером) ? Тут без полных 1.7 не обойтись.

Цитата:

от: edik
А как с без вспышки при искуственном освещении (в квартире вечером) ? Тут без полных 1.7 не обойтись.

Ну да, так и снимаю на 50ке. На 70-210/4 в таких услових только со вспыхом даже на ipo400.

Цитата:

от: Wingsword
Цитата:

от:edik
А как с без вспышки при искуственном освещении (в квартире вечером) ? Тут без полных 1.7 не обойтись.

Ну да, так и снимаю на 50ке. На 70-210/4 в таких услових только со вспыхом даже на ipo400.

Подробнее

Как боретесь с температуркой света :?: :?: :?:

Борьба происходит с переменным успехом :)

При верхнем люминисценте или слабых лампах накаливания и рассеяном свете из окна Fuji superia 200-400 без вспыха справляется. Konica сenturia 800 тоже может как-то справиться с уклоном в зеленоватость.

Centuria 400 мне запороли или пленка такая - лица все как после дня на жарком пляже -красные! Рубашки, вроде, нормального цвета.
Royal Supra 400 похоже тоже запороли - желтуха при искусственном освещении и зерно.

Со встроенной вспышкой в тех же условиях хорошо работает Kodak Portra 400VC.

Бытует мнение, что старые минольтовские линзы лучше, чем новые и я с этим, в общем, согласен. Но ИМХО, имея старую линзу, конечно нет смысла покупать новую. А если нет никакой, я бы себе любимому взял новую. Я уверяю Вас, что все минольтовские небюджетные зумы, а зумы, скажем так, среднего класса (300-400 баксов) по качеству дают примерно одинаковое изображение, а остальное детали - кому, что нравится. Меня, например, больше привлекает на дальнем конце 105 мм, чем 85 мм.

И ещё: я думаю, что покупка любого бюджетного зума, после некоторой практики с полтинником Вас сильно разочарует. Поэтому не торопитесь, а несколько раз подумайте. Может лучше взять зум по-серьёзней но б/у, варианты здесь приводились. У меня есть возможность постоянно сравнивать 24-105 с 50/1,4. Уверяю Вас - это небо и земля, хотя 24-105 и далеко не "последний" зум.