Решил поучаствовать. По качеству Киевов у меня простое мнение: с него хорошо начинать, 1-3 тысячи рублей не так жалко выбросить, чтобы понять хочешь ли ты сегодня снимать на СФпленку.
По поводу качества, могу сказать, что его качество соответствует качеству всей сложной техники выпускающейся на территории тогдашнего СССР. Не лучше и не хуже. Машины, фотокамеры, магнитофоны казались хорошими пока ты не сталкивался с зарубежными аналогами, после этого уровень нашей техники уже не вызывал иллюзий. Цена и качество тоже никак не были связаны, в отсутствии конкуренции цена была понятием скорее политическим, чем экономическим.
Так что, сравнивать Киевы с импортными камерами бессмысленно, они как Жигули - довезут до места, но радости не принесут.
А люди, которые и сегодня снимают на Киев, Любитель или Зенит, наверное, еще более ортодоксальны, чем мы все :) Хотя если у человека есть хоть немного денег и он хочет быть уверен в результате вряд ли он станет пользовать Киев. Я не рискнул бы везти Киев в поездку, а вот Ролляй беру смело. Он не подведет.
Тема закрыта
"Киев" ли наимассовейшая камера, -- что скажете, уважаемые?
Всего 251 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Sasha_U]:
Re[fasol]:
от: fasol
Yashica Mat 124G - 573 362 шт.
Вот-вот. А про китайскую фирму Seagull пишут. чт о они с 1958 годы выпустили 21000000 (двадцать один миллион) камер. Жаль, что нет разбивки по моделям.. Тем не менее....
Формально у моих знакомых где-то лежать два моих киева-88 отмечу. что не работают они после фирменного, заводского CLA (и пяти пленок не снято). Формально он у меня есть. но реально я более 15 лет снимал импортными системами. Что касается того, что нет массовых продаж Киевов в барахолках,то. думаю, что это обусловлено тем. что они банально уже не работают. Не видно в массовой продаже советских пылесосов, холодильников и тп.
Re[Superka]:
[УДАЛЕНО]
Re[andirenas]:
от:andirenas
Решил поучаствовать. По качеству Киевов у меня простое мнение: с него хорошо начинать, 1-3 тысячи рублей не так жалко выбросить, чтобы понять хочешь ли ты сегодня снимать на СФпленку.
По поводу качества, могу сказать, что его качество соответствует качеству всей сложной техники выпускающейся на территории тогдашнего СССР. Не лучше и не хуже. Машины, фотокамеры, магнитофоны казались хорошими пока ты не сталкивался с зарубежными аналогами, после этого уровень нашей техники уже не вызывал иллюзий. Цена и качество тоже никак не были связаны, в отсутствии конкуренции цена была понятием скорее политическим, чем экономическим.
Так что, сравнивать Киевы с импортными камерами бессмысленно, они как Жигули - довезут до места, но радости не принесут.
А люди, которые и сегодня снимают на Киев, Любитель или Зенит, наверное, еще более ортодоксальны, чем мы все :) Хотя если у человека есть хоть немного денег и он хочет быть уверен в результате вряд ли он станет пользовать Киев. Я не рискнул бы везти Киев в поездку, а вот Ролляй беру смело. Он не подведет.Подробнее
+100!, о чем и сам писал
Re[andirenas]:
от:andirenas
Решил поучаствовать. По качеству Киевов у меня простое мнение: с него хорошо начинать, 1-3 тысячи рублей не так жалко выбросить, чтобы понять хочешь ли ты сегодня снимать на СФпленку.
По поводу качества, могу сказать, что его качество соответствует качеству всей сложной техники выпускающейся на территории тогдашнего СССР. Не лучше и не хуже. Машины, фотокамеры, магнитофоны казались хорошими пока ты не сталкивался с зарубежными аналогами, после этого уровень нашей техники уже не вызывал иллюзий. Цена и качество тоже никак не были связаны, в отсутствии конкуренции цена была понятием скорее политическим, чем экономическим.
Так что, сравнивать Киевы с импортными камерами бессмысленно, они как Жигули - довезут до места, но радости не принесут.
А люди, которые и сегодня снимают на Киев, Любитель или Зенит, наверное, еще более ортодоксальны, чем мы все :) Хотя если у человека есть хоть немного денег и он хочет быть уверен в результате вряд ли он станет пользовать Киев. Я не рискнул бы везти Киев в поездку, а вот Ролляй беру смело. Он не подведет.Подробнее
Прошу понять правильно, цель опроса изложена в стартовом предисловии. Никакой речи о сравнении я не затевал. Это -- уже ваше, субъективное видение опросника. Что тоже, впрочем, замечательно.
Re[Sasha_U]:
Господа, в связи с тем, что поступило замечание от МОДЕРАТОРА, прошу ещё раз внимательно ознакомиться с предисловием топика и придерживаться линии ведения опросника в предложенном мной формате общения. Нам ведь интересен результат опроса за месячный период, не так ли?
Давайте наберёмся терпения и воздержимся от перекрёстных перепалок и провокаций.
С уважением, ваш Sasha_U.
Давайте наберёмся терпения и воздержимся от перекрёстных перепалок и провокаций.
С уважением, ваш Sasha_U.
Re[Sasha_U]:
Вы хотите узнать, правда ли, Киев - самая популярная камера среди ЧКФР ? :D
Для этого можно и не ждать месяц. Нет, не самая! А вот сколько неофитов СФ начинают с нее и пользуются ей и дальше, при этом не зная о существовании фото.ру, это действительно вопрос. Но опросник тут не поможет :(
Для этого можно и не ждать месяц. Нет, не самая! А вот сколько неофитов СФ начинают с нее и пользуются ей и дальше, при этом не зная о существовании фото.ру, это действительно вопрос. Но опросник тут не поможет :(
Re[andirenas]:
от: andirenas
Хотя если у человека есть хоть немного денег и он хочет быть уверен в результате вряд ли он станет пользовать Киев. Я не рискнул бы везти Киев в поездку, а вот Ролляй беру смело. Он не подведет.
Хм... Не вполне соглашусь...
Вега-26Б - вполне себе достойный объектив, причем не уверен что найдется подобный объектив среди линейки импортных. Несмотря на постоянно пополняемый парк стекол для RB67, я Киев держу именно из-за Веги. Да и Волна имеет неповторимый характер.
А вот по надежности, RB67 мне кажется более нежной. По крайней мере, мой экзепляр Киева напоминает мне танк - неубиваем и грязи не боится. А в мамийке один мех чего стоит...
А в остальном, RB67 я про себя называю "убийцей иллюзий" (моих, естественно). После ее покупки я твердо убедился в том, что снимает не камера, а человек. И никакой Ролляй от кривых рук и пустой башки не спасает.
Такшта, для меня что Киев, что Мамийа - равноценные аппараты по критерию результата, со своими плюсами и минусами. У каждого свой характер, у каждого свои особенности. Может, мне с Киевом так повезло, не знаю.
Re[Sasha_U]:
Что на Киев-6 можно сделать с экраном? Нравится CZ Sonnar 180/2.8, для него связался с Киевом-6, можно его както малой кровью довести до ума? Экранчик посветлее, фокусироваться както попроще - на что шахту заменить?
Re[Sinar45]:
Можно поменять на вот такой http://araxfoto.com/ru/accessories/screen/ будет чуть посветлее. И сейчас не знаю а в своё время можно было выбрать на Араксе из трёх типов- штатник с клином и кольцом микрораста вокруг, с микрорастром без клина, чисто матовый с сеткой. На сайте их не было но вот в реале чисто матовый купил.Экран это такая вещь я б сказал индивидуальная что кому подойдёт
Re[Sasha_U]:
И я так скажу ещё. Главное всё таки не коробка а именно оптика. Вот я собрал практически полную коллекцию объективов и не один не обошёлся мне дороже 100$(только ЗМ ЗБ купил за 150$). Сильно сомневаюсь что собрал бы такой комплект на импортную камеру. То есть купить то импортьную камеру со штатником можно. Но что потом? Использовать один ну пару объективов на все случаи жизни? Про макрокольца, меха я уж не говорю. Хорошо профи знающему свою "нишу". А любитель котoрый не знает что будет снимать счерез год? А взять камеры 6х7. На чём прикажете слайды смотреть? Так что сама тушка это ещё даже не половина дела. Вот из таких соображений я считаю что для любителей то есть снимающих для себя Киев лучший выбор. Любитель снимает не часто и ресурса Киева ему хватит(даже если и будет внезапная поломка это не столь трагично как здесь расписывают) но зато он снимает в более широком диапазоне и ему необходим широкий выбор обвеса и чтоб был недорогой и всё было.Пусть он(обвес) будет даже не такой качественный. Профи же снимающий за деньги- ему надо другое-это прежде всего ресурс камеры и надёжность (здесь внезапная поломка это потеря заработка и наверно что ещё хуже-репутации) а обвес-пары объективов или чего другого вполне наверно хватит-специализация. Но зато эти объективы должны быть очень качественными.Ну и наконец блеснуть импортным лейблом перед заказчиком наверно то же не последнее дело. Наш народ традиционно относится к импортному с некотрым пиитетом что ли (можно это даже здесь наблюдать). Вот так я думаю.
Re[СерёгасМформат]:
Объективы на Киев действительно хорошие, но их рисунок трудно назвать выдающимся или неповторимым. По мне так Шнайдеры и Цейсы явно по-интереснее, но вот цена вопроса, конечно совсем другая. И тут Киев вне конкуренции. Но откуда взялась такая цена? Во времена оные тушка стоила 690 рублей, думаю, стекла тоже не три рубля стоили. И если сегодня Арсенал сварганит абсолютно новое стекло, потратит на его разработку кучу денег, то вряд ли его цена составит 100$.
И по поводу кучи стекол, которую Вы собрали - мне на двухглазом Роллике хватает всего одного стеклышка, зато какого! А на камерах со сменными объективами обхожусь всегда шириком, штатником и еще что-то, типа, 120-150 мм или адаптером 2x. Вообщем, если говорить о любителях, то одно-два стекла более чем достаточно!
И по поводу кучи стекол, которую Вы собрали - мне на двухглазом Роллике хватает всего одного стеклышка, зато какого! А на камерах со сменными объективами обхожусь всегда шириком, штатником и еще что-то, типа, 120-150 мм или адаптером 2x. Вообщем, если говорить о любителях, то одно-два стекла более чем достаточно!
Re[andirenas]:
от: andirenasДа во времена оные калейнар к примеру 550р стоил и если тушку со штатником за 690 р я в кредит брал на 2 года то об объективах даже и не мечтал. Поневоле снимал все сюжеты штатной Волной.Так что это цены вторичного рынка несколько лет назад. Хотя если честно упустил то что шифтик 55мм я взял на Араксе за 450$-их на втoричном рынке не было. Но вот Зодиак к примеру я купил за 75$, правда признаюсь честно использовал его всего несколько раз -просто что такое сейчас 100$- ничего, зашёл в магазин купить по мелочи 50$ минимум оставил. Так что эти 100$ всё равно ушли куда нибудь тем более я покупал постепенно. А так лежат хлеба не просят. Но зато я знаю что всё есть.Хотя наверно какая то доля фетишизма присутствует. В общем если есть возможность почему бы не взять-я так решил. Но это опять таки тут разница между любителем и профи Я вот занимаюсь фотографией и покупаю всё для своего личного удовольствия -мне ничего "отбивать" не надо. А вот профи надо и потому профи лишнего не купит. Ему надо тольеко то что надо сейчас.
Но откуда взялась такая цена? Во времена оные тушка стоила 690 рублей, думаю, стекла тоже не три рубля стоили.
Re[andirenas]:
от: andirenasМожно по всякому изощриться.Киев очень гибкая система. Можно к примеру купитиь Зодиак и конветер. И тогда будет 30мм(Зодиак), 60мм(Зодиак+К), 80мм(Волна), 160мм(Волна+К). Кстати помнится Александр на мформате говорил что использовал Волну с телеконветером вместо Калейнара и ему нравилось. Я всё таки предпочитаю иметь отдельные объективы.
А на камерах со сменными объективами обхожусь всегда шириком, штатником и еще что-то, типа, 120-150 мм или адаптером 2x. Вообщем, если говорить о любителях, то одно-два стекла более чем достаточно!
Re[СерёгасМформат]:
от:СерёгасМформат
Можно по всякому изощриться.Киев очень гибкая система. Можно к примеру купитиь Зодиак и конветер. И тогда будет 30мм(Зодиак), 60мм(Зодиак+К), 80мм(Волна), 160мм(Волна+К). Кстати помнится Александр на мформате говорил что использовал Волну с телеконветером вместо Калейнара и ему нравилось. Я всё таки предпочитаю иметь отдельные объективы.Подробнее
Re[СерёгасМформат]:
от:СерёгасМформат
Можно по всякому изощриться.Киев очень гибкая система. Можно к примеру купитиь Зодиак и конветер. И тогда будет 30мм(Зодиак), 60мм(Зодиак+К), 80мм(Волна), 160мм(Волна+К). Кстати помнится Александр на мформате говорил что использовал Волну с телеконветером вместо Калейнара и ему нравилось. Я всё таки предпочитаю иметь отдельные объективы.Подробнее
Киевский конвертер и без того посредственное кач-во киевской оптики сводит на-нет... Так что это скорее извращение. А не изловчение.
Re[Sinar45]:
от:Sinar45
Что на Киев-6 можно сделать с экраном? Нравится CZ Sonnar 180/2.8, для него связался с Киевом-6, можно его както малой кровью довести до ума? Экранчик посветлее, фокусироваться както попроще - на что шахту заменить?Подробнее
Свяжитесь с Александром +38050 6378089. Я у него все "Киевское" хозяйство + ставил самое светлое матовое на Мамию С220. Все весьма скромные деньги.
Re[Sasha_U]:
от: Sasha_U
Киевский конвертер и без того посредственное кач-во киевской оптики сводит на-нет... Так что это скорее извращение. А не изловчение.
Саша, мое "честное пионерское": Я лет 10 снимал Никоном с родными "фиксами". Однажды достав с полки старый Киев-60 с Волной-3 и получив фотографии.... я поставил на полку Никон.
Комбинация ГДР-овских и "Киевских" объективов - вполне достойна.
Да, во многом Вы правы - совдеп изготовление - это печально. Но я покупал Киев-88СМ более 10 лет назад, когда особых альтернатив не было. Камеру покупал, "доведенную до ума", модифицированную, с предподъемом зеркала.
Да, сейчас она больше лежит на полке. Причина, та же, что и для Хасселя - мне не удобен этот форм-фактор (кирпич горизонтально). Очень не эргономично.
Re[Sasha_U]:
от: Sasha_UЭто в теории а на практике человек использовал и ему нравилось. Я Вам назвал его ник на мформате можете отыскать и посмотреть. Я так думаю что конечно разрешающая снижается и вроде бы изображение должно быть хуже но с другой стороны используется только центр где разрешающая выше. Мне вот трудно судить- я не пользовался. Но человек говорил что пользуется и приводил примеры. Я ему верю.Вы же не пользовались но априори отвергаете
Киевский конвертер и без того посредственное кач-во киевской оптики сводит на-нет... Так что это скорее извращение. А не изловчение.
Re[Санин Юрий]:
от: Санин ЮрийЮрий а вот такой рукояткой не пользуетесь? Я такую купил на том же Араксе и очень доволен
Причина, та же, что и для Хасселя - мне не удобен этот форм-фактор (кирпич горизонтально). Очень не эргономично.
