Киев 19. Настройка и ремонт.

И да, 4 пленки ушло коту под хвост((
Причем на последней сбились кадры. Сперва промежутки между ними были неодинаковые, а последние восемь кадров и вовсе поналазили один на другой.
В довершение всех невзгод накрылась электроника - не работает то ли фоторезистор экспонометра, то ли оборвался глубоко внутри проводок цепи питания, то ли просто диоды, подсвечивающие + и -...
Досада такая, аж руки опускаются. Купил новую тушку. ТТеперь страшно и пленку в проявку нести((

Цитата:

от:Киев-19
У меня такая же проблема была с юстировкой зеркало. Подскажите, юстировка по мишени на 1 метр правильная или нужно на бесконечность?
При чем горемычное зеркало держится только двумя зажимами к своему ложементу - третий спрыгивает, как ни мучался.
И еще на зеркале постоянно крошки от пороллна (или что там такое) который предохраняет по периметру матовое стекло от удара зеркала. Также в видоискателе несколько черных точек, которые не мешают, но раздражают сильно. Думал, что из-за поролона, так нет - матовое стекло чистое-чистое. Может это под пентапризмой на фокусировочном экране? Стоит ли из-а этого вскрывать призму?

Подробнее

Юстировка вроде как по бесконечность делается, где-то на форуме эта тема уже обсуждалась.

На моем 19м кроме трёх зажимов есть ещё ограничители по краям "столика" на котором лежит само зеркало.

Крошки от поролона это не единичный случай, у меня на нескольких тушках Киева такая ситуация, решил повторным приклеиванием нового поролона, естественно черного цвета.
Пыль в видоискателе легко убрать разборкой и последующей продувкой всех фокусировочных стекол и пентапризмы. Вскрывал Киев 19м и скажу, что ничего сложного в этом нет.


[quot]И да, 4 пленки ушло коту под хвост((
Причем на последней сбились кадры. Сперва промежутки между ними были неодинаковые, а последние восемь кадров и вовсе поналазили один на другой.
В довершение всех невзгод накрылась электроника - не работает то ли фоторезистор экспонометра, то ли оборвался глубоко внутри проводок цепи питания, то ли просто диоды, подсвечивающие + и -...
Досада такая, аж руки опускаются. Купил новую тушку. ТТеперь страшно и пленку в проявку нести(([/quot]
:(
малонадёжные эти аппараты, у самого тушка время от времени клинит спусковой механизм. Счётчик кадров изначально не работал, после домашнего ремонта отработал недолго, после чего был реанимирован, но снова не надолго:( Уже руки опускаются разберать и смотреть.
межкадровое тоже скачит, но не так критично.

Цитата:

от: Coldheart

Пыль в видоискателе легко убрать разборкой и последующей продувкой всех фокусировочных стекол и пентапризмы. Вскрывал Киев 19м и скажу, что ничего сложного в этом нет.

А вот мне как раз очень сложно было снимать верхнюю крышку, все эти микровинтики, особенно страшно, что рычаг взвода назад не так соберу, как следует. Снимал ее на "мертвой" тушке, то совсем не понял, как дальше вскрывать пентапризму и насколько это опасно. Не посдскажеет в деталях?

Если кто сталкивался с юстировкой зеркала, подскажите, фиксировать лаком/клеем/краской следует сам экстцентрик к стенке шахты или винтик, фиксирующий эксцентрик. И обязательно ли использовать специальнуй нитролак или краску? Мне кажется, что можно сделать каплей обычного лака для ногтей, например.

Цитата:

от:Киев-19
Если кто сталкивался с юстировкой зеркала, подскажите, фиксировать лаком/клеем/краской следует сам экстцентрик к стенке шахты или винтик, фиксирующий эксцентрик. И обязательно ли использовать специальнуй нитролак или краску? Мне кажется, что можно сделать каплей обычного лака для ногтей, например.

Подробнее

капелькой клея ПВА - ничего не растворяет и, при необходимости, легко удаляется.

Цитата:

от: Zap
капелькой клея ПВА - ничего не растворяет и, при необходимости, легко удаляется.

А не раскрошится ли капелька клея ПВА методичными ударами зеркала по эксцентрику?

Цитата:

от: Zap
капелькой клея ПВА - ничего не растворяет и, при необходимости, легко удаляется.

И куда капельку посадить - сверху на винтик или в пространство между эксцентриком и шахтой?

Цитата:

от: Киев-19
И куда капельку посадить - сверху на винтик или в пространство между эксцентриком и шахтой?

К сожалению, не знаю, как оно в Киеве устроено...
Я так фиксировал упор на Никоне FM2 - капля на половину головки винта с переливом на корпус. Держится уже лет пять. ПВА - столярный "Экстра"

А не воткнут ли прежним владельцем фокусировочный экран обратной стороной?
Не знаю, как на Киеве. а на цифротушке кенон 400Д с таким встречался.

Так поясните, пожалуйста, как снимать пентапризму и экран, чистить ее и точно и правильно ставить на место?

Цитата:

от: Киев-19
Так поясните, пожалуйста, как снимать пентапризму и экран, чистить ее и точно и правильно ставить на место?

На моем аппарате(КИЕВ 19М) пентапризма удерживается с помощью натяжений двух пружинок по бокам (см. фото)

Снимаем их (я использовал пинцет, но можно и не большой отверткой) в процессе придерживаем пентапризму с противоположной стороны, чтоб от снятой одной пружинки вторая не выстрелила.
после снятия обеих пружинок вынимаем пентапризму минуя провода экспонометра.
Под пентапризмой металлическая перегородка, которая отделяет пентапризму от соприкосновения с низ лежащим стеклышком. Зацепить эту металлическую часть можно по уголкам (Шилом к примеру) либо же как у меня спонтанно получилось - потоком воздуха с мед. Груши.
Стёклышко сферической формы на одном аппарате потоком воздуха приподнялось, а на другом же пришлось пальцем с обратной стороны выдавить его.

НО ПРИ ЭТОМ запомнить какой стороной куда обращено матовое фокусировочное стёклышко... у него одна сторона гладкая, а другая шершавая...




Сверху вниз
1 Пентапризма
2 мет. перегородка №1
3. стеклышко увелич.
4. мет. перегородка №2
5. матовое фокурсировочное стекло с клиньями

Подскажите, друзья, критично ли то, что у меня на двух объективах лепестки диафрагмы не образуют правильный шестиугольник. Т.е. один или два лепестка самую-самую малость ближе к центру или наоборот дальше.
Насколько я понимаю, то разбирать объектив в домашних условиях, причем неспециалисту, дело гиблое.

Некритично... Очень редко в контровом свете могут появляться странные засветки, но этим можно пренебречь!

Цитата:

от:Киев-19
Подскажите, друзья, критично ли то, что у меня на двух объективах лепестки диафрагмы не образуют правильный шестиугольник. Т.е. один или два лепестка самую-самую малость ближе к центру или наоборот дальше.
Насколько я понимаю, то разбирать объектив в домашних условиях, причем неспециалисту, дело гиблое.

Подробнее

если в кадре нет очень якрих точечных источников света, то небольшая кривизна диафрагмы заметна не будет.

Яркие точечные источники в зоне нерезкости будут кривыми гайками, в зоне резкости - с несимметричными лучами.

Где-то в сети видел кадры, сделанные с диафрагмой, в виде слова из трёх букв... ;)

Взял у товарища попробовать Калейнар-5. Как и в своих объективах обнаружилась проблема - на маленькие дистанции фокусирует четко, согласно шкале расстояний на объективе, а вот когда фокусирую на бесконечность - показывает на шкал не бесконечность, а предыдущую цифру, то есть 20 метров, 10 метров. Опять проблема в юстировка. Если да, то почему вблизи четко работает?

Скорее всего, в положении на бесконечность есть упор, чтобы кольцо дальше не поворачивалось, и оно сдвинуто относительно этого упора. Возможно объектив разъюстирован. Как правило, юстировочные винты находятся близко к поверхности и их нетрудно обнаружить.

Цитата:

от:Дмитрий Кондратьев
Скорее всего, в положении на бесконечность есть упор, чтобы кольцо дальше не поворачивалось, и оно сдвинуто относительно этого упора. Возможно объектив разъюстирован. Как правило, юстировочные винты находятся близко к поверхности и их нетрудно обнаружить.

Подробнее

Я так понимаю, чо для большего понимания в чем проблема, нужно сперва сделать снимки, руководствуямст глазами, а потом смотреть, что врет - объектив или зеркало. Правильно?

И еще подскажите. Если на 1 метре и на 2 метрах юстировка зеркала точная, то почему на бесконечности чуть чуть значок не совпадает с меткой. Это допустимо?

Вопрос ко всем.

В общем такое у меня дело. Штатник 50 мм и ширик 35 мм на мишенях 1 м, 2 м и бесконечность показывают четкие соответствия со шкалой расстояний. А вот 100 мм , взятый у друга, показывает и на метре капельку меньше, и на бесконечности.
Где-то в старом форуме читал, что юстировка зеркала проверяется на длиннофокусных объективах, вроде бы так точнее. Однако же этот объектив уже не совсем исправен (срабатывает только одна диафрагама из всех), к тому же он выпуска 95-го года, самостийный.
Стоит ли верить двум своим объективам (50 и 35) или же лезть к зеркалу все же?

и вообще, 2-3 миллиметра для портретника - это погрешность или чепуховина?