Киев 19. Настройка и ремонт.
Всего 65 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Врет видиоискатель на киеве 19
Купил фотоаппарат Киев 19, отснял пленку проявил - все кадры не в фокусе :(. Когда снимал фокусировался нормально. После заметил что когда объектив настроен на бесконечность в видоискателе горизонт не в фокусе, а в фокус он попадает если фокусированное кольцо повернуть на градусов 10-12 но тогда на пленке будет не в фокусе. вывод - видоискатель показывает фокусировку не верно. Подскажите, как это исправить?
Re[Alkaloid]:
Отъюстировать.
Re[Alkaloid]:
надо помнить, что совецкие объективы в принципе были с очень скромными параметрами по разрешающей способности.
Это была одна из причин, по которой я бросил снимать Киев-15.
Ибо после нормальных объективов уже не возможно...
Это была одна из причин, по которой я бросил снимать Киев-15.
Ибо после нормальных объективов уже не возможно...
Re[Дмитрий Кондратьев]:
За эти юстировочные деньги лучше что то купить себе, а киев на полку
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПбВрёте.
надо помнить, что совецкие объективы в принципе были с очень скромными параметрами по разрешающей способности.
Смотрим фотозону. Сравним Гелиос-40 и Никкор 85/1.4 и видим, что на 5.6 и 8 Гелиос ничуть не хуже Никкора ( а на 8 так даже получше ;)) :P
А по центру так и на всех фокусных разрешение всего чуток поменьше .
А ведь у Гелиоса разрешение по паспорту всего-навсего[quot]Разрешающая способность по ТУ (центр/край): Гелиос-40 - 32/16,
Гелиос 40-2 - 36/16-17
[/quot]
Re[Улдыс]:
от: Улдыс
За эти юстировочные деньги лучше что то купить себе, а киев на полку
Да, там делов как оказалось на раз плюнуть, всего-то подкрутить эксцентрик под зеркалом. Так что никаких денег тратить не пришлось на юстировку. А на полку ему рано, я его только купил и только начал заниматься фотографией, как по мне то можно и таким аппаратом делать приличные кадры.
Re[Alkaloid]:
от: Alkaloid
А на полку ему рано, я его только купил и только начал заниматься фотографией, как по мне то можно и таким аппаратом делать приличные кадры.
Вот это правильный подход!
Re[Алeксей_SПб]:
от:Алeксей_SПб
надо помнить, что совецкие объективы в принципе были с очень скромными параметрами по разрешающей способности.
Это была одна из причин, по которой я бросил снимать Киев-15.
Ибо после нормальных объективов уже не возможно...Подробнее
Это отжеГ. И-61 л/д делали миллионами, стоил копейки. Ногтю он безусловно уступит по всем параментрам, кроме цены.
Re[Alkaloid]:
Дорогие товарищи!
Я Киевом-15 снимал с 1980 года и буквально в прошлом году окончательно перестал это делать, продав камеру и полный комплект объективов, которые на него существовали (кроме зума Гранит и первого полтинника на Киев-10, запамятовал уж как его, Гелиос-65 вроде).
Ну в общем - если кому хочется поразвлекаться, то канешна снимать на Киев Автомат можно.
Но давайте посмотрим правде в глаза - с какими фирменными ф-тами, что выпускались в те годы за те же эквивалентные деньги в размере 60 копеек за доллар, он может конкурировать по качеству снимков?
Напомню, Киев-15 в 80-м году стоил около 450 рублей (могу чуть ошибаться, больше 400 и меньше 450 точно). Это была тушка, как щас говорят, с объективом Гелиос-81-Автомат. В баксах это было где-то 750 полновесных зеленых долларов, а не то, что нонешних бумажек.
Canon AL-1 стоил тогда 90.000 йен, а йена была где-то 200/1 к баксу.
Итого - 450 долларов.
Canon F-1 стоил 181,000 yen с объективом FD 50mm f/1.4, т.е. 900 бакс.
750 бакс на тот момент было порядка 150 тыщ йен, и Canon A-1 78 года стоил 114 тыс.йен с объективом 50/1.4, о существовании которого простой совецкий человек даже не подозревал.
Если кто помнит ЗП в то время - ну так сравните, сколько зарплат стоил Киев нашему народу, и сколько Кэнан их народу.
В общем - на...лово это было жестокое.
Я Киевом-15 снимал с 1980 года и буквально в прошлом году окончательно перестал это делать, продав камеру и полный комплект объективов, которые на него существовали (кроме зума Гранит и первого полтинника на Киев-10, запамятовал уж как его, Гелиос-65 вроде).
Ну в общем - если кому хочется поразвлекаться, то канешна снимать на Киев Автомат можно.
Но давайте посмотрим правде в глаза - с какими фирменными ф-тами, что выпускались в те годы за те же эквивалентные деньги в размере 60 копеек за доллар, он может конкурировать по качеству снимков?
Напомню, Киев-15 в 80-м году стоил около 450 рублей (могу чуть ошибаться, больше 400 и меньше 450 точно). Это была тушка, как щас говорят, с объективом Гелиос-81-Автомат. В баксах это было где-то 750 полновесных зеленых долларов, а не то, что нонешних бумажек.
Canon AL-1 стоил тогда 90.000 йен, а йена была где-то 200/1 к баксу.
Итого - 450 долларов.
Canon F-1 стоил 181,000 yen с объективом FD 50mm f/1.4, т.е. 900 бакс.
750 бакс на тот момент было порядка 150 тыщ йен, и Canon A-1 78 года стоил 114 тыс.йен с объективом 50/1.4, о существовании которого простой совецкий человек даже не подозревал.
Если кто помнит ЗП в то время - ну так сравните, сколько зарплат стоил Киев нашему народу, и сколько Кэнан их народу.
В общем - на...лово это было жестокое.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Но давайте посмотрим правде в глаза - с какими фирменными ф-тами, что выпускались в те годы за те же эквивалентные деньги в размере 60 копеек за доллар, он может конкурировать по качеству снимков?
Такая цена на доллар была только в воображении Госбанка СССР. Истинные пацаны определяли доллар ну или сертификат Внешторгбанка по цене соотношения магнитофонов в Березе и в соседнем комке. А она была 1:3 или даже 1:4. А вообще что спорить то. Известное дело, что Киев за 450 рублей был недоступен любителю. Но говорят профессионалы-пляжники такие деньги делали за день. Короче Никкор (любой) лучше Гелиуса (тоже любого).
Re[Alkaloid]:
Киев-19 был вполне доступной камерой - 150 рублей. Сделан он был из дорогого Киева-20. Ну а Киев-20 списывался с какого то Никона. В свое время в Советском фото даже статья была сравнительная. Когда я, купив только появившийся Киев-19, поехал с ним на море - как мне завидовали все пляжные фотографы... И вообще, в сравнении с Зенитами (кроме Зенита-19), это была КАМЕРА...
Re[СергейР]:
от:СергейР
Киев-19 был вполне доступной камерой - 150 рублей. Сделан он был из дорогого Киева-20. Ну а Киев-20 списывался с какого то Никона. В свое время в Советском фото даже статья была сравнительная. Когда я, купив только появившийся Киев-19, поехал с ним на море - как мне завидовали все пляжные фотографы... И вообще, в сравнении с Зенитами (кроме Зенита-19), это была КАМЕРА...Подробнее
Это миф, ни с какого Никона Киев-20 не списывался. Он "типа" по выдержкам как ФМ (но я не думаю, что у него 1/2000 есть) и баёнет там совместимый, но больше ничего общего. Про статью сравнение это конечно отжеГ совейского фото, я эту статью чейтал.
Re[Petrovich 1805]:
от: Petrovich 1805
Такая цена на доллар была только в воображении Госбанка СССР. ...
я хорошо знаю реальность тех времен, ибо был уже во вполне вменяемом возрасте.
и по прошествии лет могу сказать, что как раз курс Госбанка в то время был более-менее реален, а вот черный курс загнут в несколько раз из-за закрытости страны. Т.е. если сравнивать цены товаров в СССР и на Западе по сравнимым позициям, то выходит, что реальный курс и был где-то 60 копеек.
Ессно, что нельзя сравнивать джинсы, которые покупали там за 20 бакс, а у нас они шли по 200 рублей - это была просто спекуляция на ажиотажном спросе на модную тряпку.
Но если сравнить стоимость еды, обычных вещей, транспорта и т.д., что входит в среднюю потребительскую корзину, то рубль стоял весьма и весьма сильно по отношению к баксу.
зы, извиняюсь, офф как бы и все такое.
зызы: когда я покупал Киев-15 то цена на Никоны (причем видимо не топовых) была порядка 2000 рублей в комиссионках. Это была треть машины и совершенно недоступно для обычного человека.
Re[Petrovich 1805]:
от: Petrovich 1805
Это отжеГ. И-61 л/д делали миллионами, стоил копейки. Ногтю он безусловно уступит по всем параментрам, кроме цены.
очень изящная методика сравнения...
По ней, пинхол из консервной банки, всех уделает... ;)
Re[СтарПёр]:
от: СтарПёрда, Г-40 неплохой объектив... для любителей пикториализма снимающих на кроп...
Врёте.
Смотрим фотозону. Сравним Гелиос-40 и Никкор 85/1.4 и видим, что на 5.6 и 8 Гелиос ничуть не хуже Никкора ( а на 8 так даже получше ;)) :P
Я из него делал простенький рефрактор... и он вполне справлялся с поставленными задачами.
Но сравнить с Никкором 85/1.4, его можно только по цене... ;)
Re[Дмитрий Кондратьев]:
Обнаружилась еще одна проблема с моим киевом. Диафрагма не хочет закрываться больше чем на 8, дальнейшее вращение кольца диафрагмы ничего не меняет, на снятом объективе диафрагма регулируется от 2 до 16 как и должно быть. Как это исправить?
Re[Alkaloid]:
да к мастеру его надо нести, к мастеру.
На ремонт и профилактику. Там еще чай куча косяков найдется - неверняка и выдержки какие-то тормозят.
Его небось с завода никто в порядок не приводил.
На ремонт и профилактику. Там еще чай куча косяков найдется - неверняка и выдержки какие-то тормозят.
Его небось с завода никто в порядок не приводил.
Re[Alkaloid]:
от:Alkaloid
Обнаружилась еще одна проблема с моим киевом. Диафрагма не хочет закрываться больше чем на 8, дальнейшее вращение кольца диафрагмы ничего не меняет, на снятом объективе диафрагма регулируется от 2 до 16 как и должно быть. Как это исправить?Подробнее
была точно такая же проблема в Киеве 19м... всему причиной был рычаг прикрывающий диафрагму... смотрите фото.
неправильное сопряжение рычагов
правильное сопряжение рычагов
Re[Coldheart]:
Судя по всему Киев-19М отличается от Киев-19. Рычаги другие придется разбирать.
Re[Alkaloid]:
У меня такая же проблема была с юстировкой зеркало. Подскажите, юстировка по мишени на 1 метр правильная или нужно на бесконечность?
При чем горемычное зеркало держится только двумя зажимами к своему ложементу - третий спрыгивает, как ни мучался.
И еще на зеркале постоянно крошки от пороллна (или что там такое) который предохраняет по периметру матовое стекло от удара зеркала. Также в видоискателе несколько черных точек, которые не мешают, но раздражают сильно. Думал, что из-за поролона, так нет - матовое стекло чистое-чистое. Может это под пентапризмой на фокусировочном экране? Стоит ли из-а этого вскрывать призму?
При чем горемычное зеркало держится только двумя зажимами к своему ложементу - третий спрыгивает, как ни мучался.
И еще на зеркале постоянно крошки от пороллна (или что там такое) который предохраняет по периметру матовое стекло от удара зеркала. Также в видоискателе несколько черных точек, которые не мешают, но раздражают сильно. Думал, что из-за поролона, так нет - матовое стекло чистое-чистое. Может это под пентапризмой на фокусировочном экране? Стоит ли из-а этого вскрывать призму?
