КГБ Белоруссии подтвердил факт раскрытия шпионской сети США

Цитата:

от: Crocodile in het gat in de kaas
На каком уровне, расскажите, плз.




.

Берешь уровень, кладешь на пол - и вот он, искомый уровень. Ну, ниже плинтуса, конечно, но уж какой есть, звыняйте 8)

Цитата:

от: Хороший человек
Да, но в разных странах зтот баланс образуется вследствие естественных рыночных процессов, а не по воле правительства.

А вот тут я и не согласен. Те процессы, которые Вы считаете естественными, тем не менее корректируются правительствами. Правительство устанавливает правила игры (законы), а уже сама игра - да, она идёт естественным путём. Конечно в процессе игры есть и нарушения правил, и удаления с поля.

Потому то и баланс этот в разных странах устанавливается по-разному, потому что они в разные игры играют, по разным правилам.


Цитата:

от:Хороший человек
Можно и нужно менять (конечно, полностью "сломать" его врядли получится). Но если огромное количество людей работаю в экономически не эффективном производстве, то для них просто нет будущего. Изменить структуру с/х, его приоритеты развития и прочее - это даст людям на селе перспективу изменить свою жизнь, ну или по крайней мере жизнь своих детей, внуков.

Подробнее

А если оно в принципе не может быть конкурентоспособным в сравнении, например, с Испанией? Как Вы предлагаете его перепрофилировать? На животноводство? Но столько продукции животноводства не надо, в нём будет занята только малая часть нынешних колхозников. Куда деть большинство?


Цитата:

от: Хороший человек
Я тоже хочу (и могу) вкладывать больше, но получу при нашей существующей системе ровно столько, сколько и вкладывая меньше.

Ну так в этом и есть отличие Белоруссии. Высоко не взлетишь, но и низко не упадёшь. Говоря о свободном мире, все говорят о возможности высоко взлететь. О немалых шансах низко упасить все скромно умалчивают.

Вот Вы - молодой, здоровый, умный - хотите работать на себя, а не на всех остальных. А случись несчастный случай, и что - Вы на обочине, а другие делится не хотят. И вроде бы правильно не хотят.

Да и ещё более глобальный вопрос - а в чём смысл жизни? В зарабатывании денег? Вот Вы их можете заработать больше - а зачем? Они Вам нужны для чего-то или сами по себе?


Цитата:

от: Хороший человек
Просто не люблю серость. Больше нравится черное или белое.

Хе... ну со временем придёт понимание, что мир не только чёрно-серо-белый. В нём есть и другие цвета радуги. Есть цвета, котрорые вроде и одним словом не назовёшь. А ещё цвета эти меняются от освещения. И от точки зрения (как краска-хамелеон). Так поглядишь на этот мир, и уже не скажешь, где чёрное, а где белое - это оказывается тоже не так однозначно. ;)

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

А вот тут я и не согласен. Те процессы, которые Вы считаете естественными, тем не менее корректируются правительствами.

Корректируются, а не контролируются. В этом и разница.
Есть рамки вмешательства (или влияния), за которые государство с рыночной экономикой не выходит, так как имеет смелость дать волю участникам рынка. Экономика никогда не станет рыночной, если государство контролирует все сферы жизни общества.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

А если оно в принципе не может быть конкурентоспособным в сравнении, например, с Испанией? Как Вы предлагаете его перепрофилировать? На животноводство? Но столько продукции животноводства не надо, в нём будет занята только малая часть нынешних колхозников. Куда деть большинство?

Подробнее

Предлагать я не буду. Я могу озвучить лишь мои мысли об общем направлении движения. Конкретные шаги пусть делают и озвучивают люди, понимающие в этом вопросе больше нас с вами.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ну так в этом и есть отличие Белоруссии.

Отличие от кого? Ото всех? От Запада? От стран-соседей?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Вот Вы - молодой, здоровый, умный - хотите работать на себя, а не на всех остальных. А случись несчастный случай, и что - Вы на обочине, а другие делится не хотят. И вроде бы правильно не хотят.

Правильно. И не надо делиться.
Это забота государства, одна из его функций, как было подмечено вами.
И чем эффективней будет работать экономика, тем больше будет у государства возможностей и собственно средств на то, чтобы поддержать людей с ограниченными возможностями.
А если, как хотите вы, оставить убыточные сектора экономики чтобы не менять уклад жизни, то вполне вероятна ситуация, когда даже при большом желании поддержать инвалида у государства элементарно не будет денег.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Да и ещё более глобальный вопрос - а в чём смысл жизни?

Вопрос знаете ли риторический. И ответ, даже если он есть, у каждого свой.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

В зарабатывании денег?

Конечно нет.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Хе... ну со временем придёт понимание, что мир не только чёрно-серо-белый.

Позволю спросить, а сколько вам лет?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Так поглядишь на этот мир, и уже не скажешь, где чёрное, а где белое - это оказывается тоже не так однозначно.

Так говорят люди без четкой жизненной позиции.
Я всегда предпочитаю сказать, нравится мне это или нет, хорошо это или плохо. А если не уверен в этот момент какого оно цвета, то лучше промолчать.

Цитата:

от:Хороший человек
Корректируются, а не контролируются. В этом и разница.
Есть рамки вмешательства (или влияния), за которые государство с рыночной экономикой не выходит, так как имеет смелость дать волю участникам рынка. Экономика никогда не станет рыночной, если государство контролирует все сферы жизни общества.

Подробнее

Какая может быть коррекция без контроля? Установлены правила игры. За нарушение правил - наказания, вплоть до удаления с поля. Вот и всё, очень просто.

Другое дело, что сами правила в разных странах разные - ну да, ну и что? В кикбоксе можно ногами драться, а в боксе нельзя. Так что, одно лучше другого? В США меньше контроля, позволено больше, в ЕС больше контроля, свободы меньше...

Цитата:

от: Хороший человек
Предлагать я не буду. Я могу озвучить лишь мои мысли об общем направлении движения. Конкретные шаги пусть делают и озвучивают люди, понимающие в этом вопросе больше нас с вами.

Интересно получается, о том что экономика д.б. рыночная - это мы уверены, а вот что делать с с/х - пусть болит голова у дятла. Интересная позиция. Скажите честно - это ведь просто потому, что Вас интересует на самом деле не экономика в целом, а именно та часть, которая по Вашему мнению влияет на Вас непосредственно?

Цитата:

от:Хороший человек
Правильно. И не надо делиться.
Это забота государства, одна из его функций, как было подмечено вами.
И чем эффективней будет работать экономика, тем больше будет у государства возможностей и собственно средств на то, чтобы поддержать людей с ограниченными возможностями.
А если, как хотите вы, оставить убыточные сектора экономики чтобы не менять уклад жизни, то вполне вероятна ситуация, когда даже при большом желании поддержать инвалида у государства элементарно не будет денег.

Подробнее

Так ведь государство откуда деньги возьмёт? При социализме казна пополняется от доходов гос. предприятий, в капиталистическом государстве - из налогов. Никто, однако, этого замечать не хочет, что теперь не СССР, и налоги надо платить со всего.

При этом чем больше у го-ва соц. обязательств - тем больше ему надо отстёгивать. Вот США ничего особо не гарантируют - там и налоги пониже. В Швеции социалка чуть не как в СССР - так там и в налоги больше пол-зарплаты может уйти.

Делится с государством в бывш. СССР никто не хочет, однако все считают, что оно им чего-то обязано.

Во-вторых - ну а людей то куда девать? Устроить шоковую терапию? Что так будет лучше для светлого завтра - это всё понятно. Но вот только как выжить в тёмном сегодня?

Цитата:

от: Хороший человек
Вопрос знаете ли риторический. И ответ, даже если он есть, у каждого свой.

И тем не менее о нём полезно задуматься каждому.

Цитата:

от: Хороший человек
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев
В зарабатывании денег?

Конечно нет.

Это хорошо. Но в таком случае зачем в главу угла ставить экономическую эффективность? Может быть и в жизни общества количество материальных ценностей - не самое главное?

Цитата:

от: Хороший человек
Позволю спросить, а сколько вам лет?

34

Цитата:

от: Хороший человек
Так говорят люди без четкой жизненной позиции.
Я всегда предпочитаю сказать, нравится мне это или нет, хорошо это или плохо. А если не уверен в этот момент какого оно цвета, то лучше промолчать.

Ну так в том то и дело, что чем дальше, тем больше понимаю, что вещей однозначно хороших почти что нет. И что очень часто моя собственная точка зрения на что-то под влияние вновь открывшихся обстоятельств или аргументов тоже меняется.

Вот мы тут, к примеру, общественное устройство обсуждаем. Вот я живу в Латвии, и по сравнению с Вами у меня множество других возможностей есть. Но при этом нет тех, что есть у Вас. Присоединяйтесь к нам в ЕС, и у Вас эти новые возможности тоже появятся. Только вот старые пропадут.

И так во всём. Можем поднять производительность труда в с/х - и вызвать человеческие трагедии тех, кто останется за бортом. Можно напротив, оставить всё как есть - и бубут недовольные маленькими зарплатами. Ну и.т.д.

Ну а насчёт чёткой жизненной позиции - ну так может и не надо её, такую чёткую, особенно в вопросах, в которых мы до конца не разбираемся? Или думаем, что разбираемся, однако не знаем всей правды? Вот у старых сталинистов - у тех позиция чёткая. И у тех, которые с эсэсовскими легионерами по Риге маршируют - тоже чёткая. Всё просто, ясно и однозначно. Может всё же не надо таким дубовым быть?

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Какая может быть коррекция без контроля? Установлены правила игры. За нарушение правил - наказания, вплоть до удаления с поля. Вот и всё, очень просто.

"А судьи кто?...."(с)
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Интересно получается, о том что экономика д.б. рыночная - это мы уверены, а вот что делать с с/х - пусть болит голова у дятла. Интересная позиция.

Что должна быть рыночная экономика - так я это из книжек разных понял, когда учился.
На счет интересной позиции. У меня голова не должна болеть за ВСЕ. У меня голова должна болеть, в первую очередь, как получить максимальную прибыль на том предприятии/организации, где я работаю, а не за то, что кто-то (кому, кстати, платят за это) не может решить задачу по с/х.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Скажите честно - это ведь просто потому, что Вас интересует на самом деле не экономика в целом, а именно та часть, которая по Вашему мнению влияет на Вас непосредственно?

Экономика в целом меня интересует ровно в той степени, в которой я имею возможность повлиять на нее.
Чем более частный случай, тем более возможность оказать какое-то влияние.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

Так ведь государство откуда деньги возьмёт? При социализме казна пополняется от доходов гос. предприятий, в капиталистическом государстве - из налогов. Никто, однако, этого замечать не хочет, что теперь не СССР, и налоги надо платить со всего.

Подробнее

По-моему государство сейчас налогами и кормится, и берут их со всего.
И что за мания пихать все на привычки, оставшиеся от ссср? Вот я ссср не помню, был мал и не смышлен. И большинство из тех, кто помнит - мыслят другими категориями.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Во-вторых - ну а людей то куда девать? Устроить шоковую терапию?

А я и не предлагаю их куда-то девать. Поменять уклад жизни - да.
Кстати шоковая терапия иногда бывает полезна, более того - жизненно необходима. Например, когда остановилось сердце....
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Что так будет лучше для светлого завтра - это всё понятно. Но вот только как выжить в тёмном сегодня?

А кто сказал, что оно темное? Сами ведь твердите, что нет в жизни однозначных вещей.
И темное легко может превратиться в светлое без видимых на то причин.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Но в таком случае зачем в главу угла ставить экономическую эффективность?

Так как это одно из важнейших условий развития.
А что по вашему надо ставить во главу угла, если не экономическую эффективность? Ответте плз.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Может быть и в жизни общества количество материальных ценностей - не самое главное?

Самый талантливый музыкант не напишет гениальное произведение, если не будет обеспечен материальными благами, той же пищей.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

Вот у старых сталинистов - у тех позиция чёткая. И у тех, которые с эсэсовскими легионерами по Риге маршируют - тоже чёткая. Всё просто, ясно и однозначно. Может всё же не надо таким дубовым быть?

Подробнее

Жаль что вы такого мнения обо мне. Я вовсе не дубовый.
Я открыт к любым переменам. Вот наша полемика об АЭС. Мое мнение не изменилось. Конкретно в Беларуси и таким макаром, как это идет сейчас - я говорю "нет". Будут другие условия, новые обстоятельства - скажу "да". Но эта позиция будет четкой и однозначной в конкретный промежуток времени.
А приводить пример с пенсионерами-сталинистами или эсесовцами не уместно.
Будете вы на пенсии - тоже будет все равно, что другие говорят. Жизнь то уже прожита.

Я бы мог Вам, с высоты своего возраста, возразить абсолютно по всем пунктам. Но мне это лень. Возражу лишь по двум.
Цитата:

от: Хороший человек
Самый талантливый музыкант не напишет гениальное произведение, если не будет обеспечен материальными благами, той же пищей.

Как раз строго наоборот. Сытое брюхо к творчеству глухо.
Большинство великих художников, поэтов, писателей, скульпторов и т.д. творили или в условиях крайней материальной скудости или в условиях морально-нравственных ограничений.
Когда всё есть, душа к творчеству не лежит. Ибо не за чем.


Цитата:

от: Хороший человек
Будете вы на пенсии - тоже будет все равно, что другие говорят. Жизнь то уже прожита.

А Вы доживите. Молодость - это такой недостаток, который проходит слишком быстро. Это Вам сейчас кажется, что за 40 жизни уже нет. А потом запоёте по-другому.
Все через это проходят.

Ну и ещё скажу.
Цитата:

от: Хороший человек
А что по вашему надо ставить во главу угла, если не экономическую эффективность?

Человека. Человека надо ставить.
Никакие гипотетические миллионы долларов в частных карманах не должны превалировать над возможностью накормить ребёнка или старика.

Цитата:

от: Gantenbein
Ну и ещё скажу.
Человека. Человека надо ставить.
Никакие гипотетические миллионы долларов в частных карманах не должны превалировать над возможностью накормить ребёнка или старика.

Вы просто не поняли. Я говорю о материальной стороне жизни общества, не о моральной. Не будет экономической эффективности - не будет и человека/государства, который сможет накормить ребенка или старика.
Между моральными и материальными ценностями нельзя ставить "или" в силу их несопоставимости. Вот.

И еще.
Цитата:

от: Gantenbein
Когда всё есть, душа к творчеству не лежит. Ибо не за чем.

Когда нет ничего - тогда душе некогда задумываться о высоких материях.
Верх берет мозг напару с желудком. И "творить" в таком случае можно только в переходе метро, и то мелодии будут до боли знакомы...
Цитата:

от: Gantenbein
Это Вам сейчас кажется, что за 40 жизни уже нет.

Пенсия - это 60 и выше.
Цитата:

от: Gantenbein
Я бы мог Вам, с высоты своего возраста, возразить абсолютно по всем пунктам. Но мне это лень. Возражу лишь по двум.

Выходит, с высоты вашего возраста я не прав по всем статьям?
Хм, для вашего возраста, уж не знаю какой он там есть - слишком категоричное заявление.

Цитата:

от: Хороший человек
"А судьи кто?...."(с)

Государство (т.е. компетентные органы и уполномоченные лица). О том что государство это система принуждения Вы не забыли?

Цитата:

от: Хороший человек
Что должна быть рыночная экономика - так я это из книжек разных понял, когда учился.

А аргументировать? Или, типа, учение Маркса верно, потому что оно Маркса? :)

Цитата:

от:Хороший человек
На счет интересной позиции. У меня голова не должна болеть за ВСЕ. У меня голова должна болеть, в первую очередь, как получить максимальную прибыль на том предприятии/организации, где я работаю, а не за то, что кто-то (кому, кстати, платят за это) не может решить задачу по с/х.

Подробнее

Ну так это ещё вопрос - может ли решить, Может как раз решение и найдено (с/х дотируется промышленностью), только Вас оно не устраивает. Но это уже именно Ваша головная боль.

Цитата:

от: Хороший человек
Экономика в целом меня интересует ровно в той степени, в которой я имею возможность повлиять на нее.
Чем более частный случай, тем более возможность оказать какое-то влияние.

Логично. К чему тогда столько эмоций в обсуждении? Вроде бы я думал у нас просто околонаучный спор двух теоретиков... :)

Цитата:

от:Хороший человек
По-моему государство сейчас налогами и кормится, и берут их со всего.
И что за мания пихать все на привычки, оставшиеся от ссср? Вот я ссср не помню, был мал и не смышлен. И большинство из тех, кто помнит - мыслят другими категориями.

Подробнее

Это я писал в ответ на тезис: "Надо работать на себя, а не гос-во, но гос-во должно заботится..." Ну несколько странный тезис.

Цитата:

от: Хороший человек
А я и не предлагаю их куда-то девать. Поменять уклад жизни - да.

Так не так всё просто это. И будет сопровождаться негативными явлениями, чвязанными с падением морали и нравственности. 90-е помните?

Цитата:

от: Хороший человек
Кстати шоковая терапия иногда бывает полезна, более того - жизненно необходима. Например, когда остановилось сердце...

Так не остановилось сердце то. Да, слабое и старое, а Вы его током предлагаете шарахнуть. Что из этого выйдет?

Цитата:

от: Хороший человек
А кто сказал, что оно темное? Сами ведь твердите, что нет в жизни однозначных вещей.
И темное легко может превратиться в светлое без видимых на то причин.

Правильно подмечено, всё зависит от точки зрения. "Кому война, а кому мать родна." Просто мы то уже реформы проходили и знаем, кому будет что.

Цитата:

от: Хороший человек
Цитата:

от: Д. Гордеев
Но в таком случае зачем в главу угла ставить экономическую эффективность?

Так как это одно из важнейших условий развития.

Развития чего? Производства или общества? Вот на Запад посмотрите - с одной стороны высокий уровент материальной культуры и потребления. С другой стороны - моральное разлагание, Европа отходит от своих христианских традиций (да будем прямо говорить - обменяла традиции на материальные блага), а в результате на место европейской цивилизации всё больше претензий выдвигает совсем другая цивилизация.

Цитата:

от: Хороший человек
А что по вашему надо ставить во главу угла, если не экономическую эффективность? Ответте плз.

А может качество жизни? Когда была выше продолжительность жизни - в "нищем совке" или дем. России? Где меньше детская смертность - в тоталитарной Кубе или дем. Гаити? И.т.д. Делают ли материальные блага человека счастливым?

Да, Вы говорите, что неразвитая экономика не удовлетворит потребности. Но так может о потребностях и надо задуматься? Общество потребления никогда не будет материально удовлетворено. Вам всегда будет хотеться зеркалку на мегапиксель больше, машину, на год поновее и.т.д. Это как лошади вешают сено на оглобли, а она за этим сеном бежит.Человек живёт всё лучше материально, а удовлетворён всё меньше. Думаете, Абрамовичу денег хватает? Наверняка нет, и во многом он себе отказывает. Просто запросы у него другие.

Цитата:

от: Хороший человек
Самый талантливый музыкант не напишет гениальное произведение, если не будет обеспечен материальными благами, той же пищей.

А что значит обеспечен? О каком уровне речь? Вот Пугачёву в советское время на чём на концерты возили? Наверняка на ГАЗ-24. А теперь рассекает в каком-то невероятном лимузине. и что? Как пела она тогда, и как сейчас?

Цитата:

от:Хороший человек
Жаль что вы такого мнения обо мне. Я вовсе не дубовый.
Я открыт к любым переменам. Вот наша полемика об АЭС. Мое мнение не изменилось. Конкретно в Беларуси и таким макаром, как это идет сейчас - я говорю "нет". Будут другие условия, новые обстоятельства - скажу "да". Но эта позиция будет четкой и однозначной в конкретный промежуток времени.
А приводить пример с пенсионерами-сталинистами или эсесовцами не уместно.

Подробнее

Не дубовый. Максималист. Но это нормально. Ещё Черчилль сказал: "Кто в молодости не был либералом - у того нет сердца, кто в зрелом возрасте не стал консерватором - у того нет мозгов". Так что у Вас ещё много чего впереди.

Цитата:

от: Хороший человек
Будете вы на пенсии - тоже будет все равно, что другие говорят. Жизнь то уже прожита.

Вообще-то жизнь прожита - это когда в гробу. А говорить так о живых людях...

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

О том что государство это система принуждения Вы не забыли?

Государство - это система ограничений, так правильней. Хотя, где как... :(
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

А аргументировать? Или, типа, учение Маркса верно, потому что оно Маркса?

Что аргументировать? Почему рыночная экономика эффективней? Зачем вообще экономика, государственное устройство, налоговая система, да что угодно - тоже попросите аргументировать?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Может как раз решение и найдено (с/х дотируется промышленностью), только Вас оно не устраивает...

А большинство белорусских сельчан их жизнь устраивает?
Вы совсем в отрыве от реальности, если так думаете.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

...Но это уже именно Ваша головная боль.

С какого перепугу?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Логично. К чему тогда столько эмоций в обсуждении? Вроде бы я думал у нас просто околонаучный спор двух теоретиков...

Где эмоции? Мысли вслух одного из "теоретиков", не более того. :)
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

"Надо работать на себя, а не гос-во, но гос-во должно заботится..." Ну несколько странный тезис.

Ничего странного. Работать на себя - вовсе не значит не платить налоги государству.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Так не так всё просто это. И будет сопровождаться негативными явлениями, чвязанными с падением морали и нравственности. 90-е помните?

90-е были после чего? После реформы одной отрасли внутри страны? Совсем нет.
В каком то смысле был переход от одной системы мышления к другой со всеми вытекающими.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Так не остановилось сердце то. Да, слабое и старое, а Вы его током предлагаете шарахнуть. Что из этого выйдет?

В худшем случае - то же, что и по вашему сценарию, только растянутое во времени.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Просто мы то уже реформы проходили и знаем, кому будет что.

Кто такие "мы"? И кто сказал, что "у нас" будет точь в точь как "у вас"?
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

С другой стороны - моральное разлагание, Европа отходит от своих христианских традиций (да будем прямо говорить - обменяла традиции на материальные блага), а в результате на место европейской цивилизации всё больше претензий выдвигает совсем другая цивилизация.

Подробнее

Моральное разлагание общества, отход от христианских традиций - это не из-за того, что фермер во Франции сейчас живет лучше фермера в Беларуси.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

А может качество жизни? Когда была выше продолжительность жизни - в "нищем совке" или дем. России? Где меньше детская смертность - в тоталитарной Кубе или дем. Гаити? И.т.д. Делают ли материальные блага человека счастливым?

Подробнее

Во-первых, сам "совок" не был "нищим".
Во-вторых, не от одной формы правления зависит качество жизни.
В-третьих, наличие материальных благ - это одно из условий счастливой или если хотите "качественной" жизни. Не главное, но необходимое.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

А что значит обеспечен? О каком уровне речь? Вот Пугачёву в советское время на чём на концерты возили? Наверняка на ГАЗ-24. А теперь рассекает в каком-то невероятном лимузине. и что? Как пела она тогда, и как сейчас?

Подробнее

Раньше Пугачеву возили на Волге, а сейчас на Майбахе. И какже она, бедная, пела в то время.....
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Так что у Вас ещё много чего впереди.

Надеюсь. Но и у вас тоже ;)
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Вообще-то жизнь прожита - это когда в гробу. А говорить так о живых людях...

"Жизнь прожита" - сие есть метафора.

Да, еще.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Вам всегда будет хотеться зеркалку на мегапиксель больше

Только если матрица будет соответственно бОльшего размера

Цитата:

от: Хороший человек
Государство - это система ограничений, так правильней. Хотя, где как... Расстройство

Нут так это то же самое и есть. Не просто закон, но и механизм его принудительного исполнения. И это везде так в принципе, без принуждения нельзя заставить исполнять правила.

Цитата:

от: Хороший человек
Что аргументировать? Почему рыночная экономика эффективней? Зачем вообще экономика, государственное устройство, налоговая система, да что угодно - тоже попросите аргументировать?

Вопрос был - не эффективней, а "должна быть". Вот именно это и объясните - почему должна быть.

Ну а насчёт остальных вопросов - так и о них спор на Форуме идёт постоянно...

Цитата:

от: Хороший человек
А большинство белорусских сельчан их жизнь устраивает?
Вы совсем в отрыве от реальности, если так думаете.

А что они хотят? Жить как в российском селе? Или украинском? Или мечтают, чтобы "по щучьему велению" потекли реки кисельные в манных берегах?

Я же сам помню, мы в СССРе думали, что надо только сбросить КПСС, и всё произойдёт "по мановению волшебной палочки". Не получилось. Досталось нам этой самой волшебной палочкой по голове. Так досталось, что у многих до сих пор болит.

Цитата:

от: Хороший человек
С какого перепугу?

С того, что такой закон. Нравится или нет - а исполнять надо.

Цитата:

от: Хороший человек
Ничего странного. Работать на себя - вовсе не значит не платить налоги государству.

Ну вот, вы уже не за чистоту лозунга "давайте работать на себя" :) Впрочем везде есть баланс между личным и общественным, и даже в разных кап. странах он смещён по-разному.

Цитата:

от: Хороший человек
90-е были после чего? После реформы одной отрасли внутри страны? Совсем нет.
В каком то смысле был переход от одной системы мышления к другой со всеми вытекающими.

Вот именно! А они, эти вытекающие, очень приятны? Хочется их повторения? А ведь они, как сами заметили, неизбежны. Ну пусть кризис будет поменьше - но так ведь по сути то же самое.

Во-вторых - ну что значит рентабельность? Вот в ЕС село тоже поддерживают (особенно в старых членах ЕС). И причина в основном та же самая, что и в Белоруссии. И об неэффективности никто не вопит.

Цитата:

от: Хороший человек
В худшем случае - то же, что и по вашему сценарию, только растянутое во времени.

А почему обязательно так? Может, надо развивать промышленность (ага, с помощью АЭС :)), а на полученные деньги поддерживать село? А уже по мере развития пром. сектора и люди постепенно смогут переключаться с с/х на промышленность. И процесс этот пойдёт постепенно, без ломки судеб людей. Вы же предлагаете реформировать с/х в отрыве от всего. Ну провели реформу, выяснили, что колхозников в 2 раза больше чем надо, половину Вы очень хорошо трудоустроили в с/х, куда девать вторую половину?

Цитата:

от: Хороший человек
Кто такие "мы"? И кто сказал, что "у нас" будет точь в точь как "у вас"?

Мы - 14 братских советских республик. Да 15-я тоже, во времена Шушкевича. Как жилось то при нём?

Цитата:

от: Хороший человек
Моральное разлагание общества, отход от христианских традиций - это не из-за того, что фермер во Франции сейчас живет лучше фермера в Беларуси.

А вот и нет! Идеология обслуживает экономику. И тут получается, что старая идеология тормозит экономическое развитие. Вот и начинаются реформы, приглашение гастарбайтеров, подъём промышленности иммигрантами, а оттого и подъём с/х, а результат как бунты во Франции и взрывы в Лондоне и.т.п. Вещи все разные, но всё звенья одной цепи.

Цитата:

от: Хороший человек
Во-первых, сам "совок" не был "нищим".

"сие есть метафора". Не был он нищим (тем более что сравнивать уровень жизни тогда надо с заграницей тогда, а не сегодня).

Цитата:

от: Хороший человек
...В-третьих, наличие материальных благ - это одно из условий счастливой или если хотите "качественной" жизни. Не главное, но необходимое.

Необходимый минимум нужен. А вот всё остальное - это уже вопрос восприятия.

Цитата:

от: Хороший человек
Раньше Пугачеву возили на Волге, а сейчас на Майбахе. И какже она, бедная, пела в то время...

Видите? А говорите - не напишет.

Цитата:

от: Хороший человек
Надеюсь. Но и у вас тоже

А я, кстати, полностью согласен. По многим вопросам - я раньше думал так, а теперь наоборот. Поэтому не исключаю, что через десяток лет по многим вопросам моё мнение будет противоположным. Потому и категоричность такую я стараюсь не проявлять.

Цитата:

от: Хороший человек
"Жизнь прожита" - сие есть метафора.

Ну, слишком пессимистично. Тем более, что точно характеризует отношение к старикам нашего общества. Увы.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Вопрос был - не эффективней, а "должна быть". Вот именно это и объясните - почему должна быть.

Потому, что все в жизни должно быть так или иначе.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

А что они хотят? Жить как в российском селе? Или украинском? Или мечтают, чтобы "по щучьему велению" потекли реки кисельные в манных берегах?

Согласен, что есть большая проблема у всего нашего населения в неумении сопоставить свои желания и необходимые усилия на пути их достижения. Избавиться от этого сложнее всего.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

С того, что такой закон. Нравится или нет - а исполнять надо.

Закона, заставляющего всех здравомыслящих людей ломать голову над общегосударственными проблемами, я не знаю. Тем более ломать голову, над тем, с чем никогда дела не имел.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ну вот, вы уже не за чистоту лозунга "давайте работать на себя" Улыбка Впрочем везде есть баланс между личным и общественным, и даже в разных кап. странах он смещён по-разному.

Когда я говорю "работать на себя", это означает что моей целью является мое (и моей семьи) благосостояние. Работа "на себя" не исключает те же налоговые выплаты, т.к. часть из них расходуется государством на поддержание правопорядка, здравоохранение, образование, т.е. те же необходимые для нормальной жизни условия.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

А почему обязательно так? Может, надо развивать промышленность (ага, с помощью АЭС), а на полученные деньги поддерживать село? А уже по мере развития пром. сектора и люди постепенно смогут переключаться с с/х на промышленность. И процесс этот пойдёт постепенно, без ломки судеб людей..

Подробнее

Может и так, время покажет.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Вы же предлагаете реформировать с/х в отрыве от всего.

Нет, не предлагаю. Просто абстрагировались от других.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ну провели реформу, выяснили, что колхозников в 2 раза больше чем надо, половину Вы очень хорошо трудоустроили в с/х, куда девать вторую половину?

Первое, что пришло в голову.
Пусть вторая половина работает на первую половину. Будет иметь меньше первой половины, но больше чем все сейчас.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

А вот и нет! Идеология обслуживает экономику. И тут получается, что старая идеология тормозит экономическое развитие. Вот и начинаются реформы, приглашение гастарбайтеров, подъём промышленности иммигрантами, а оттого и подъём с/х, а результат как бунты во Франции и взрывы в Лондоне и.т.п. Вещи все разные, но всё звенья одной цепи.

Подробнее

Вспомните историю. Идеология старой Европы сейчас такая же как и раньше, с поправками на современный лад. Другое дело что она сейчас становится не эффективной и даже вредной. Так что ни о каких коренных реформах в Европе, имхо, речи нет.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Необходимый минимум нужен. А вот всё остальное - это уже вопрос восприятия.

Вот, вы все же согласны, что материальные блага необходимы.
А необходимый минимум у каждого свой. И говорить, что можно прожить "качественную" жизнь имея только на хлеб (пусть даже с маслом) и воду, не правильно. И задача государства - хотя бы не мешать человеку иметь такой уровень, который соответствует его личным умственным/физическим возможностям.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Видите? А говорите - не напишет.

Опять иронию не заметили?
Да и вообще, Пугачева разве сама сочиняла музыку и слова? По-моему нет.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ну, слишком пессимистично. Тем более, что точно характеризует отношение к старикам нашего общества. Увы.

Это характеризует факт того, что при средней продолжительности жизни мужчин и женщин в 68 лет, возрасту в 60 лет очень хорошо подходит эта метафора.

Цитата:

от: Хороший человек
Цитата:

от: Д. Гордеев
Вопрос был - не эффективней, а "должна быть". Вот именно это и объясните - почему должна быть.

Потому, что все в жизни должно быть так или иначе.

Вопрос - почему именно так, а не иначе?

Цитата:

от: Хороший человек
Согласен, что есть большая проблема у всего нашего населения в неумении сопоставить свои желания и необходимые усилия на пути их достижения. Избавиться от этого сложнее всего.

Ну вот то-то и оно. Мечтать не запрещено :)

Цитата:

от: Хороший человек
Закона, заставляющего всех здравомыслящих людей ломать голову над общегосударственными проблемами, я не знаю. Тем более ломать голову, над тем, с чем никогда дела не имел.

Так никто не заставляет голову ломать. Законы надо просто исполнять. Думать при этом не обязательно.

Цитата:

от:Хороший человек
Когда я говорю "работать на себя", это означает что моей целью является мое (и моей семьи) благосостояние. Работа "на себя" не исключает те же налоговые выплаты, т.к. часть из них расходуется государством на поддержание правопорядка, здравоохранение, образование, т.е. те же необходимые для нормальной жизни условия.

Подробнее

Ну вот, чистоты лозунга всё меньше и меньше. Теперь уже договорились до того, что личная благополучная жизнь невозможна без благоприятной общественной среды. Я Вас правильно понял? :)

Цитата:

от:Хороший человек
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев
Может, надо развивать промышленность (ага, с помощью АЭС), а на полученные деньги поддерживать село? А уже по мере развития пром. сектора и люди постепенно смогут переключаться с с/х на промышленность. И процесс этот пойдёт постепенно, без ломки судеб людей...

Подробнее

Может и так, время покажет.

Подробнее

Так оно уже показало. Есть много промышленно развитых стран, которые, однако, практически не имеют развитого сельского хозяйства. Но нет ни одной развитой сельскохозяйственной страны, которая была бы не развита промышленно.

Цитата:

от: Хороший человек
Цитата:

от: Д. Гордеев
Вы же предлагаете реформировать с/х в отрыве от всего.

Нет, не предлагаю. Просто абстрагировались от других.

Так в том и дело, что подобное частное решение проблемы не представляет никакого практического интереса, т.к. проблему можно решать только в комплексе. А так - сферический конь в вакууме :)

Цитата:

от: Хороший человек
Цитата:

от:Д. Гордеев
Ну провели реформу, выяснили, что колхозников в 2 раза больше чем надо, половину Вы очень хорошо трудоустроили в с/х, куда девать вторую половину?

Первое, что пришло в голову.
Пусть вторая половина работает на первую половину. Будет иметь меньше первой половины, но больше чем все сейчас.

Подробнее

Ну так это собственно и происходило в 90-е. Во-первых у той половины, которая работает, сразу возникает вопрос - а почему мы должны содержать вторую половину? (Да вот Вы и сами об этом писали, кстати, применительно к себе :)). Во-вторых - какие социальные процессы пойдут во второй половине? Что будут делать они, не имея возможности обеспечить себе материальный уровень первой группы? Пусть даже их мат. уровень будет выше, чем раньше - они ведь уже не на него будут равняться!

Цитата:

от:Хороший человек
Вспомните историю. Идеология старой Европы сейчас такая же как и раньше, с поправками на современный лад. Другое дело что она сейчас становится не эффективной и даже вредной. Так что ни о каких коренных реформах в Европе, имхо, речи нет.

Подробнее

Да не совсем. Никаких христианских ценностей, по сути, не осталось. Об этом они уже даже в Конституции упомянуть боятся. Европейцы обленились и деградируют. Работать не хотят. Детей рожать не хотят. Но и материальным уровнем поступится не хотят. Нашли временное решение - пригласить турков и арабов.

А в области чисто идеологической - просто полная дурость. От гитлеровского фашизма шарахнулись в другую крайность - политкорректность. И полная свобода слова. Тоже путь, ведущий в тупик. Зачем - не знаю, может чтобы люди не пугались падения старых устоев и традиций (а у нас, типа, мультикультуральность). А потом процесс перешёл в стадию самовозбуждения.

А о коренных реформах - да, речи нет. Всё именно движется в загнивающий застой. Европейцы, похоже, "утратили пассионарность", и когда реформы начнутся, проводить их будут уже другие народы.

Цитата:

от:Хороший человек
Вот, вы все же согласны, что материальные блага необходимы.
А необходимый минимум у каждого свой. И говорить, что можно прожить "качественную" жизнь имея только на хлеб (пусть даже с маслом) и воду, не правильно. И задача государства - хотя бы не мешать человеку иметь такой уровень, который соответствует его личным умственным/физическим возможностям.

Подробнее

Ну конечно необходимы, куда ж без этого!

Только вот что значит необходимый в Вашем понимании? Это что-то определяемое физиологией человека или его желаниями? Я имел в виду скорее первое. Если же говорить о втором, то обычно и минимума нет. По мере роста доходов растут и запросы, поэтому никаких денег никогда не хватает. Есть только недостижимый максимум.

Помню, в школе НВПшник на реплику, типа, "в магазинах ничего нет", ответил: "Хлеб есть, молоко есть и картошка есть. А что тебе ещё надо?". Мы тогда малыми были, только посмеялись. А сейчас я понимаю - поесть у тебя есть. И крыша над головой есть. А чувствовать ли себя счастливым в таких условиях - это уже твоё личное дело. Можешь чувствовать счастливым, и прожить всю жизнь счастливо. Можешь чувствовать несчастным и облделённым - и прожить жизнь полную страданий. От материального достатка это не зависит.

Цитата:

от: Хороший человек
Опять иронию не заметили?
Да и вообще, Пугачева разве сама сочиняла музыку и слова? По-моему нет.

А чего иронизировать то? Это ведь факт! Музыку она не сочиняла, но она её пела. И как пела! Вы её старые песни слышали?

Ну а песенники что? Какие мелодии были в СССР, и что сейчас?

Цитата:

от: Хороший человек
Это характеризует факт того, что при средней продолжительности жизни мужчин и женщин в 68 лет, возрасту в 60 лет очень хорошо подходит эта метафора.

Неа, не согласен. Жить надо до последнего вздоха. И относится к людям соответственно - у стариков прав не меньше, чем у молодых. А отношение стариков к жизни, кстати, зависит и от отношения к ним общества. Если общество говорит - "жизнь прожита" - наверно это плохо. Нельзя так сказать про живого человека!

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Вопрос - почему именно так, а не иначе?

Другими словами вы сейчас спрашиваете, почему экономика должна быть эффективной?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ну вот то-то и оно. Мечтать не запрещено

Так никто не отметает возможности сдвигов в мышлении людей. Каждое новое поколение - это новое мышление.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Так никто не заставляет голову ломать. Законы надо просто исполнять. Думать при этом не обязательно.

Думать всегда обязательно. Если память не изменяет, Декарт сказал "Я мыслю - значит существую". Помните об этом.
Да, и все таки что за закон такой, заставляющий обычного человека ломать голову над делами государственными???
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ну вот, чистоты лозунга всё меньше и меньше. Теперь уже договорились до того, что личная благополучная жизнь невозможна без благоприятной общественной среды. Я Вас правильно понял?

Смысл лозунга не изменился, он и раньше подразумевал все то, о чем я написал в продолжение.
Да и лозунг сам по себе, если вы не знали, это идея в КРАТКОМ, лаконичном виде. Прокольчик у вас получился. ;)
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Так в том и дело, что подобное частное решение проблемы не представляет никакого практического интереса, т.к. проблему можно решать только в комплексе. А так - сферический конь в вакууме

Подобное частное решение проблемы является основой для развития идеи в комплексе.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

Во-первых у той половины, которая работает, сразу возникает вопрос - а почему мы должны содержать вторую половину? (Да вот Вы и сами об этом писали, кстати, применительно к себе Улыбка). Во-вторых - какие социальные процессы пойдут во второй половине? Что будут делать они, не имея возможности обеспечить себе материальный уровень первой группы? Пусть даже их мат. уровень будет выше, чем раньше - они ведь уже не на него будут равняться!

Подробнее

На во-первых: не содержать, а оплачивать труд наемных работников.
На во-вторых: "участники" второй группы имеют возможности равные возможностям "участников" первой группы; уровень материальной обеспеченности (соответственно и принадлежность к одной из групп) должен при этой системе определяться не государством, а личными качествами "участника".
А то, что вы ссылаетесь на неудовлетворенность людей из "низшей" группы, так это было всегда и будет тоже. И ориентироваться на искоренение этого абсолютно бесполезно.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Европейцы обленились и деградируют. Работать не хотят. Детей рожать не хотят.

Пардон конечно, но мы не сильно отличаемся от них по этим пунктам.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

А в области чисто идеологической - просто полная дурость. От гитлеровского фашизма шарахнулись в другую крайность - политкорректность. И полная свобода слова. Тоже путь, ведущий в тупик. Зачем - не знаю, может чтобы люди не пугались падения старых устоев и традиций (а у нас, типа, мультикультуральность). А потом процесс перешёл в стадию самовозбуждения.

Подробнее

Лозунг "Свободная Европа", или "Новая Европа" нравится всем. Хороший бренд, не более того.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

Помню, в школе НВПшник на реплику, типа, "в магазинах ничего нет", ответил: "Хлеб есть, молоко есть и картошка есть. А что тебе ещё надо?". Мы тогда малыми были, только посмеялись. А сейчас я понимаю - поесть у тебя есть. И крыша над головой есть. А чувствовать ли себя счастливым в таких условиях - это уже твоё личное дело. Можешь чувствовать счастливым, и прожить всю жизнь счастливо. Можешь чувствовать несчастным и облделённым - и прожить жизнь полную страданий. От материального достатка это не зависит.

Подробнее

Я уже говорил, что не считаю материальные блага основой человеческого счастья, так что нет нужды повторять это еще раз.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ну а песенники что? Какие мелодии были в СССР, и что сейчас?

Были. И раньше были. И сейчас есть.
Только вот приведите конкретный пример с каким-нибудь более-менее известным советским композитором, жившим в бедности и писавшим ноты на туалетной бумаге.(прим. - про туалетную бумагу тоже в некотором смысле метафора :) )?
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

Неа, не согласен. Жить надо до последнего вздоха. И относится к людям соответственно - у стариков прав не меньше, чем у молодых. А отношение стариков к жизни, кстати, зависит и от отношения к ним общества. Если общество говорит - "жизнь прожита" - наверно это плохо. Нельзя так сказать про живого человека!

Подробнее

Я стариков уважаю, и права их никоим образом не пытаюсь ущемить. Речь о продолжительности нашей жизни.
Кстати, вот интересный вопрос. Что думаете надо сделать в первую очередь, чтобы средняя продолжительность жизни у нас стала расти?

Цитата:

от: Хороший человек
Другими словами вы сейчас спрашиваете, почему экономика должна быть эффективной?

Да, именно это. Т.к. по Вашим словам получается, что это исходная задача, под которую придётся подстраивать всё остальное. Т.е. не средство, а цель. Итак, почему экономика должна быть эффективной?

Цитата:

от: Хороший человек
Так никто не отметает возможности сдвигов в мышлении людей. Каждое новое поколение - это новое мышление.

Не согласен. Такова уж природа человека. Наверно тут и за тыщи лет ничего не изменилось. Когда Сказка о золотой рыбке написана? Когда Емеля на печке ездил, а щука была у него "наёмным работником"? Ну а уж Илья Муромец - собирательный образ героя. 30 лет и 3 года лежал на печке, а потом богатырская сила проснулась, и пошёл подвиги совершать. Это по-нашему - лежать на печке, в ожидании прихода богатырской силы.

Цитата:

от:Хороший человек
Думать всегда обязательно. Если память не изменяет, Декарт сказал "Я мыслю - значит существую". Помните об этом.
Да, и все таки что за закон такой, заставляющий обычного человека ломать голову над делами государственными???

Подробнее

Какой закон? Где я о таком говорил? Я сказал, что решение проблемы найдено, но если оно Вас лично не устраивает, то это Ваши проблемы. Нравится или нет - таково государственное устройство, таковы законы, которые надо исполнять. Ничего про "думать я не писал. "Налоги надо платить, а не оптимизировать."

То что подобную проблему обсудить интересно - да, интересно, чего же в этом плохого. Но никакой обязанности тут нет.

Цитата:

от:Хороший человек
Смысл лозунга не изменился, он и раньше подразумевал все то, о чем я написал в продолжение.
Да и лозунг сам по себе, если вы не знали, это идея в КРАТКОМ, лаконичном виде. Прокольчик у вас получился.

Подробнее

Ваш лозунг тогда напоминает юридически правильное письмо, в котором после двух строк текста идёт "Disclaimer" в полторы страницы А4 мелкого текста :) В общем красивый лозунг, вроде той самой "новой Европы". :)

Цитата:

от: Хороший человек
Подобное частное решение проблемы является основой для развития идеи в комплексе.

Красиво сказано. Таким фразам место в "Директивах №3" и.т.п. :) Тем не менее - не более чем основой для развития идей. Но никак не готовым решением.

Цитата:

от: Хороший человек
На во-первых: не содержать, а оплачивать труд наемных работников.

Здесь остановимся поподробнее. При интенсификации труда количество работников сокращается. Иными словами - не всем сельчанам будут рабочие места в с/х. Половина будет работать, половина нет. Первая половина содержит вторую.

Цитата:

от:Хороший человек
На во-вторых: "участники" второй группы имеют возможности равные возможностям "участников" первой группы; уровень материальной обеспеченности (соответственно и принадлежность к одной из групп) должен при этой системе определяться не государством, а личными качествами "участника".
А то, что вы ссылаетесь на неудовлетворенность людей из "низшей" группы, так это было всегда и будет тоже. И ориентироваться на искоренение этого абсолютно бесполезно.

Подробнее

Ну да, стартовые условия, предположим, одинаковые. Но кто-то поднялся, а кто-то что? Опустился. И что начнётся? Пъянство, наркомания, моральное разложение? Или "искоренение этого бесполезно"?

Кстати - хорошее слово "искоренение". Не борьба с проявлениями - а именно искоренение. Глубокий смысл в этом слове.

Цитата:

от: Хороший человек
Пардон конечно, но мы не сильно отличаемся от них по этим пунктам.

И Прибалтика, и Россия, и Белоруссия - часть Европы. К сожалению в её наихудших проявлениях - тоже. Отличие Белоруссии в том, что нет гастарбайтеров. А вот Россия от Франции, в общем-то уже и не отличается.

Цитата:

от: Хороший человек
Лозунг "Свободная Европа", или "Новая Европа" нравится всем. Хороший бренд, не более того.

Да не то чтобы всем нравится. Но они остановить процесс не могут.

Цитата:

от: Хороший человек
Я уже говорил, что не считаю материальные блага основой человеческого счастья, так что нет нужды повторять это еще раз.

Так вот эту мысль и хотелось бы развить - сколько человеку "нужно для полного счастья"? :)

Цитата:

от:Хороший человек
Были. И раньше были. И сейчас есть.
Только вот приведите конкретный пример с каким-нибудь более-менее известным советским композитором, жившим в бедности и писавшим ноты на туалетной бумаге.(прим. - про туалетную бумагу тоже в некотором смысле метафора Улыбка )?

Подробнее

Блокадная симфония Шостаковича. Множество советских писателей, из числа не обласканных властью. Или вот Родченко, например.

Цитата:

от: Хороший человек
Я стариков уважаю, и права их никоим образом не пытаюсь ущемить. Речь о продолжительности нашей жизни.

Я понимаю. Но тем не менее, сама такая постановка вопроса в принципе оскорбительна. Ну всё же не надо так. Я понимаю, что Вы не это имели в виду, но всё же...

Цитата:

от: Хороший человек
Кстати, вот интересный вопрос. Что думаете надо сделать в первую очередь, чтобы средняя продолжительность жизни у нас стала расти?

Для себя лично вывод сделал - поменьше нервничать. Если стрессов у людей поменьше будет, то и на здоровье это отразится положительно (хотя и работать люди тогда будут меньше, это факт). Ну и естественно сделать медицину людям доступной. Не только финансово - у некоторых сейчас, например, просто нет времени лечится. И усиленное внимание детям и молодёжи - и пропаганда здорового образа жизни, и борьба с наркоманией. А главное - позитивный стимул в жизни.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Да, именно это. Т.к. по Вашим словам получается, что это исходная задача, под которую придётся подстраивать всё остальное. Т.е. не средство, а цель.

Привидите цитату, где сказано, что это цель.
Да, и объясните, вам не действительно не понятно "почему экономика должна быть эффективной" или просто хотите получить ответ на вопрос, ответ на который и так вам известен?
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

Не согласен. Такова уж природа человека. Наверно тут и за тыщи лет ничего не изменилось. Когда Сказка о золотой рыбке написана? Когда Емеля на печке ездил, а щука была у него "наёмным работником"? Ну а уж Илья Муромец - собирательный образ героя. 30 лет и 3 года лежал на печке, а потом богатырская сила проснулась, и пошёл подвиги совершать. Это по-нашему - лежать на печке, в ожидании прихода богатырской силы.

Подробнее

Вы слишком грубо переносите фольклор на сегодняшнюю действительность.
Типы людей, подобные Емеле и Илье Муромцу были всегда и будут тоже, и вовсе не ограничены славянскими народами. Такова природа человека - хотеть получить что-то просто так, ни за что. И это вовсе не плохо, если знать, что такого в жизни не бывает. И, к примеру, среди моих друзей, бывших однокурсников, просто знакомых нет ни одного кто "лежит на печи" и ждет чуда.
Так вот, много ли из ваших знакомых "лежат на печи" и ждут что им что-то отвалится за просто так?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Какой закон? Где я о таком говорил?

"С того, что такой закон. Нравится или нет - а исполнять надо. "
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Я сказал, что решение проблемы найдено, но если оно Вас лично не устраивает, то это Ваши проблемы.

Даже если допустить, что решение будет найдено у меня голова болеть точно не будет. Перечитайте внимательно, я говорил, что мне лично незачем ломать голову в поиске этого решения.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ваш лозунг тогда напоминает юридически правильное письмо, в котором после двух строк текста идёт "Disclaimer" в полторы страницы А4 мелкого текста

Тем не менее суть лозунга остается верной.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Красиво сказано. Таким фразам место в "Директивах №3" и.т.п.
Тем не менее - не более чем основой для развития идей. Но никак не готовым решением.

Так мы же с вами простые теоретеги. Готовых решений в теории не может быть. Нет, конечно могут, но на практике все получается иначе.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

Здесь остановимся поподробнее. При интенсификации труда количество работников сокращается. Иными словами - не всем сельчанам будут рабочие места в с/х. Половина будет работать, половина нет. Первая половина содержит вторую.

Подробнее

Вы отталкиваетесь от того, что в один миг с/х превратиться из не эффективного производства в высокоэффективное и гораздо менее трудоемкое. Такого резкого перехода быть не может. И на улице половина селян оказаться в один миг тоже не может. Кстати, почему именно половина? Может треть? Или 10% останется "не у дел"?
Почему при выокоэффективном, интенсивном производстве не могут быть заняты все работники, что и сейчас при этом получая излишки?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ну да, стартовые условия, предположим, одинаковые. Но кто-то поднялся, а кто-то что? Опустился.

Это называется капитализм.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Кстати - хорошее слово "искоренение". Не борьба с проявлениями - а именно искоренение. Глубокий смысл в этом слове.

Смысл зависит от контекста.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Так вот эту мысль и хотелось бы развить - сколько человеку "нужно для полного счастья"?

Развить можно :D (но учтите субъективность в этом вопросе).
Начинайте. :?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Блокадная симфония Шостаковича. Множество советских писателей, из числа не обласканных властью. Или вот Родченко, например.

Шостакович не совсем то. В таком же положении как он были тысячи ленинградцев, так что он ничем не выделялся (кроме таланта естественно).
Я больше про мирную и сытую жизнь. Когда у других есть, а у тебя нет.
Родченко вообще был председателем какого-то творческого союза в свое время. Уж точно не бедствовал.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

Для себя лично вывод сделал - поменьше нервничать. Если стрессов у людей поменьше будет, то и на здоровье это отразится положительно (хотя и работать люди тогда будут меньше, это факт). Ну и естественно сделать медицину людям доступной. Не только финансово - у некоторых сейчас, например, просто нет времени лечится. И усиленное внимание детям и молодёжи - и пропаганда здорового образа жизни, и борьба с наркоманией. А главное - позитивный стимул в жизни.

Подробнее

Согласен. Кстати из-за отсутствия позитивного стимула в жизни и вытекает весь остальной негатив.

Цитата:

от:Хороший человек
Привидите цитату, где сказано, что это цель.
Да, и объясните, вам не действительно не понятно "почему экономика должна быть эффективной" или просто хотите получить ответ на вопрос, ответ на который и так вам известен

Подробнее

Сказано - должна быть. Вот должна, и всё. Совсем как раньше про социализм говорили - должен, и всё. Потому и спрашиваю, на полном серьёзе - почему должна быть?

Я на самом деле вижу только одну причину (действительно серьёзную), но мне интересно какуб же причину найдёте Вы?


Цитата:

от:Хороший человек
Вы слишком грубо переносите фольклор на сегодняшнюю действительность.
Типы людей, подобные Емеле и Илье Муромцу были всегда и будут тоже, и вовсе не ограничены славянскими народами. Такова природа человека - хотеть получить что-то просто так, ни за что. И это вовсе не плохо, если знать, что такого в жизни не бывает. И, к примеру, среди моих друзей, бывших однокурсников, просто знакомых нет ни одного кто "лежит на печи" и ждет чуда.
Так вот, много ли из ваших знакомых "лежат на печи" и ждут что им что-то отвалится за просто так?

Подробнее

Почему грубо? "Сказка ложь, да в ней намёк..."

Ну не то, чтобы буквально на печи, но ожидание экономического чуда определённо есть. Да хоть фотору почитайте. А сам принцип жить за счёт продажи природных ресурсов?

Ну а какие слухи о сытой зарубежной жизни ходили в СССР! На практике всё оказалось несколько иначе...


Цитата:

от: Хороший человек
"С того, что такой закон. Нравится или нет - а исполнять надо."

Не закон, что думать надо, а государственное устройство (закрепленное действующим законодательством). Причём "ломать голову"?


Цитата:

от: Хороший человек
я говорил, что мне лично незачем ломать голову в поиске этого решения.

Ну так о том и речь.


Цитата:

от: Хороший человек
Тем не менее суть лозунга остается верной.

А толку то? "Вещь красивая, но в хозяйстве бесполезная".


Цитата:

от: Хороший человек
Так мы же с вами простые теоретеги. Готовых решений в теории не может быть. Нет, конечно могут, но на практике все получается иначе.

Ну так да, о том и речь. Как это будет на практике - можно видеть на примере соседей. Если такой вариант устраивает - то вперёд!


Цитата:

от:Хороший человек
Вы отталкиваетесь от того, что в один миг с/х превратиться из не эффективного производства в высокоэффективное и гораздо менее трудоемкое. Такого резкого перехода быть не может. И на улице половина селян оказаться в один миг тоже не может. Кстати, почему именно половина? Может треть? Или 10% останется "не у дел"?
Почему при выокоэффективном, интенсивном производстве не могут быть заняты все работники, что и сейчас при этом получая излишки?

Подробнее

Почему половина? Аллегория такая :)

Но насчёт сразу - а почему бы и нет? Не в один день - но за год-два. Предприятие продаётся инвестору - он внедряет новые технологии, и тут же освобождается от лишних работников.

Почему не могут быть заняты все? Во-первых, если при эффекитивном хозяйствовании для обработки Х га надо У чел, то 2У чел вы ЭФФЕКТИВНО не трудоустоите. Во-вторых, если, например, в следующем году Белоруссия вырастит в два раза больше бульбы - кто её съест?


Цитата:

от: Хороший человек
Это называется капитализм.

Он самый.

Т.е. рост пъянства, наркомании, проституции Вас нисколько не пугает?

А такие случаи, как задержание пъяного водителя на слуцком шоссе?


Цитата:

от: Хороший человек
Смысл зависит от контекста.

Ну в данном случае контекст то ясен.


Цитата:

от: Хороший человек
Развить можно Очень доволен (но учтите субъективность в этом вопросе).
Начинайте. Смущенный

А чего на меня то переводите стрелки? :)

В моём понимании - должен быть удовлетворён физиологический минимум (что есть понятие медицинское) и человек должен ощущать себя счастливым. Второго условия можно достичь очень разными способами. Но можно и не достичь.


Цитата:

от: Хороший человек
Шостакович не совсем то...
Я больше про мирную и сытую жизнь. Когда у других есть, а у тебя нет.

Начиналось с того, что "голодный творить не может". Как видите, Шостакович мог.


Цитата:

от: Хороший человек
Согласен. Кстати из-за отсутствия позитивного стимула в жизни и вытекает весь остальной негатив.

Кстати. А как негативу не проистекать, если основным движущим мотивом становится неудовлетворённость?

Об чём спор? Давно всем известно, что америка всем желает только добра и никаких американских шпионов вообще небывает, это все советские выдумки. А Лукашенко диктатор, палач, сатрап и финансирование его смещения это богоугодное дело, а живут в Белоруссии плохо - там нет свободы, там с говном в средствах массовой информации борятся, вот оно говно и пытается дать симметричный ответ, даже на наш форум пролезло. И там не у всех селян хватает денег на наркотики, а водку (самогон) с клофелином пить гады не хотят как в нашей Воронежской и Куркой областях и всякую "Звезду севера" как в северных областях тоже, да еще и плодятся сволочи. Да и чеченцев у них нет - это наверное потому что Лукашенко фашист.

Короче, некоторые уважаемые соклубники, прошу не принимать борьбу с говном в Белоруссии, Кубе, Венесуэле на свой счет.