Кэнон 24/2,8 vs 17-40/4

Кто-нибудь сравнивал два этих объектива на 24 мм на полностью открытой диафрагме?
(Выбираю объектив для жанра на цифрокэнон)

Тоже интересно, сам сравнивал лишь 20/2.8 и 24/2.8 на открытых диафрагмах.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Кто-нибудь сравнивал два этих объектива на 24 мм на полностью открытой диафрагме?
(Выбираю объектив для жанра на цифрокэнон)

Андрей, извиняюсь за "вопросом на вопрос"...
А какие требования Вы предъявляете к объективу для жанровой съемки?
Вопрос не праздный, сам пытался определить для себя критерии.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Andrey Lenz
Кто-нибудь сравнивал два этих объектива на 24 мм на полностью открытой диафрагме?
(Выбираю объектив для жанра на цифрокэнон)

Андрей, извиняюсь за "вопросом на вопрос"...
А какие требования Вы предъявляете к объективу для жанровой съемки?
Вопрос не праздный, сам пытался определить для себя критерии.

Подробнее

Рома!Для жанровой съемки вполне достаточно объектива 15мм...ну или полтинника ;)

28/1,8 EF

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Andrey Lenz
Кто-нибудь сравнивал два этих объектива на 24 мм на полностью открытой диафрагме?
(Выбираю объектив для жанра на цифрокэнон)

Андрей, извиняюсь за "вопросом на вопрос"...
А какие требования Вы предъявляете к объективу для жанровой съемки?
Вопрос не праздный, сам пытался определить для себя критерии.

Подробнее

Рома!Для жанровой съемки вполне достаточно объектива 15мм...ну или полтинника ;)

Подробнее

Вот и я так думаю. Единственное, что требуется (и то далеко не всегда) - работоспособность на максимально открытой диафрагме. Ну и компактность приветствуется. ИМХО, конечно.
Прочие требования к жанровому ширику - от лукавого.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Andrey Lenz
Кто-нибудь сравнивал два этих объектива на 24 мм на полностью открытой диафрагме?
(Выбираю объектив для жанра на цифрокэнон)

Андрей, извиняюсь за "вопросом на вопрос"...
А какие требования Вы предъявляете к объективу для жанровой съемки?
Вопрос не праздный, сам пытался определить для себя критерии.

Подробнее

Рома!Для жанровой съемки вполне достаточно объектива 15мм...ну или полтинника ;)

Подробнее

Вот и я так думаю. Единственное, что требуется (и то далеко не всегда) - работоспособность на максимально открытой диафрагме. Ну и компактность приветствуется. ИМХО, конечно.
Прочие требования к жанровому ширику - от лукавого.

Подробнее

требования зависят от предпочтений снимающего,мне например 28 и 21 неинтересны ;)

Цитата:

от: Vanya
требования зависят от предпочтений снимающего,мне например 28 и 21 неинтересны ;)

Ну, тут ведь вопрос не предпочтений конкретных ФР, а требования к объективу при данном ФР.

16-35 мне кажется очень удобный он не очень большой и оптика на уровне

ИМХО 24 резче на всех диафрагмах. На f/4 он порядочно резче. Кроме того он на 1 ступень светлее.

Цитата:

от: denis79
ИМХО 24 резче на всех диафрагмах. На f/4 он порядочно резче. Кроме того он на 1 ступень светлее.

а ещё реальные отзывы будут?
я тоже разрываюсь между этими двумя объективами

Ну еще отзыв - такое ощущение сложилось, что 24/2.8 точнее попадает в фокус.
И данные об автофокусировке 20-ки, что светосильные объективы (< 2,8) попадают в 1/3 ГРИП, остальные в ГРИП - в принципе, еще не зная этих сведений, казалось что 24 точнее.
Это касается только центральной точки фокусировки, я пользуюсь только ей.

Еще, мелочь конечно, но на 17-40 сложнее найти и почти вдвое дороже фильтры.

17-40 не пробовал, но 24/2.8 явно более резкий открытый чем 16-35/2.8L особенно на полном кадре

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Andrey Lenz
Кто-нибудь сравнивал два этих объектива на 24 мм на полностью открытой диафрагме?
(Выбираю объектив для жанра на цифрокэнон)

Андрей, извиняюсь за "вопросом на вопрос"...
А какие требования Вы предъявляете к объективу для жанровой съемки?
Вопрос не праздный, сам пытался определить для себя критерии.

Подробнее

Рома!Для жанровой съемки вполне достаточно объектива 15мм...ну или полтинника ;)

Подробнее

Вот и я так думаю. Единственное, что требуется (и то далеко не всегда) - работоспособность на максимально открытой диафрагме. Ну и компактность приветствуется. ИМХО, конечно.
Прочие требования к жанровому ширику - от лукавого.

Подробнее

А почему именно на открытой? Я знаю что Vanya предпочитает работать в жанре именно на ширике и в принципе его понимаю, но вот вопрос по открытой дырке для меня пока не ясен...
Мой к примеру на 17 мм хоть на открытой, хоть на прикрытой дает не всегда мне интересную картинку по причине большой ГРИП, поэтому я предпочитаю полтинник и ставлю от 1.4 до 2.2..

А почему именно на открытой? Я знаю что Vanya предпочитает работать в жанре именно на ширике и в принципе его понимаю, но вот вопрос по открытой дырке для меня пока не ясен...
Мой к примеру на 17 мм хоть на открытой, хоть на прикрытой дает не всегда мне интересную картинку по причине большой ГРИП, поэтому я предпочитаю полтинник и ставлю от 1.4 до 2.2..
[/quote]
потомучто с заходом солнца жизнь не кончается а зачастую наоборот

Мне работа на 2.8 была интересна т.к это значение позволяет получить маленькую ГРИП, что для портрета широкоугольником очень востребовано. Еще это интересно потому, что у Сигмы например разница резкостных показателей от 2.8 до 4 как правило больше, чем у Кэнон, в связи с чем удобного управления процессом съемки не происходит. Постоянно нужно держать в уме, что вот на этом значении выйдет так, а это уже и недопустимо. Зачем таскать ненужное.

Цитата:

от:Vladimir Travnikov TVY
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Вот и я так думаю. Единственное, что требуется (и то далеко не всегда) - работоспособность на максимально открытой диафрагме. Ну и компактность приветствуется. ИМХО, конечно.
Прочие требования к жанровому ширику - от лукавого.

Подробнее

А почему именно на открытой? Я знаю что Vanya предпочитает работать в жанре именно на ширике и в принципе его понимаю, но вот вопрос по открытой дырке для меня пока не ясен...
Мой к примеру на 17 мм хоть на открытой, хоть на прикрытой дает не всегда мне интересную картинку по причине большой ГРИП, поэтому я предпочитаю полтинник и ставлю от 1.4 до 2.2..

Подробнее

Ну это долгая история...
Для краткости скажу так: я от узкой пленки решил отказаться везде, кроме жанра. Для жанра же планирую использовать дальномерку с парой объективов, предположительно - 21 и 35.
Поскольку предполагаю снимать в разное время суток, работа на открытой дырке для меня становится наиболее актуальной.
Пардон за сумбур.

Цитата:

от:Ivan

А почему именно на открытой? Я знаю что Vanya предпочитает работать в жанре именно на ширике и в принципе его понимаю, но вот вопрос по открытой дырке для меня пока не ясен...
Мой к примеру на 17 мм хоть на открытой, хоть на прикрытой дает не всегда мне интересную картинку по причине большой ГРИП, поэтому я предпочитаю полтинник и ставлю от 1.4 до 2.2..

Подробнее

потомучто с заходом солнца жизнь не кончается а зачастую наоборот[/quote]
Это понятно. Именно поэтому я предпочитаю дыру 1.4

потомучто с заходом солнца жизнь не кончается а зачастую наоборот[/quote]
Это понятно. Именно поэтому я предпочитаю дыру 1.4 [/quote]
и моя тудаже.. а еще нада сказать досвидание тому что длиннее 100мм

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Andrey Lenz
Кто-нибудь сравнивал два этих объектива на 24 мм на полностью открытой диафрагме?
(Выбираю объектив для жанра на цифрокэнон)

Андрей, извиняюсь за "вопросом на вопрос"...
А какие требования Вы предъявляете к объективу для жанровой съемки?
Вопрос не праздный, сам пытался определить для себя критерии.

Подробнее

Рома!Для жанровой съемки вполне достаточно объектива 15мм...ну или полтинника ;)

Подробнее

Вот и я так думаю. Единственное, что требуется (и то далеко не всегда) - работоспособность на максимально открытой диафрагме. Ну и компактность приветствуется. ИМХО, конечно.
Прочие требования к жанровому ширику - от лукавого.

Подробнее

Собственно, и я того же мнения.