Кенон 17-40/4L - баг или фича?

Всего 30 сообщ. | Показаны 21 - 30
Re[DOKMARTIN]:
Цитата:
от: DOKMARTIN
16-35 и EOS-1D. Это ни о чём не говорит. Абсолютно! Нет никакой связи.

Разумеется. Но в то что Кэнон выпустил 16-35 будучи совершенно не в курсе что он уже несколько лет выпускает цифровые камеры верится с трудом.

Как Вам версия что 17-40 слепили когда цифровые камеры существенно подешевели и выяснилось что единственный "нормальный" зум для камеры за $1300-1500 ака 10D стоит далеко за $1000, в то время как у конкурентов из фирмы N имеются и более дешевые (хотя и темные) альтернативы? :)
Цитата:
По-поводу распределения света, лучше сходить.

Не пойду. Сказки и слухи из уст ремонтников это, конечно, хорошо, но все равно не пойду. :)
Re[Easyrider]:
Цитата:
от: Easyrider
Я вот в серьёз озадачен приобретением 17-40 для 350д. А вы меня тут пугаете что-то. Прямо даже не знаю, что и делать...

Всё-равно у CANON 17-40/4.0L альтернативы для КРОПа нет. Ну разве что CANONEF-S 17-55/2.8 IS USM. Но у него цена безсовестно завышена!
Re[_'-'_]:
Наш ответ Чемберлену от Кэнона! Ваша версия очень правдоподобна. Это "гонка вооружений" между "N" и "C". Это нормально :)
Re[Mike_P]:
Цитата:
от: Mike_P
Судя по тестам 17-40 на photozone.de что-то приличное начинается с дырки 8.

это неправда

Тема уже поднималась 1000 раз. Я уже замучился приводить пример 100%кропа 20д с дыркой 4.
Просто данная линза очень специфичная... Микроконтраст что-ли убивает... а если контраст суперский - то она так его передаёт, что понимаеьшь её стоимсоть.

http://image014.mylivepage.com/chunk14/157662/119/%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%BA-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B8.jpg шарп отключён дырка 4 17мм 20д 100% кроп
Re[Tim Konstantinov]:
Очень сложный объектив.
Я это "чудо" юзаю уже почти два с половиной года, причем, сначала на 10D, потом на 5D.

И до сих пор, даже при знании всех его дурацких нюансов, не могу привыкнуть к его капризам. То резко, то мыльно, то контрастно, то нет. Это при том, что всегда снимаю со штатива и почти всегда на одной дырке - от 8 до 14.
Знаю вроде бы его как облупленного, знаю, что его оптимум - это 20мм на дырке 10. С другой стороны, контрастные сюжеты всегда резкие, неконтрастные - мыльные, хотя детали-то должны присутствовать и там, и там в равной степени.

могу сказать, что на полном кадре его резкость по центру более чем очевидна, в той же степени, в какой очевидны до неприличия мыльные края.

С цветопередачей временами что-то не то... Грязные цвета лезут иногда, в том же сюжете на других стеклах все чисто. Можно сказать, что он как-то обесцвечивает картику в целом.

В целом пришел к выводу, что у этого стекла много мертвых зон как по диафрагме, так и по фокусному расстоянию. На отдельных фото бывает так, что бесконечность нерезкая. Хотя наведено на бесконечность. А ближние объекты контрастнее и резче. Причем проблема не фокусировки, по линейке все попадает...

Вот такое капризное стекло. Однако, на десятке почти год простоял штатником, а на пятерке уже полгода отслужил почти в той же позиции...
Re[Serg77b]:
Проверял - по фокусу все в точку.. мыло "общее", если можно так сказать...
Re[VoVan]:
посмотрел вашу собаку...
ну примерно та же фигня - ну ведь нерезко, согласитесь!
Re[Ктулху Фхтагн]:
Спасибо за наиболее толковый ответ из всех!
"Успокоили"... по-крайней мере стало понятно, что не один я мучаюсь :-)
Про нерезкость на бесконечности - в точку! :-) И по краям особенно.
А на пленке - все ок..

Забавное стекло...
Re:
Тут вот еще небольшой тест 17-40,16-35 на ФФ и 10-22 на кропе до кучи
http://wlcastleman.com/equip/reviews/16-35/index.htm
Re[DimaZ]:
... тест с полнокадровыми матрицами
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.