Канонический вопрос

Цитата:

от: fishmonger

1) 16-35 или 17-40, выбор решить подбрасыванием монетки, поскольку, как посмотрел, обсуждения в сети на эту тему выбора бесконечны и безрезультатны.

16-35 - маст хэв. Ибо полностью употребимые и юзабельные 2,8.

Цитата:

от: Budmaster
Канонической тройкой зумов у Кэнона можно полагать 16-35/2.8L II (именно II); 24-70/2.8L; 70-200/2.8L IS. Можно разбавить отличными фиксами 35/1.4L + 135/2L + 200/2.8L.

Да ну 70-200 2.8IS не так крут, как его малюют. Не для всего.

Цитата:

от: VoVan
Да ну 70-200 2.8IS не так крут, как его малюют. Не для всего.

Так сказал "опытный фотограф-любитель" девятнадцати лет, не имеющий такой линзы в своем арсенале. :)

Цитата:

от: Budmaster
Будет, будет! Есть еще 300/2.8, 400/2.8, 500/4....
Ко двору могут прийтись 50/1.2, 85/1.2 II
Потом захочется каких-нибудь Цейссов, а потом все продать и купить среднеформатную цифирь.

среднеформатная цифирь сегодня-это как самый силъный человек...инвалидъ.

Цитата:

от: _Александръ_
среднеформатная цифирь сегодня-это как самый силъный человек...инвалидъ.

Даже просто по стоимости проявки и пленки, цифропопа окупается где-нибудь через 40000 кадров, насколько я понимаю. Так что для профессионального использования наверняка кому-то очень нужно и удобно.

Цитата:

от: VoVan
Да ну 70-200 2.8IS не так крут, как его малюют. Не для всего.

1/15 со стабомъ на 200мм при F2.8 и ISO400 - это вполне качественная съемка практически при любом освещении...

Цитата:

от: fishmonger
Даже просто по стоимости проявки и пленки, цифропопа окупается где-нибудь через 40000 кадров, насколько я понимаю. Так что для профессионального использования наверняка кому-то очень нужно и удобно.

а мне окупаемостъ не нужна...мне нужно качество в любых условияхъ...

Цитата:

от: _Александръ_
а мне окупаемостъ не нужна...мне нужно качество в любых условияхъ...

лучше чем контактная печать качества не бывает, а любые условия - это утопия

Цитата:

от: Budmaster
Канонической тройкой зумов у Кэнона можно полагать 16-35/2.8L II (именно II); 24-70/2.8L; 70-200/2.8L IS. Можно разбавить отличными фиксами 35/1.4L + 135/2L + 200/2.8L.

а что в именно II такого?
если не убивацца по скорости аф в светоэкстр. условиях,а снимать на поджатой диафрагме, так и 17-40 сойдёт вполне

Цитата:

от: Ivan
лучше чем контактная печать качества не бывает, а любые условия - это утопия

останемся при своемъ...

Цитата:

от: Каноник
Так сказал "опытный фотограф-любитель" девятнадцати лет, не имеющий такой линзы в своем арсенале. :)

именно, а что удивляет? Если-бы я её хвалил, это было-бы удивительно.
А так, с какого перепугу мне её "иметь в своём арсенале", если она мне не нравится?
Или Вы хотите какие-то другие пункты оспорить?

Цитата:

от:VoVan
именно, а что удивляет? Если-бы я её хвалил, это было-бы удивительно.
А так, с какого перепугу мне её "иметь в своём арсенале", если она мне не нравится?
Или Вы хотите какие-то другие пункты оспорить?

Подробнее

Для репортера это очень удобная штука, часто не имеющая альтернативы.
Недостаток ее в том, что она собака дорогая...

Взял бы если бы не цена. А так или 70-200 2,8 или 70-200 4IS...

Цитата:

от: Газаров Артур
Для репортера это очень удобная штука, часто не имеющая альтернативы.
Недостаток ее в том, что она собака дорогая...

Взял бы если бы не цена. А так или 70-200 2,8 или 70-200 4IS...

ещё вес и качество на 2.8 Не такое бескомпромисное, как все любят говорить, я разочарован. Очень сильно хуже сигмы 100-300 на 4-ке. Конечно сравнивать 4 и 2.8 не совсем корректно, но... Не то это, не звенит нифига. Линзу новую тестил, времени было достаточно. :)
Конечно если надо обязательно снять что-то в гробу закрытом, то конечно на качество открытой дырки никто смотреть не будет, но... :)
Собственно я именно так и написал:

[quot]Да ну 70-200 2.8IS не так крут, как его малюют. Не для всего. [/quot]

Цитата:

от: Газаров Артур
Для репортера это очень удобная штука, часто не имеющая альтернативы.
Недостаток ее в том, что она собака дорогая...

еще тяжелая и...белая-оттого и надеваю редко... :(

А что надеваете вместо 70-200?

Цитата:

от:VoVan
именно, а что удивляет? Если-бы я её хвалил, это было-бы удивительно.
А так, с какого перепугу мне её "иметь в своём арсенале", если она мне не нравится?
Или Вы хотите какие-то другие пункты оспорить?

Подробнее

Отличная конструкция. В Вашем, кажется, возрасте, ее уже озвучил Мандельштам:

Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю,
Но люблю мою бедную землю,
Оттого что иной не видал...

Доказательство правоты - просто сказочное. Ну что ж, могу Вас заверить, что у меня нет, например, Lamborghini Gallardo Coupe. А это (обращаясь к Вашему принципу) означает лишь то, что эта тачка мне просто не нравится.

Цитата:

от:Каноник
Отличная конструкция. В Вашем, кажется, возрасте, ее уже озвучил Мандельштам:

Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю,
Но люблю мою бедную землю,
Оттого что иной не видал...

Доказательство правоты - просто сказочное. Ну что ж, могу Вас заверить, что у меня нет, например, Lamborghini Gallardo Coupe. А это (обращаясь к Вашему принципу) означает лишь то, что эта тачка мне просто не нравится.

Подробнее

Да, но при этом, если Вам не нравится машина, то Вы врят-ли будите её покупать.

"Запорожец - плохая машина"
-как ты можешь говорить такое, покажи, она стоит у тебя в гараже? О чём тогда речь. Вот купи, потом будешь говорить.

Кстати, постоянно сталкиваюсь с неадекватными владельцами той или иной техники. Т.ч. со стороны оно бывает виднее=)

Тем более Вы не можите утверждать, что это хорошая линза, т.к. у Вас нет аналогов..(иначе врят-ли вы бы так волновались по поводу моего высказывания).

Я-же использовал все 70-200 от канона в той или иной мере и 100-300 от сигмы, т.ч. если смотреть с точки зрения оснащённости техникой, моё мнение более обоснованно. ;) 8)

Цитата:

от: Газаров Артур
А что надеваете вместо 70-200?

CZ 85 1.4

Усе ясно, круто...

Цитата:

от: _Александръ_
останемся при своемъ...

вынимайте голову испеска!