Канон 300d. Новый. Оправданность покупки.

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:rizvanov_s
Цитата:

от:fmod
Я как пользователь 300D в прошлом и D70 сейчас скажу вот что...

Самый весомый аргумент против 300D в пользу D50 это ОПТИКА. На Canon вам будут в нижней нише доступны только фуфловые киты. А вот для D50 можно купить за $150 б/у 18-70 IF ED. Отличное стекло за свои деньги.

Подробнее

Вы еще забыли упомянуть, что экспозамер у Д50 лучше, а так же АФ надежнее чем у 350Д, не говоря уже о 300Д.

Подробнее

Сравнивали? Как? В каких условиях? Скока по времяни владели каждой из тушек, "сживаясь" с ней?

Ответы скорее всего будут - ну типа слышал где-то, говорят что так...

Цитата:

от:rizvanov_s

А по шумам - это спорный вопрос, по крайней мере в открытом доступе, помню, был тест 50Д и 350Д в китовых вариантах (ссылку потерял, если у кого есть просьба ее выложить для общего доступа). Ни в одном из параметров теста 350Д не была лучше, а по отдельным параметрам 50Д заметно выигрывал по картинке (видимо из-за лучшего кита).

Подробнее

Да лан... тест в открытом доступе... На заборах тоже пишут. Тесты счас - г@вн@ полное. Или проплаченны или сделанны криворукими бездельниками.

Цитата:

от: rizvanov_s

ИМХО 350Д имеет смысл брать лишь в плане накопления оптики под камеру с ФФ-форматом матрицы, но автору ветки, как я понимаю это в ближайшее время не нужно.

Да ладна Вам. У каждого своё мнение. Я бы взял 350д даже еслиб за те-же деньги предлагали д70 или д70с. Как один из главных параметров я могу назвать 8Мп по сравнению с 6Мп у Никона, и более правельный, на мой взгляд ББ. А вообще есть ещё куча мелочей, но и те факты, что я назвал - вполне достаточны.
По шумам кстати это к Филу на Дпревьюв ком - у 350д даже попиксельный шум значительно меньше. Конечно и он не особо хорошие тесты делает, но всёже один из самых известных, всмысле "раскрученных"...

Подробнее

Ни один из Ваших аргументов мне не показался серьезным. Видимо вы пропустили аналитику по этому вопросу месяц или два назад. А по поводу Ваших ударных аргументов - то:
1. Размер матрицы+оптика играет, в данном случае, большую роль для картинки, чем колличество пикселей.
2. ВВ в Раве не играет никакой роли.
Для меня совершенно очевидно, что Канон начинает рулить только со среднебюджетных камер.

Цитата:

от:Anatole
Да, действительно, если уж есть какая-нибудь возможность - возьмите 350D. Все-таки тушка - основа системы и она должны быть хорошей.

Линзочки потом докупите, по мере наличия средств и желания.

Подробнее

Тушка - это расходный материал. Типа пленки, а вот оптика - ВЕЧНА.
При выборе надо отталкиваться от ОПТИКИ

Снимаю 300D, и не понимаю всей этой болтовни, что здесь говорится. Посмотрите мои фото. Кит хорош, сравнивал его с 17-40L, в результате продал этот L и очень этим доволен, потому как цена в более чем 10 раз превосходящая не перекрывает то качество которое лучше в 1,01 раза, да и вес. Вообщем самое главное фотограф, а плохим танцорам, что здесь пишут - ясно, что мешает. В итоге 300D - отличный фотик!!!! Если захотите качества лучше берите хорошие стекла и Mark 2. Но это когда Вы поймете что такое качество, и тогда не будете сравнивать 300 с 350, а тем более с Nikon-ом.

Цитата:

от:Магнитка
Снимаю 300D, и не понимаю всей этой болтовни, что здесь говорится. Посмотрите мои фото. Кит хорош, сравнивал его с 17-40L, в результате продал этот L и очень этим доволен, потому как цена в более чем 10 раз превосходящая не перекрывает то качество которое лучше в 1,01 раза, да и вес. Вообщем самое главное фотограф, а плохим танцорам, что здесь пишут - ясно, что мешает. В итоге 300D - отличный фотик!!!! Если захотите качества лучше берите хорошие стекла и Mark 2. Но это когда Вы поймете что такое качество, и тогда не будете сравнивать 300 с 350, а тем более с Nikon-ом.

Подробнее

Целиком с Вами согласен! Но проблема в том, что у автора ветки нет 300D.

Цитата:

от:Магнитка
Снимаю 300D, и не понимаю всей этой болтовни, что здесь говорится. Посмотрите мои фото. Кит хорош, сравнивал его с 17-40L, в результате продал этот L и очень этим доволен, потому как цена в более чем 10 раз превосходящая не перекрывает то качество которое лучше в 1,01 раза, да и вес. Вообщем самое главное фотограф, а плохим танцорам, что здесь пишут - ясно, что мешает. В итоге 300D - отличный фотик!!!! Если захотите качества лучше берите хорошие стекла и Mark 2. Но это когда Вы поймете что такое качество, и тогда не будете сравнивать 300 с 350, а тем более с Nikon-ом.

Подробнее

Думаю это суждение просто связано с недостатком опыта.
У 300D бывают удачные экземпляры кита. У самого такой был, по резкости бил Canon 28-135 IS USM в центре.
Однако найти такой кит дело большого случая.
Потом уж лучше тогда не этот кит брать, а поискать серую завозку китовой оптики с USM.
Но главные проблемы кита как дешевого стекла налицо - замыленность в углах и ХА. Если вы не увидели, что тут L-как сильнее, то думаю не стоит вас огорчать далее фактом продажи весьма неплохой оптики.

[quot]Сравнивали? Как? В каких условиях? Скока по времяни владели каждой из тушек, "сживаясь" с ней? [/quot]

Все ровно наоборот. По экспозамеру мне лично нравился 300D больше, чем D70. Nikon перестрахуется сильно и больше недодерживает. Приходится снимать с правкой +0,5

Думаю это суждение просто связано с недостатком опыта.
У 300D бывают удачные экземпляры кита. У самого такой был, по резкости бил Canon 28-135 IS USM в центре.
Однако найти такой кит дело большого случая.
Потом уж лучше тогда не этот кит брать, а поискать серую завозку китовой оптики с USM.
Но главные проблемы кита как дешевого стекла налицо - замыленность в углах и ХА. Если вы не увидели, что тут L-как сильнее, то думаю не стоит вас огорчать далее фактом продажи весьма неплохой оптики.[/quote]

Замыленность у 17-40L не "лучше" чем у Кита. У моего L-экземпляра в верхнем левом углу было гораздо хуже чем у любого виденного мною Кита. Может мне не повезло при покупке этого стекла за 800$. Больше рисковать не хочу! Но в этой теме говорится не о стекле, а о тушке!!! И поэтому я не вижу разницы между 300 и 350, есди руки растут правильно. Просто обидно слушать как 300D поливают помоями.

Цитата:

от:rizvanov_s
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:rizvanov_s
Цитата:

от:fmod
Я как пользователь 300D в прошлом и D70 сейчас скажу вот что...

Самый весомый аргумент против 300D в пользу D50 это ОПТИКА. На Canon вам будут в нижней нише доступны только фуфловые киты. А вот для D50 можно купить за $150 б/у 18-70 IF ED. Отличное стекло за свои деньги.

Подробнее

Вы еще забыли упомянуть, что экспозамер у Д50 лучше, а так же АФ надежнее чем у 350Д, не говоря уже о 300Д.

Подробнее

Сравнивали? Как? В каких условиях? Скока по времяни владели каждой из тушек, "сживаясь" с ней?

Ответы скорее всего будут - ну типа слышал где-то, говорят что так...

Цитата:

от:rizvanov_s

А по шумам - это спорный вопрос, по крайней мере в открытом доступе, помню, был тест 50Д и 350Д в китовых вариантах (ссылку потерял, если у кого есть просьба ее выложить для общего доступа). Ни в одном из параметров теста 350Д не была лучше, а по отдельным параметрам 50Д заметно выигрывал по картинке (видимо из-за лучшего кита).

Подробнее

Да лан... тест в открытом доступе... На заборах тоже пишут. Тесты счас - г@вн@ полное. Или проплаченны или сделанны криворукими бездельниками.

Цитата:

от: rizvanov_s

ИМХО 350Д имеет смысл брать лишь в плане накопления оптики под камеру с ФФ-форматом матрицы, но автору ветки, как я понимаю это в ближайшее время не нужно.

Да ладна Вам. У каждого своё мнение. Я бы взял 350д даже еслиб за те-же деньги предлагали д70 или д70с. Как один из главных параметров я могу назвать 8Мп по сравнению с 6Мп у Никона, и более правельный, на мой взгляд ББ. А вообще есть ещё куча мелочей, но и те факты, что я назвал - вполне достаточны.
По шумам кстати это к Филу на Дпревьюв ком - у 350д даже попиксельный шум значительно меньше. Конечно и он не особо хорошие тесты делает, но всёже один из самых известных, всмысле "раскрученных"...

Подробнее

Ни один из Ваших аргументов мне не показался серьезным. Видимо вы пропустили аналитику по этому вопросу месяц или два назад. А по поводу Ваших ударных аргументов - то:
1. Размер матрицы+оптика играет, в данном случае, большую роль для картинки, чем колличество пикселей.
2. ВВ в Раве не играет никакой роли.
Для меня совершенно очевидно, что Канон начинает рулить только со среднебюджетных камер.

Подробнее

Аналитику? Хде? ЗДЕСЬ? нуну

Размер матрици? Вы тему, извините, читали? Автору на 300д с натягом хватает а Вы всё про ФФ. А с Никоном размеры матриц очень похожи.
Оптика? ну конечно оптика влияет, с этим то никто и не спорит)
ББ роли не играет в РАВе, как Вы правильно заметили, но у меня есть некоторая неуверенность, что автор будет всегда снимать в раве, да и проще когда баланс сразу нормальным идёт.

А среднебюджетные это какие? д Марк 2?

А про аргументы мои неубедительные... Да эт собственно не аргументы вовсе. Так... факты...

А Ваши... хм "аргументы" собственно ничем не подкреплены, по крайней мере пока... Но даж если б была ссылка на тест(правда не знаю как померить в тесте скорость и удобство АФ, кроме как в работе с камерами), всё-равно веры к ним нет. особенно если они Росийские... :)

Ну впрочем эт всё не важно. За определённую цену в любом случае счас можно получить определённое качество. Просто кто-то согласен жертвовать большой ухватистой тушкой(а может это для кого-то даже "+"?), а кто-то качеством картинки. Кому-то важен уровень шумов, а кому-то китовая линза, например, но за одинаковую цену то на то и выходит собственно. Небольшая разница может быть только если конкурирующая фирма выпустила сходный товар на годик раньше, тогда покупателям другой фирмы придётся переплатить за "новизну" только что вышедшей камеры, что мы видели недавно на примере д200 - 20д :)

Спасибо всем за комменты. Очень информативные, думаю не только для меня.
Думаю, возьму 300 с китом а там дальше видно будет.
Вообще интерестно читать мнения увлеченных людей. Это здорово, когда груда стекла приводит человека в экстаз - это значит душой вы молоды.
Чего всем и желаю. Пасиба.

Моё мнение такое - дело вкуса.

Если собираетесь снимать только китом, тогда таки ближе к Никону вам, если же будете брать, например полтинник, то 300D.
Разницы по скорости съёмки в RAW как я понимаю нет, но у 300D есть репитер диафрагмы и ISO минимально 100, а не 200 как у Никона. Короче 350D я ни за что не взял бы - неудобный, а 300D взял пару месяцев назад - и не жалею. Не вижу смысла использовать КИТ проме как для пейзажей (<28mm, >8.0), а при закрытой диафрагме он очень неплохо рисует.

Цитата:

от:Магнитка
Снимаю 300D, и не понимаю всей этой болтовни, что здесь говорится. Вообщем самое главное фотограф, а плохим танцорам, что здесь пишут - ясно, что мешает. В итоге 300D - отличный фотик!!!!

Подробнее

Совершенно верно... просто &quot;болтовня&quot; тут от людей, которые им скорее всего не снимали :) .. Я вот щас с пятеркой, и у меня такое чуство, что как 300Д был УЦЕНЕННОЙ версией 10Д , так и 5Д - это &quot;300Д&quot; от серии Единичек :) ... и оба в своем назначении - революционны: дали возможность иметь то, что было недоступно в обмен на некоторое количество &quot;обрезания&quot; по функционалу :)
Ну так начхать на тот функционал за дополнительные $4500, если КАЧЕСТВО фоток не хуже !
Автору вопроса - берите его, если на большее денег нема - не пожалеете, если будете ФОТОГРАФИРОВАТЬ .. а не фотоонанизмом заниматься .. линзы тоже есть недорогие и хорошие.. например Пластик Фантастик - 50мм Ф1.8 за $60 ... и Кит, если повезет - вполне хорош ничего дешевле на 18мм просто не существует .. :) а без них на кропе ну никак невозможно.. особенно в тесной комнате..

Согласен с Серджем.Возьмите 300-ку.Поверьте-технический аспект НЕ САМЫЙ ВАЖНЫЙ в фотографии.Эта камера даст возможность для раскрытия творческого потенциала.Сразу поймете-лежит к этому душа или нет. Лучше на мастер- класс потратьтесь,чем переплачивать. Я вот ,допустим 25 лет снимаю и все равно на мастер класс пойду подучусь 2 месяца.Возможно придется менять работу на фотографа.
Возьмите как пишет Серж 50f1.8 -очень хороший обьектив за свои деньги-пришлось его поискать даже-правда за 60 уе он только в Штатах-в Москве дешевле 90 я лично не видел.
Удачи и удачных выразительных снимков.

Цитата:

от: fmax


Олимпус е500 тоже конечно ничего, но у меня канновская мыльница была так что наверное...

И? Боитесь, что после этого олимпус Вам не продадут?
А Вы не говорите продавцам, что пользовались кеноновской мыльницей.... У меня тоже была S20, но я молчал как партизан, и мне продали Е500 дабл без всякого унижения....

ИМХО за ~600$ можно купить новый Oly E-300 kit(14-45), а за ~750 E-300 doublekit (14-45+40-150).

здесь б/у 300D kit отдают за 15200
http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=200768

Цитата:

от: Andrey_Ivanov
ИМХО за ~600$ можно купить новый Oly E-300 kit(14-45), а за ~750 E-300 doublekit (14-45+40-150).

здесь б/у 300D kit отдают за 15200
http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=200768

За 750 я бы даже сказал, Е-500 дабл кит... (я за эти деньги и покупал)
Несколько функциональней, хотя Е300 более компактный...

Хотя, я ничего не нашел, что меня бы отталкивало и от 300Д (я его тоже расматривал в свое время)... просто денег было побольше, и я его бысто отбросил ввиду болшого выбора при большем бюджете... Но новый 300Д я бы не брал (по крайней мере за деньги, которые просят щас за новый ~$600) 12500-13000 за б/у - на мой взгляд разумно (что неодноктано предлагалось в барахолке)...
15200 за б/у - это уже поиски лоха :))

Кстати, хочу напомнить покупателю, что 600 долл он не обойдется. 1Гбайт флешка под сотню (а лучше 2Гбайт - соотв. вдвое дороже) и примерно столько же запасной аккамулятор. А меньше этого и низзя. Даже если кто-то купит флешку и акк-р на 10 долл. дешевле - это не принципиально. Так что бюджет или поднимается до 800 долл, или на тушку-кит опускается до нереальных для новой 400 долл.
Это все косвенно, только вот сейчас в отличие от года назад цена на 20-ку вроде как падает. Это все таки камера другого уровня.
У меня 300Д - и ОЧЕНЬ ей доволен, но 20-ку (а теперь и 30-ку) хотелось всегда.

При столь ограниченном бюджете у 300Д есть ещё один плюс: беспроблемная установка дешёвой советской оптики на М42. В Измайлово её чуть ли не на вес продают.
А если переходник ЕОС-М42 купить с подтверждением фокусировки (т.н. Одуванчик, примерно 1200 рупий),
то будет совсем счастье. С Никоном не так. Одуванчика для него нет, и поблемы с экспозамером на неродной оптике.

Цитата:

от:Магнитка
Снимаю 300D, и не понимаю всей этой болтовни, что здесь говорится. Посмотрите мои фото. Кит хорош, сравнивал его с 17-40L, в результате продал этот L и очень этим доволен, потому как цена в более чем 10 раз превосходящая не перекрывает то качество которое лучше в 1,01 раза, да и вес. Вообщем самое главное фотограф, а плохим танцорам, что здесь пишут - ясно, что мешает. В итоге 300D - отличный фотик!!!! Если захотите качества лучше берите хорошие стекла и Mark 2. Но это когда Вы поймете что такое качество, и тогда не будете сравнивать 300 с 350, а тем более с Nikon-ом.

Подробнее

А езе лучше за эти деньги (600 у.е.) взять хороший комплект СФ Броники - вот тогда Вы и увидете настоящее качество. А всякие марки от среднебюджетных зеркалок недалеко ушли...

Цитата:

от: GTS

Тушку осмотреть на мех повреждения. бок , где находятся порты покрыт черной фигней которая отлично стирается ИМХО по ней можно судить о длительности и характере пользования...

- нельзя, поскольку некоторые ;) к коим и я отношусь, отродясь не втыкали в камеру кабель - а пользуются ридером...

Цитата:

от: Максим К.
А езе лучше за эти деньги (600 у.е.) взять хороший комплект СФ Броники - вот тогда Вы и увидете настоящее качество. А всякие марки от среднебюджетных зеркалок недалеко ушли...

После того, как купивший Бронику в полной мере осознает сколько на самом деле СФ "ест" - расходы на CF-карты и прочую "дребедень" для цифры покажутся ему абсолютно бесплатными. Плюс к этому, полноценное использование возможностей пленочного CФ требует абсолютно других (и в большинстве своём гораздо менее динамичных) условий съёмки...